Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 3

[Bloembak]

Ik vraag mij vooral af wie binnen de EU dit prioriteit vond boven de toch wel wat grotere crisissen die boven ons hoofd hangen...

Ik vraag me af waarom dit een afgesloten deel van het forum is als het zich toch beperkt tot gemakkelijke toogpraat.

[t511413]

Deels mee eens. Maar de EU heeft ook gewoon heel wat goede zaken verwezenlijkt ondanks dat er nog (te) veel macht bij de lidstaten ligt.
Voor echt belangrijke zaken blijven die altijd op de rem staan. Eén van de redenen waarom er geen Europees corona beleid is, is omdat de lidstaten zelf die bevoegdheid wilden behouden. Nu zie je waar ons dat brengt.

dat ze dan eens wat meer stem laten horen, niemand weet wat er gaande is in dat EU

[beryl]

dat ze dan eens wat meer stem laten horen, niemand weet wat er gaande is in dat EU

Ook dat hebben ze niet echt in de hand. De grote beslissingsnemers zijn de staten en dus de nationale regeringen, die hebben nogal de neiging om zelf successen op te eisen op het nationaal niveau, want da's het niveau waarop ze verkozen worden. Maatregelen die slecht uitdraaien worden beslist door een ver en abstract "Europa", zaken die wel populair zijn hebben ze zelf gedaan (en omdat veel van de Europese regels richtlijnen zijn die dan geïmplementeerd worden door de nationale overheden in tegenstelling tot regels die rechtstreeks uitwerking hebben is er vaak ook wat vaagheid over wie wat gedaan heeft). De beslissingsmakers op beide niveau zijn voor een groot deel dezelfde, het Europees parlement heeft intussen al wat meer macht dan vroeger, maar het is nog steeds niet het centrum van de macht van de EU.

[mac-bc]

Stad Gent weigert al jarenlang volledig verharde voortuintjes te vergunnen, omdat er op die manier geen water in de bodem kan sijpelen.
N-VA kwam dit vorig jaar te weten, waarop N-VA en zijn leger helfies: "Schandalig! Een zoveelste pestgedrag tegenover de hardwerkende autobezitter die 's avonds terugkomt van zijn harde werk!"

Een jaar later Zuhal Demir (NVA): "Ja, we gaan vanaf nu dus weigeren om volledig verharde voortuintjes te vergunnen, omdat er op die manier geen water in de bodem kan sijpelen! #BlueDeal #KijkEensHoeWijBekommerdZijnOmMilieu"
Helfies: "Hoera! Hulde! Zie je wel dat NVA ook voor het milieu is!"

Enfin, is het Gents stadsbestuur zo visionair, is NVA hypocriet of komen ze gewoon altijd een paar jaar achter met hun inzichten? Wie zal het zeggen. Wel opvallend.

[Tomski]

Stad Gent weigert al jarenlang volledig verharde voortuintjes te vergunnen, omdat er op die manier geen water in de bodem kan sijpelen.
N-VA kwam dit vorig jaar te weten, waarop N-VA en zijn leger helfies: "Schandalig! Een zoveelste pestgedrag tegenover de hardwerkende autobezitter die 's avonds terugkomt van zijn harde werk!"

Een jaar later Zuhal Demir (NVA): "Ja, we gaan vanaf nu dus weigeren om volledig verharde voortuintjes te vergunnen, omdat er op die manier geen water in de bodem kan sijpelen! #BlueDeal #KijkEensHoeWijBekommerdZijnOmMilieu"
Helfies: "Hoera! Hulde! Zie je wel dat NVA ook voor het milieu is!"

Enfin, is het Gents stadsbestuur zo visionair, is NVA hypocriet of komen ze gewoon altijd een paar jaar achter met hun inzichten? Wie zal het zeggen. Wel opvallend.

Waterdoorlatendheid is belachelijk geregeld in België. Door elk gemeentebestuur.
Als de druppel water niet in de grond dringt waar hij op de grond valt = ondoorlatend! Afgekeurd!

Al mijn verhardingen wateren af op mijn grond en filtreren in de grond (op dakafvoeren na, die gaan naar de put) maar nee, das ondoorlatend meneer!

[Nineshots]

Dat ze eerst eens beginnen met al die gigantische waterlekken op te lossen.
Dat gaat veel meer doen dan die kleine stukjes grond verharden te gaan verbieden, zeker nu je al sowieso verplicht bent om iets waterdoorlatends te gebruiken.

Stad Gent weigert al jarenlang volledig verharde voortuintjes te vergunnen, omdat er op die manier geen water in de bodem kan sijpelen.
N-VA kwam dit vorig jaar te weten, waarop N-VA en zijn leger helfies: "Schandalig! Een zoveelste pestgedrag tegenover de hardwerkende autobezitter die 's avonds terugkomt van zijn harde werk!"

Een jaar later Zuhal Demir (NVA): "Ja, we gaan vanaf nu dus weigeren om volledig verharde voortuintjes te vergunnen, omdat er op die manier geen water in de bodem kan sijpelen! #BlueDeal #KijkEensHoeWijBekommerdZijnOmMilieu"
Helfies: "Hoera! Hulde! Zie je wel dat NVA ook voor het milieu is!"

Enfin, is het Gents stadsbestuur zo visionair, is NVA hypocriet of komen ze gewoon altijd een paar jaar achter met hun inzichten? Wie zal het zeggen. Wel opvallend.

Je zit nu wel NVA op gemeentelijk niveau te vergelijken met NVA op Vlaams niveau.
De politiek op gemeentelijk niveau kan dingen doen die totaal anders zijn dan diezelfde partij op Vlaams/federaal niveau.

[MrKend54l]

Je zit nu wel NVA op gemeentelijk niveau te vergelijken met NVA op Vlaams niveau.
De politiek op gemeentelijk niveau kan dingen doen die totaal anders zijn dan diezelfde partij op Vlaams/federaal niveau.

Wat zeg jij nu man!
Zowaar nuance aanbrengen in een debat tegen N-VA! Schaam U gij vlegel!

In plaats van alles even genuanceerd en in zijn context te bekijken. Nee liever weer die hyperbolen om toch maar weer iets negatief over N-VA te kunnen zeggen.

[Chris_147]

Je zit nu wel NVA op gemeentelijk niveau te vergelijken met NVA op Vlaams niveau.
De politiek op gemeentelijk niveau kan dingen doen die totaal anders zijn dan diezelfde partij op Vlaams/federaal niveau.

Los van NVA: is dat niet een beetje absurd?
Ik bedoel: heeft een partij niet zoiets als een partij programma?
Ok, ik kan begrijpen dat men in iedere gemeente andere coalities heeft dan op vlaams/federaal niveau en dat dat leidt tot andere compromissen. Maar dingen totaal anders doen?
Lijkt me dan niet een standvastige partij.
Hoe weet je dan als kiezer waarvoor je stemt?

[Tomski]

Europa gaat ons nog geld opleveren. Btw op alle aankopen door belgen bij bol, coolblue en amazon moet in ons land gestort worden.

[M°°nblade]

Stad Gent weigert al jarenlang volledig verharde voortuintjes te vergunnen, omdat er op die manier geen water in de bodem kan sijpelen.
N-VA kwam dit vorig jaar te weten, waarop N-VA en zijn leger helfies: "Schandalig! Een zoveelste pestgedrag tegenover de hardwerkende autobezitter die 's avonds terugkomt van zijn harde werk!"

Een jaar later Zuhal Demir (NVA): "Ja, we gaan vanaf nu dus weigeren om volledig verharde voortuintjes te vergunnen, omdat er op die manier geen water in de bodem kan sijpelen! #BlueDeal #KijkEensHoeWijBekommerdZijnOmMilieu"
Helfies: "Hoera! Hulde! Zie je wel dat NVA ook voor het milieu is!"

Enfin, is het Gents stadsbestuur zo visionair, is NVA hypocriet of komen ze gewoon altijd een paar jaar achter met hun inzichten? Wie zal het zeggen. Wel opvallend.

Je bent de zaken vooral alweer opvallend aan het verdraaien.

In Gent wou Groen mensen verbieden om nog over een eigen autostaanplaats in hun voortuin te beschikken. Zelfs geen waterdoorlatende grasdallen of grind. Ze mochten enkel nog op straat parkeren in plaats van op hun eigen grond. Maw. Rondje autobezitters pesten dus.
https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20191011_04659548

Is iets totaal anders dan verbieden om je voortuin volledig te betonneren met niet-waterdoorlatende betontegels.

[Nineshots]

Los van NVA: is dat niet een beetje absurd?
Ik bedoel: heeft een partij niet zoiets als een partij programma?
Ok, ik kan begrijpen dat men in iedere gemeente andere coalities heeft dan op vlaams/federaal niveau en dat dat leidt tot andere compromissen. Maar dingen totaal anders doen?
Lijkt me dan niet een standvastige partij.
Hoe weet je dan als kiezer waarvoor je stemt?

Normaal sturen ze folders rond in je gemeente om aan te geven wat hun agenda is.
Je moet het maar eens vragen aan een gemeentelijke politieker.

En het gaat nu om een puntje dat niet direct een kernwaarde van de NVA is.

[KnightOfCydonia]

Europa gaat ons nog geld opleveren. Btw op alle aankopen door belgen bij bol, coolblue en amazon moet in ons land gestort worden.

Dat is toch al vele jaren zo, niet?

Vroeger had je nog het voordeel als je in het VK bestelde, dat je de BTW van het VK mocht betalen, tegenwoordig helaas niet meer.

[Tomski]

Dat is toch al vele jaren zo, niet?

Vroeger had je nog het voordeel als je in het VK bestelde, dat je de BTW van het VK mocht betalen, tegenwoordig helaas niet meer.

Blijkbaar toch niet, zou maar vanaf 1 juli zijn.

Europa legt de lidstaten op om tegen 1 juli de richtlijn over e-commerce om te zetten. Kern van de zaak is dat voortaan btw betaald moet worden in het land van de consument die de goederen besteld heeft.

Blijkbaar bleef de btw toch plakken in land van webshop

[Li1quid]

Groen die door gaat met hun gascentrales en de kerncentrales wil sluiten.
Als je zo zit te neuten over alles dat CO2 uitstoot om het milieu te redden, waarom vervang je 'properer' kernenergie door fossiele brandstof?

Ik begrijp best dat ze geen fan zijn van kernenergie. Maar als het kan helpen om de klimaatopwarming te bestrijden sluit je die dingen toch niet?

[Tomski]

Groen die door gaat met hun gascentrales en de kerncentrales wil sluiten.

Als je zo zit te neuten over alles dat CO2 uitstoot om het milieu te redden, waarom vervang je 'properer' kernenergie door fossiele brandstof?

Omdat ze denken dat dat maar 2 jaar gaat gebruikt worden en dat ze daarna eeuwig groene energie 24/24 hebben.

[KnightOfCydonia]

Groen die door gaat met hun gascentrales en de kerncentrales wil sluiten.
Als je zo zit te neuten over alles dat CO2 uitstoot om het milieu te redden, waarom vervang je 'properer' kernenergie door fossiele brandstof?

Ik begrijp best dat ze geen fan zijn van kernenergie. Maar als het kan helpen om de klimaatopwarming te bestrijden sluit je die dingen toch niet?

Groen en zeker Ecolo zijn geen wetenschappelijk gefundeerde partijen, het zijn (extreem-)linkse, pro-migrant partijen met een donkergroene kern wiens haat jegens kerncentrales vooral uit de milieubewegingen '80 van de vorige eeuw stemt, waar de focus vooral op vervuiling lag en minder op klimaatverandering. Toegegeven toen dumpte men kernafval ook nog op onverantwoorde manieren (o.a. in de zee) en had je de ramp van Tsjernobyl, maar het is geen moderne visie.

Je merkt dat ook op andere vlakken: politici die wouden doorzetten op dierenwelzijn tegen de stem van hun migratie-achterban hebben de partij niet voor niets al verlaten. Hun vorige MEP heeft gewoon geweld tegen GGO's zitten goedpraten, ondanks dat dergelijke GGO's zouden kunnen helpen om het landbouwareaal beperkt te houden ten voordele van de natuur, minder pesticiden te produceren, etc.

Als je voor het milieu bent is een stem voor Groen allesbehalve een productieve stem imho.

[Stuyfmans]

Groen en zeker Ecolo zijn geen wetenschappelijk gefundeerde partijen, het zijn (extreem-)linkse, pro-migrant partijen met een donkergroene kern wiens haat jegens kerncentrales vooral uit de milieubewegingen '80 van de vorige eeuw stemt, waar de focus vooral op vervuiling lag en minder op klimaatverandering. Toegegeven toen dumpte men kernafval ook nog op onverantwoorde manieren (o.a. in de zee) en had je de ramp van Tsjernobyl, maar het is geen moderne visie.

Je merkt dat ook op andere vlakken: politici die wouden doorzetten op dierenwelzijn tegen de stem van hun migratie-achterban hebben de partij niet voor niets al verlaten. Hun vorige MEP heeft gewoon geweld tegen GGO's zitten goedpraten, ondanks dat dergelijke GGO's zouden kunnen helpen om het landbouwareaal beperkt te houden ten voordele van de natuur, minder pesticiden te produceren, etc.

Als je voor het milieu bent is een stem voor Groen allesbehalve een productieve stem imho.

Ik heb er enkele gekend die in de jaren 80 nog mee gaan betogen zijn tegen de opslag van Amerikaanse kernwapens hier bij ons. De haat tegenover alles wat nucleair is kent daar zijn oorsprong, als klap op de vuurpijl had je dan ook nog de ramp in Tsjernobyl wat hun haat nog meer aangewakkerd heeft. Die hebben oogkleppen op niet normaal, velen zagen toen ook overal complotten in... Gevaarlijke gastjes waren dat, geweld schuwden ze ook niet. Ik denk dat die geest vooral bij Ecolo nog rondwaart.

[Loser]

Ik heb er enkele gekend die in de jaren 80 nog mee gaan betogen zijn tegen de opslag van Amerikaanse kernwapens hier bij ons. De haat tegenover alles wat nucleair is kent daar zijn oorsprong, als klap op de vuurpijl had je dan ook nog de ramp in Tsjernobyl wat hun haat nog meer aangewakkerd heeft. Die hebben oogkleppen op niet normaal, velen zagen toen ook overal complotten in... Gevaarlijke gastjes waren dat, geweld schuwden ze ook niet. Ik denk dat die geest vooral bij Ecolo nog rondwaart.

Je praat erover alsof het mensen zijn die niet kunnen nadenken. Misschien stellen ze zich wel vragen bij één van de schadelijkste stoffen die we als mensheid ooit gemaakt hebben, en die we nu dumpen in de hoop dat ooit iemand gaat weten wat we ermee kunnen doen.

[Nineshots]

Groen die door gaat met hun gascentrales en de kerncentrales wil sluiten.
Als je zo zit te neuten over alles dat CO2 uitstoot om het milieu te redden, waarom vervang je 'properer' kernenergie door fossiele brandstof?

Ik begrijp best dat ze geen fan zijn van kernenergie. Maar als het kan helpen om de klimaatopwarming te bestrijden sluit je die dingen toch niet?

Ik denk dat hun toekomstvisie een beetje radicaal anders dan we allemaal denken.
Zij verwachten volgens mij dat wij met zijn allen enkel nog elektriciteit gaan nodig hebben op de momenten dat er veel wind is en dat er veel zon is.

[KnightOfCydonia]

Je praat erover alsof het mensen zijn die niet kunnen nadenken. Misschien stellen ze zich wel vragen bij één van de schadelijkste stoffen die we als mensheid ooit gemaakt hebben, en die we nu dumpen in de hoop dat ooit iemand gaat weten wat we ermee kunnen doen.

Je bedoelt hoe we het kernafval van oudere generaties kerncentrales opnieuw verder zouden kunnen opwerken in nieuwe generaties kerncentrales?
Of hoe één van die schadelijkste stoffen die we ooit gemaakt hebben, perfect gelokaliseerd kan worden vs. koolstofdioxide uit gascentrales dat in de atmosfeer terechtkomt, en vervolgen daar vervolgens overigens niet alleen voor klimaatopwarming zorgt maar ook deels in de oceaan terechtkomt (verzuring), ...

Heb jij al eens nagedacht over bijvoorbeeld de recycleerbaarheid van zaken als de wieken van windmolens? Want op dit moment zijn we daar ook nog niet op het punt dat dat eenvoudig gaat. Nu ik ben een wetenschaps-optimist: dat recycleren zal wel lukken. Net zoals het opslaan van kernafval wel zal lukken. En wanneer die windmolens niet draaien heb ik liever een kerncentrale als aanvulling dan een gascentrale die CO2 blijft uitspuwen.
Een paar plaatsen op deze planeet waar je als mensheid best niet meer komt, kan geen kwaad. Kernafval zal er overigens ook zonder kerncentrales nog een hele tijd blijven, zei het in véél beperktere mate, denk maar aan de toepassingen van radioactiviteit in de geneeskunde, dat levert ook afval op (maar nogmaals een veel kleinere fractie natuurlijk).

Ik ben al veel Groen-stemmers tegengekomen wiens groene ideeën ik vrij snel lek prik... de wetenschappelijke fundering is vaak zwak, en is vaak gebaseerd op slogans zoals die van partijen als 'Groen', waarbij de realiteit van zaken die de zwaarste impact hebben hen vaak ontgaat.
Kritiek leveren op iemand die met een oude diesel rijdt en al jaren geen vliegvakantie gedaan heeft, maar zelf 2 à 3 keer per jaar op vliegvakantie gaan, liefst nog naar Zuid-Oost Azië of Zuid-Amerika, want Spanje of Griekenland, dat is toch veel te dichtbij...
Zeggen dat de mensheid de natuur te veel aantast, maar vervolgens zelf 4 kinderen op de wereld zetten.