Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 3

[MrKend54l]

Met een nieuwsartikel uit 2007?

Sent from my SM-A515F using Tapatalk

2017, graag gedaan.
https://antwerpen.n-va.be/nieuws/9-...t-stad-is-en-de-rest-parking?forceMobile=true

[zarathustra]

2017, graag gedaan.
https://antwerpen.n-va.be/nieuws/9-...t-stad-is-en-de-rest-parking?forceMobile=true

Grootste partij van vlaanderen tegen wat.. 75% van de bevolking? 'jullie leven maar op de parking'

Die partij is zo een teleurstelling.

[Tonerider]

https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201018_93412901
En BDW moet natuurlijk ook weer zijn mening is geven over de genomen corona-maatregelen.
In zijn beginperiode had ik nog bewondering voor die kerel (bewondering is een beetje een groot woord), maar nu meer een degout. Wat een tegendraadse betweter. Dat is nu al heel de coronacrisis dat hij het anders aanpakt, maatregelen afbreekt en openlijk zegt dat hij ze niet gaat volgen. Wat een ambetant ventje is dat geworden.

[.Sinister.]

https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201018_93412901
En BDW moet natuurlijk ook weer zijn mening is geven over de genomen corona-maatregelen.
In zijn beginperiode had ik nog bewondering voor die kerel (bewondering is een beetje een groot woord), maar nu meer een degout. Wat een tegendraadse betweter. Dat is nu al heel de coronacrisis dat hij het anders aanpakt, maatregelen afbreekt en openlijk zegt dat hij ze niet gaat volgen. Wat een ambetant ventje is dat geworden.

Ik ben absoluut geen fannvan BDW en nog minder van zijn stijl, maar hier zegt hij wel niets verkeerd volgens mij...


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Tr1ploid]

Wat dan wel? Bruhhe of Hent? Dat ze daar eerst eens beschaafd leren spreken he

Antwerpen is afgetekend de grootste stad van Vlaanderen (ik geloof 2x inwonersaantal van Gent). Verder heeft het toch ook een internationale uitstraling (wereldhaven, etc). Gewoon een no brainer voor mij.

Uggh. Kijk, ik woon zelf al 7 jaar in Antwerpen, maar als West-Vlaming van origine moet ik toch gruwelen bij de gedachte dat Antwerpen ooit als hoofdstad van Vlaanderen wordt beschouwd. Het is historisch niet eens een Vlaamse stad, maar een Brabantse stad. Antwerpen stond dus in 1302 zelfs aan de verkeerde kant.

[KnightOfCydonia]

https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201018_93412901
En BDW moet natuurlijk ook weer zijn mening is geven over de genomen corona-maatregelen.
In zijn beginperiode had ik nog bewondering voor die kerel (bewondering is een beetje een groot woord), maar nu meer een degout. Wat een tegendraadse betweter. Dat is nu al heel de coronacrisis dat hij het anders aanpakt, maatregelen afbreekt en openlijk zegt dat hij ze niet gaat volgen. Wat een ambetant ventje is dat geworden.

Nochtans heeft hij democratisch gezien meer legitimiteit om zijn mening te geven dan een fils-à-papa premier de zevende partij van het land. Waarom zou hij moeten zwijgen als voorzitter van de grootste partij van het land en burgemeester van de grootste Vlaamse stad?

[sneeuwzwart]

Toch weer iets bijgeleerd op 9lives, al heel m'n leven lang was ik er van overtuigd dat Antwerpen de hoofdstad van Vlaanderen was

[sandervdw]

Uggh. Kijk, ik woon zelf al 7 jaar in Antwerpen, maar als West-Vlaming van origine moet ik toch gruwelen bij de gedachte dat Antwerpen ooit als hoofdstad van Vlaanderen wordt beschouwd. Het is historisch niet eens een Vlaamse stad, maar een Brabantse stad. Antwerpen stond dus in 1302 zelfs aan de verkeerde kant.

Rare logica? Brussel was geen Vlaamse stad, en is dat nog steeds niet, maar is wel de hoofdstad van Vlaanderen.
Mensen moeten ook eens leren dat het huidige Vlaanderen niks te maken heeft met het historische. Of gaan we Lille de hoofdstad van Vlaanderen maken?

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

[Tonerider]

Ik ben absoluut geen fannvan BDW en nog minder van zijn stijl, maar hier zegt hij wel niets verkeerd volgens mij...


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Nochtans heeft hij democratisch gezien meer legitimiteit om zijn mening te geven dan een fils-à-papa premier de zevende partij van het land. Waarom zou hij moeten zwijgen als voorzitter van de grootste partij van het land en burgemeester van de grootste Vlaamse stad?

----
De beslissing werd wel genomen in het Overlegcomité, waarin alle regeringen van ons land vertegenwoordigd zijn. Dus ook de Vlaamse regering van Jan Jambon (N-VA).
----
Ze zijn betrokken geweest. En natuurlijk moeten er compissen gemaakt worden en hebben ze toegevingen gedaan. Maar uiteindelijk is zijn partij akkoord gegaan met die toegevingen en dan moet je die ondersteunen, niet afbreken.
Elke bestuursraad, heck zelf gezin, werkt zo. Ge komt samen, ge beslist iets en dan draagt ge die beslissing collectief over.
Ge zegt ook niet tegen uw kinderen of werknemers: ik weet dat we dit beslist hebben, maar ik ging eigenlijk niet akkoord. Ge trekt aan 1 zeel (of is het zeil) als ge vooruit wil.
Dit is oppurtunistisch Bartje die gemerkt heeft dat die sluiting weinig draagvlak heeft en dus zijn kans grijpt, net als vorige keren. Zodra hij zag welke maatregel weinig draagvlak had, ging hij daar ook over klagen of zich laks opstellen.
Dus ipv wat constructief te zijn en te zorgen dat iedereen mee is, knabbelt hij nog wat verder aan de medewerking van het volk.
Een platte oppurtunist is het.

[Ruben666]

https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201018_93412901
En BDW moet natuurlijk ook weer zijn mening is geven over de genomen corona-maatregelen.
In zijn beginperiode had ik nog bewondering voor die kerel (bewondering is een beetje een groot woord), maar nu meer een degout. Wat een tegendraadse betweter. Dat is nu al heel de coronacrisis dat hij het anders aanpakt, maatregelen afbreekt en openlijk zegt dat hij ze niet gaat volgen. Wat een ambetant ventje is dat geworden.

Al jaren constant hangry .

[Creeping Death]

Nochtans heeft hij democratisch gezien meer legitimiteit om zijn mening te geven dan een fils-à-papa premier de zevende partij van het land. Waarom zou hij moeten zwijgen als voorzitter van de grootste partij van het land en burgemeester van de grootste Vlaamse stad?

Goh: De Croo zit een regering voor die ruwweg 53% van de Belgen vertegenwoordigd vs De Wever die 16% van de Belgen vertegenwoordigd. Ja, meer legitimiteit..
Als partijvoorzitter kan hij imo ook beter zijn mond houden: zijn eigen minister president zit mee in de comité. In zijn rol van burgemeester kan hij eventueel wel kritiek uitten of zeggen dat hij een spijtige maatregel vind en zo opkomen voor de horeca in zijn stad.

[Pegasus]

deze vat het mooi samen, vind ik

[StarSeeker]

Goh: De Croo zit een regering voor die ruwweg 53% van de Belgen vertegenwoordigd vs De Wever die 16% van de Belgen vertegenwoordigd. Ja, meer legitimiteit..

Een volledige federale regering vergelijken met 1 partij. Appelen en peren?

[KnightOfCydonia]

Goh: De Croo zit een regering voor die ruwweg 53% van de Belgen vertegenwoordigd vs De Wever die 16% van de Belgen vertegenwoordigd. Ja, meer legitimiteit..
Als partijvoorzitter kan hij imo ook beter zijn mond houden: zijn eigen minister president zit mee in de comité. In zijn rol van burgemeester kan hij eventueel wel kritiek uitten of zeggen dat hij een spijtige maatregel vind en zo opkomen voor de horeca in zijn stad.

Tja, dit is natuurlijk de ergernissen thread en niet de plek voor serieuze discussie daarover.
Je kiest echter niet toevallig voor Belgen natuurlijk, ondanks dat Alexander De Croo met een Vlaamse partij is opgekomen, en enkel Vlamingen en Brusselaars op zijn partij konden stemmen.
Er is ook geen verkiezing geweest van de Vivaldi partijen vs. de N-VA... 53% tegenover 16% stellen is zelfs in een Belgische context niet echt correct, ben eens benieuwd hoeveel stemmen OpenVLD nog gehaald zou hebben als ze op voorhand duidelijk gemaakt zouden hebben voor een paars-groene coalitie + CD&V te willen gaan. Zeker dan nog als het met Gwendolyn Rutten als premier was geweest.

De discussie over de vraag of een coalitie van verliezende postjespakkers gebaseerd op een kiesuitslag van bijna 500 dagen geleden nog legitiem te noemen is, ga ik hier niet opnieuw voeren. Wat mij betreft is het juridische antwoord op die vraag dan helaas wel ja, maar het morele antwoord is een resolute neen. Net zoals als ik een vriend €50 zou geven om voor mij boodschappen te gaan doen omdat ik in quarantaine zit en geen eten in huis heb, en die komt anderhalf jaar later aan... dat is in mijn ogen geen vriend meer maar een dief. Voor het Belgische gerecht zal die er ongetwijfeld wel mee wegkomen wellicht... Een klacht zou ongetwijfeld worden geseponeerd net zoals figuurlijk gebeurd is met de verkiezingsuitslag van 2019 bij het vormen van dit Vivaldi gedrocht.

[Chris_147]

Dat De Wever en co dan een regering hadden gemaakt, tijd genoeg gehad. Het is gemakkelijk om bij 1 groep veel stemmen te winnen, maar uiteindelijk moet je wel samen met andere partijen een regering vormen. Hij is daar niet in geslaagd, zo simpel is het.

Ik vergeef hem en Franken hun uitspraak niet dat ze deze regering kapot gingen maken, te land, ter zee en in de lucht. (waar slaat dat eigenlijk op?). In de grootste crisis sinds WO2 even wat gaan dwarsliggen. Dat is niet kritisch zijn, maar gewoon dwarsliggen om dwars te liggen. Daar ben ik als burger echt niet mee gebaat.

[Creeping Death]

Tja, dit is natuurlijk de ergernissen thread en niet de plek voor serieuze discussie daarover.
Je kiest echter niet toevallig voor Belgen natuurlijk, ondanks dat Alexander De Croo met een Vlaamse partij is opgekomen, en enkel Vlamingen en Brusselaars op zijn partij konden stemmen.
Er is ook geen verkiezing geweest van de Vivaldi partijen vs. de N-VA... 53% tegenover 16% stellen is zelfs in een Belgische context niet echt correct, ben eens benieuwd hoeveel stemmen OpenVLD nog gehaald zou hebben als ze op voorhand duidelijk gemaakt zouden hebben voor een paars-groene coalitie + CD&V te willen gaan. Zeker dan nog als het met Gwendolyn Rutten als premier was geweest.

De discussie over de vraag of een coalitie van verliezende postjespakkers gebaseerd op een kiesuitslag van bijna 500 dagen geleden nog legitiem te noemen is, ga ik hier niet opnieuw voeren. Wat mij betreft is het juridische antwoord op die vraag dan helaas wel ja, maar het morele antwoord is een resolute neen. Net zoals als ik een vriend €50 zou geven om voor mij boodschappen te gaan doen omdat ik in quarantaine zit en geen eten in huis heb, en die komt anderhalf jaar later aan... dat is in mijn ogen geen vriend meer maar een dief. Voor het Belgische gerecht zal die er ongetwijfeld wel mee wegkomen wellicht... Een klacht zou ongetwijfeld worden geseponeerd net zoals figuurlijk gebeurd is met de verkiezingsuitslag van 2019 bij het vormen van dit Vivaldi gedrocht.

Ik heb de Belgische cijfers gebruikt omdat ik de exacte Vlaamse ni meer wist en ni direct terug vond
Maar ge hebt wel een punt (ook al ben ik ni mee met de vergelijking ). Maar de situatie is nu eenmaal zo en volgens ons systeem is die regering legitiem. Het heeft dan imo weinig nut om daarover te blijven klagen.
Of ze representatief is en of ze de juiste waardeverhoudingen nog vertegenwoordigt anderhalf jaar na de verkiezingen, dat zijn legitieme opmerkingen. Maar nog is: ons systeem maakt nu eenmaal in elkaar; het is dan interessanter om daar eens over te praten dan elke keer "deze regering is niet legitiem" te moeten aanhoren.

[JelleCa]

Dat De Wever en co dan een regering hadden gemaakt, tijd genoeg gehad. Het is gemakkelijk om bij 1 groep veel stemmen te winnen, maar uiteindelijk moet je wel samen met andere partijen een regering vormen. Hij is daar niet in geslaagd, zo simpel is het.

Ik vergeef hem en Franken hun uitspraak niet dat ze deze regering kapot gingen maken, te land, ter zee en in de lucht. (waar slaat dat eigenlijk op?). In de grootste crisis sinds WO2 even wat gaan dwarsliggen. Dat is niet kritisch zijn, maar gewoon dwarsliggen om dwars te liggen. Daar ben ik als burger echt niet mee gebaat.

Dat heet gewoon oppositie voeren?

[Eddy Kannibaal]

Dat De Wever en co dan een regering hadden gemaakt, tijd genoeg gehad. Het is gemakkelijk om bij 1 groep veel stemmen te winnen, maar uiteindelijk moet je wel samen met andere partijen een regering vormen. Hij is daar niet in geslaagd, zo simpel is het.

BDW had achter de schermen al een akkoord met Lachaert (nog voor die voorzitter was) maar die heeft na de voorzittersverkiezingen zijn kazak gedraait en dan zijn ziel verkocht aan links om zo de sleutels van de 16 te krijgen.

[mac-bc]

Nochtans heeft hij democratisch gezien meer legitimiteit om zijn mening te geven dan een fils-à-papa premier de zevende partij van het land. Waarom zou hij moeten zwijgen als voorzitter van de grootste partij van het land en burgemeester van de grootste Vlaamse stad?

Waarom hij zou moeten zwijgen? Omdat zijn eigen minister-presiden (Jan Jambon) mee in dat overlegcomité zat en mee heeft goedgekeurd misschien?

Dat is nu exact ook mijn politieke ergernis van de week: opnieuw diezelfde gespleten tong van diezelfde N-VA die zich enerzijds voordoet als regeringspartij als het hen uitkomt en anderzijds als oppostiepartij als het hen uitkomt. Die hypocrisie, die lafheid, dat populisme, ... Bah, politiek gezien al sowieso degoutant. Echt degoutant.

Bovendien ook nefast voor het draagvlak van de maatregelen. Komaan zeg. Totaal onverantwoord.

Eerst de maatregelen mee goedkeuren in het overlegcomité en daarna de populaire lopen uithangen op Twitter à la "Dit krijg ik niet meer uitgelegd!", "Van ons had de horeca nooit moeten dicht gaan!", ... Echt, hou toch jullie muil. Achterbakse kleine kinderen dat ze zijn.

[mac-bc]

Rare logica? Brussel was geen Vlaamse stad, en is dat nog steeds niet, maar is wel de hoofdstad van Vlaanderen.
Mensen moeten ook eens leren dat het huidige Vlaanderen niks te maken heeft met het historische. Of gaan we Lille de hoofdstad van Vlaanderen maken?

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Rare logica? De grootste vendelzwaaiers bij de Vlaams-nationalisten zijn uitgerekend diegenen die zich altijd beroepen op het historische. Met hun korte broek vlaggetjes staan zwaaien en liedjes zingen over 1302 als het hen uitkomt, maar als iemand dan hen even op de historische feiten drukt dat heel dat Vlaams-nationalist nest daar in Antwerpen historisch gezien eigenlijk niet eens tot Vlaanderen behoort dan moeten we plots "eens leren dat het huidige Vlaanderen niks te maken heeft met het historische".

Wat is het nu?