Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[nixie]

Belgische luchtmacht is ook al vaak geprezen voor hun acties in oorlogsgebieden hoor.

[TYPHOON-online]

Gelooft er ook maar iemand dat die nota van N-VA toevallig "gelekt" is?

De kans is inderdaad groot dat het gelekt is om te beschadigen... Maar eigenlijk doet dit er niet toe gezien het een verslag betreft van een interne vergadering. Moest van elke partij elk intern verslag in de media gegooid worden met de commentaar op de andere partijen, het zou nogal schoon zijn...

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

[Avilowca]

Euh je weet toch dat er kernwapens liggen in Kleine Brogel?

Als de Belgen ze niet kunnen droppen duurt het veel te lang om een Amerikaan te laten overvliegen laden en dan te droppen.

Zo gaan die zaken niet. De B61 van Kleine Brogel ligt ook op andere plaatsen in Europe zoals in Volkel, Boechel, Aviano. Turkije heeft er ook liggen in Incirlik. Het gaat om een tactisch wapen dat inzetbaar is door de luchtmachten van deze NATO landen. Moest het effectief tot een scenario komen waarbij de Amerikanen hun tactische wapens willen inzetten zullen ze dat vanzelfsprekend zelf doen.

Een scenario waar jij over spreekt is een strategisch nucleair scenario onder extreme tijdsdruk. Dan zit je echt al in de hoek van een totale nucleaire oorlog met een grootmacht zoals bijvoorbeeld Rusland. In dergelijke scenario bestaat de basis van Kleine Brogel waarschijnlijk al niet meer voor dat we goed en wel beseffen wat er aan het gebeuren is. Als we echt absoluut mee willen doen moeten we de Louise-Marie verkopen en een atoomonderzeeër bouwen. Want het scenario waar jij over spreekt wordt uitgevochten door dergelijke dingen.

[Epyon]

Is geen officiële eis omdat we officieel geen kernwapens hebben.
Onofficieel zouden de VS en NATO willen hebben dat iedere lidstaat wel instaat is om zoiets te droppen.

België bezit geen kernwapens, wij hoeven geen jachtvliegtuigen te hebben die ze kunnen droppen. Vliegtuigen kopen die de Amerikaanse kernwapens op Kleine Brogel kunnen vervoeren is een politieke overweging om de Amerikanen te wille te zijn.

Dat is ook de hele ambiguïteit van de situatie. Als men voor de F-35 kiest op basis van een voorwaarde die niet eens in de RFQ staat is het maar een kleine stap ook andere vliegtuigen die niet eens aan de RFQ hebben meegedaan in overweging te nemen. Dat is dan ook maar een politieke overweging om de Fransen te wille te zijn.

[nixie]

Al de rest van onze wapensystemen werken natuurlijk enkel met het platform van de F35 en niet met het franse.

[bassie82]

België bezit geen kernwapens, wij hoeven geen jachtvliegtuigen te hebben die ze kunnen droppen. Vliegtuigen kopen die de Amerikaanse kernwapens op Kleine Brogel kunnen vervoeren is een politieke overweging om de Amerikanen te wille te zijn.

Dat is ook de hele ambiguïteit van de situatie. Als men voor de F-35 kiest op basis van een voorwaarde die niet eens in de RFQ staat is het maar een kleine stap ook andere vliegtuigen die niet eens aan de RFQ hebben meegedaan in overweging te nemen. Dat is dan ook maar een politieke overweging om de Fransen te wille te zijn.

Als het van bepaalde partijen afhangt hoeven we geen jachtvliegtuigen.

Het is dan ook geen eis dat in de RFQ staat en volgens mij gaat het ook niet in een eventuele motivering staan.

[Epyon]

Als het van bepaalde partijen afhangt hoeven we geen jachtvliegtuigen.

Het is dan ook geen eis dat in de RFQ staat en volgens mij gaat het ook niet in een eventuele motivering staan.

Irrelevant, want het gaat om wat de regering wil, niet wat oppositiepartijen willen. En de regering vereist officieel geen vliegtuigen die kernwapens kunnen dragen en mogen dat argument idd ook niet in de motivering gebruiken.

Maar het kernwapenargument is eigenlijk naast de kwestie. Het gaat vooral om het kunnen gebruiken van de huidige stockpile aan F-16 bewapening (JDAM projectielen) en interoperabiliteit met bewapening en wisselstukken van andere NAVO bondgenoten. Alhoewel het toestel minstens gelijkwaardig aan de F-35 is (ondanks wat BDW mag beweren) is met de Rafale de enige partner met wie we nog kunnen samenwerken Frankrijk.

[bassie82]

Irrelevant aangezien Rafale geen dossier heeft ingediend.

Je zegt dat ze niet mogen kiezen voor F35 omdat het voldoet aan een voorwaarde die niet in RFQ staat (wat waar is) maar je wil wel een bedrijf aanvaarden die zelfs geen dossier heeft ingediend.

[nixie]

En dat alleen al lijkt me een reden om er niet voor te kiezen.

[Epyon]

Waar wil ik wat aanvaarden? Ik duid enkel aan dat sommige politici argumenten die buiten de procedure vallen gebruiken om één keuze te rechtvaardigen, en dat dat maar een kleine stap is om ook een andere keuze buiten de procedure te rechtvaardigen. Nergens spreek ik noch een goedkeuring, noch een rechtvaardiging voor iets of iemand uit. Ik kaart enkel de ambiguïteit (en onwetendheid) van de politici die er over beslissen aan.

[Anoniem02]

Irrelevant, want het gaat om wat de regering wil, niet wat oppositiepartijen willen. En de regering vereist officieel geen vliegtuigen die kernwapens kunnen dragen en mogen dat argument idd ook niet in de motivering gebruiken.

Maar het kernwapenargument is eigenlijk naast de kwestie. Het gaat vooral om het kunnen gebruiken van de huidige stockpile aan F-16 bewapening (JDAM projectielen) en interoperabiliteit met bewapening en wisselstukken van andere NAVO bondgenoten. Alhoewel het toestel minstens gelijkwaardig aan de F-35 is (ondanks wat BDW mag beweren) is met de Rafale de enige partner met wie we nog kunnen samenwerken Frankrijk.

Hoe kan je nu samenwerken met een land die niet eens meegedaan heeft aan de procedure?
En die ons nu economisch willen dwingen om hun zooi te kopen die niemand wil?

Ook is de rafale helemaal niet gelijk aan de F-35. Is zelf een andere generatie. De rafale is al in productie sinds 1986. Eerste vlucht al in 1990 ofzo
En natuurlijk staan de amerikanen ook gwn een pak verder militair/technologisch gezien dan de fransen. Budget naar onderzoek is ook niet te vergelijken

Verder wordt de rafale door geen enkele bondgenoot gebruikt behalve frankrijk.
De enige andere landen die voor dit toestel kozen: Egypte, Qatar, Indië

De rafale mag geen optie zijn, dan kan je evengoed door met de F-16. Beide zijn 4de generatie gevechtsvliegtuigen.

Waarom praat niemand over Sukhoi? Die staan dicht bij een 5de generatie gevechtsvliegtuig dat waarschijnlijk per stuk nog minder zal kosten dan de rafale...
Daar praat niemand zelf over... Mss omdat de Russen hem ontwikkelden?

[Avilowca]

Hoe kan je nu samenwerken met een land die niet eens meegedaan heeft aan de procedure?
En die ons nu economisch willen dwingen om hun zooi te kopen die niemand wil?

Ook is de rafale helemaal niet gelijk aan de F-35. Is zelf een andere generatie. De rafale is al in productie sinds 1986. Eerste vlucht al in 1990 ofzo
En natuurlijk staan de amerikanen ook gwn een pak verder militair/technologisch gezien dan de fransen. Budget naar onderzoek is ook niet te vergelijken

Verder wordt de rafale door geen enkele bondgenoot gebruikt behalve frankrijk.
De enige andere landen die voor dit toestel kozen: Egypte, Qatar, Indië

De rafale mag geen optie zijn, dan kan je evengoed door met de F-16. Beide zijn 4de generatie gevechtsvliegtuigen.

Waarom praat niemand over Sukhoi? Die staan dicht bij een 5de generatie gevechtsvliegtuig dat waarschijnlijk per stuk nog minder zal kosten dan de rafale...
Daar praat niemand zelf over... Mss omdat de Russen hem ontwikkelden?

Laat ons nu wel ernstig blijven. Ik weet niet of je laatste zin sarcastisch is bedoelt of niet dat is niet helemaal duidelijk. Maar militair materiaal aankopen van een land dat de gehele bestaansreden van de NATO is dat kan je toch niet voor waarachtig genomen hebben hoop ik.

[Anoniem15]

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...ilnisbak-en-steken-die-dan-in-brand~a7ec24ef/

De twee daders zijn slechts 13 en 16 jaar oud. Op dinsdagavond kwamen ze het slachtoffer tegen op de speelplaats van een school, waar jongeren uit de wijk regelmatig samenkomen. Ze grepen jongen vast en sloten hem op in een grote metalen vuilbak. Met een fiets en een hek versperden ze de opening, zodat de jongen uit eigen beweging niet kon ontsnappen. Daarna staken ze via een kier papier in brand. Gelukkig kon een alerte vriend de jongen toch nog op tijd bevrijden. Hij kwam er met lichte schrammen vanaf.

Werkstraf
De politie van Charleroi kon de twee daders identificeren. Zij verschenen woensdagavond nog voor de jeugdrechter. De twee werden vrijgelaten en moeten 30 uur “prestatie van opvoedkundige aard” uitvoeren. De jeugdbescherming zal hen ook opvolgen en ze mogen elkaar niet meer zien

Dat is dus de straf die tegenwoordig gegeven wordt voor poging tot moord of wat?

[denkimi]

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...ilnisbak-en-steken-die-dan-in-brand~a7ec24ef/



Dat is dus de straf die tegenwoordig gegeven wordt voor poging tot moord of wat?

Lang leve de Belgische justitie met al haar bekwame rechters. Het wordt dringend tijd dat we het systeem van de assissenjury uitbreiden.

[Loser]

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...ilnisbak-en-steken-die-dan-in-brand~a7ec24ef/



Dat is dus de straf die tegenwoordig gegeven wordt voor poging tot moord of wat?

Nee, toch niet. Dat is de straf die ze aan minderjarigen geven, vermoedelijk bij een eerste overtreding. Maar het is geen poging tot moord volgens de rechter, dus geen idee waar je dat vandaan haalt.

[bassie82]

Nee, toch niet. Dat is de straf die ze aan minderjarigen geven, vermoedelijk bij een eerste overtreding. Maar het is geen poging tot moord volgens de rechter, dus geen idee waar je dat vandaan haalt.

opsluiten vuilbak, zorgen dat hij er niet uit kan en dan in brand steken

mmmmmmmm hoe zou hij op 'poging tot moord' komen

[Anoniem02]

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...ilnisbak-en-steken-die-dan-in-brand~a7ec24ef/



Dat is dus de straf die tegenwoordig gegeven wordt voor poging tot moord of wat?

Ja zeg waar haal je dat nu vandaan?
Iemand opsluiten en dan die ruimte in brand steken is toch geen moordpoging?
Want een rechter heeft anders gesproken.

Maar toen een man het huis van de verkrachter van zijn zus in brand stak, vond een rechter dat wel een moordpoging.
Tja...

Het doet er blijkbaar niet toe of iemand doelbewust een ander zijn leven in gevaar brengt.
Nee nee, wat vind een wereldvreemd politiek geplaatst mannetje ervan?

[Anoniem15]

Nee, toch niet. Dat is de straf die ze aan minderjarigen geven, vermoedelijk bij een eerste overtreding. Maar het is geen poging tot moord volgens de rechter, dus geen idee waar je dat vandaan haalt.

Iemand opsluiten in een vuilnisbak en die vervolgens in brand steken catalogeer ik nu niet bepaald als 'een overtreding', een overtreding is eerder ergens vijf kilometer te snel rijden. Deze deugnietenstreek doet mij eerder denken aan:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Messingen_stier

De messingen stier, ook bekend als de Siciliaanse stier, was een executiemiddel dat in het Oude Griekenland werd gebruikt. De messingen stier was een beeld van een stier gemaakt van messing. In de stier zat een deur, waardoor de ter dood veroordeelde naar binnen werd geduwd. Als de veroordeelde eenmaal in de stier was opgesloten, ontstak men een vuur onder de stier. Het messing werd gloeiend heet. Hierdoor werd de veroordeelde langzaam geroosterd. De methode was 'heel gewoon' in het oude Griekenland en werd ook wel toegepast in het Romeinse Rijk.

Beeld je maar eens in dat je zoon in die vuilbak een gruwelijke dood sterft, of voor zijn leven lang verminkt is, en de rechter af komt met "het was maar een overtreding, we geven ze enkele uren werkstraf en de kous is af". Sorry wie zo een daden doet is gewoon ziekelijk en psychopathisch.

[Loser]

Ah, ik zie het al. De buikgevoel-juristen van 9lives zijn even bij zichzelf ten rade gegaan. Want meer is er niet nodig voor een straf, in een ideaal rechtsyteem: Gewoon good, oldfashioned boerenverstand, en de titel van een artikel.

Er is meer nodig voor "poging tot moord" dan iets waaraan iemand had kunnen doodgaan. Daarnaast is er ook nog een verschil tussen minderjarigen en meerderjarigen. Gelukkig, maar.
En ten slotte maakt het ook wat uit of de daders gekend zijn of niet. En wat hun situatie precies is. Maar doe vooral alsof de rechtstaat faalt, omdat ze geen minderjarigen jaren in gevangenissen wegstoppen, maar een nuttig lid van de maatschappij ervan proberen te maken.

[Anoniem15]

Ah, ik zie het al. De buikgevoel-juristen van 9lives zijn even bij zichzelf ten rade gegaan. Want meer is er niet nodig voor een straf, in een ideaal rechtsyteem: Gewoon good, oldfashioned boerenverstand, en de titel van een artikel.

Er is meer nodig voor "poging tot moord" dan iets waaraan iemand had kunnen doodgaan. Daarnaast is er ook nog een verschil tussen minderjarigen en meerderjarigen. Gelukkig, maar.
En ten slotte maakt het ook wat uit of de daders gekend zijn of niet. En wat hun situatie precies is. Maar doe vooral alsof de rechtstaat faalt, omdat ze geen minderjarigen jaren in gevangenissen wegstoppen, maar een nuttig lid van de maatschappij ervan proberen te maken.

https://www.hln.be/regio/stekene/jongeren-staan-terecht-voor-poging-tot-moord~af32a032/

Openbaar aanklager Katrien Borms was tijdens het proces tegen Nico Y. (20), Jordy B. (19) en Bob Q. (24) meer dan duidelijk. “Hallucinante feiten zijn het geweest, gruwelijk en mensonterend”, klonk het. “Het jonge slachtoffer werd naar de woning van Y. in de Paardebloemstraat in Stekene gelokt, zogezegd om te praten. Maar in de plaats werd hij geslagen, geschopt en toegetakeld met een baseballknuppel. Urenlang. Tussendoor werd drank gekocht in een nachtwinkel en daarna ging de agressie gewoon door. Toen de politie ter plaatse kwam, vonden ze het slachtoffer in shock, rillend en bebloed op de grond. Hij kon niet meer staan. En ondertussen zaten de daders een computerspelletje te spelen en frieten te eten.”

In elkaar geklopt worden met een baseballknuppel Vs levend gegrild worden in een vuilbak.