Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[kay-gell]

2018, het jaar waarin twee tweets een volledig nieuwsartikel kunnen vullen.

Voila, de pers doet dus inderdaad leutig mee aan dat sfeertje om het nog wat te versterken om uiteindelijk de vrije meningsuiting aan banden te leggen voor meningen waar ze niet mee akkoord zijn.

[Dr. Zoidberg]

https://www.hln.be/showbizz/qmusic-...over-bart-de-pauw-compleet-ongepast~aa0a55ec/

2018, het jaar waarin ge eerst aan de mensen moet vragen of ze ze zich niet beledigd zullen voelen voor ge aan humor wilt doen.

Trieste evolutie inderdaad.
Ik vond het in ieder geval een goeike.

[Epyon]

https://www.hln.be/showbizz/qmusic-...over-bart-de-pauw-compleet-ongepast~aa0a55ec/

2018, het jaar waarin ge eerst aan de mensen moet vragen of ze ze zich niet beledigd zullen voelen voor ge aan humor wilt doen.

2018, het jaar waarin mensen easily offended zijn over andere easily offended mensen. Oh internet.

[Loser]

Voila, de pers doet dus inderdaad leutig mee aan dat sfeertje om het nog wat te versterken om uiteindelijk de vrije meningsuiting aan banden te leggen voor meningen waar ze niet mee akkoord zijn.

De 'pers' doet alleen maar mee omdat het kliks geeft. En van wie zijn die afkomstig?

[kay-gell]

De 'pers' doet alleen maar mee omdat het kliks geeft. En van wie zijn die afkomstig?

De pers heeft een agenda die ze al dan niet bewust doorduwt.

[Epyon]

Oh, boy. Here we go again.

[Loser]

De pers heeft een agenda die ze al dan niet bewust doorduwt.

Ah, waar zijn de vergaderingen dan tussen de eindredacteurs van HLN, De Redactie, De Standaard en De Morgen? En wordt er over dat beleid gestemd, of is er één dictator die dat bepaalt?

Of is het eerder de lezers (oa jij) bespelen, door "artikels" te schrijven waarvan ze weten dat ze mensen zullen irriteren, waardoor die gaan hun artikels weer gaan verspreiden op sociale media en fora, waardoor ze meer kliks krijgen, wat toevallig de enige manier van inkomsten is voor het gratis webstuk van hun krant?

[kay-gell]

Ah, waar zijn de vergaderingen dan tussen de eindredacteurs van HLN, De Redactie, De Standaard en De Morgen? En wordt er over dat beleid gestemd, of is er één dictator die dat bepaalt?

Of is het eerder de lezers (oa jij) bespelen, door "artikels" te schrijven waarvan ze weten dat ze mensen zullen irriteren, waardoor die gaan hun artikels weer gaan verspreiden op sociale media en fora, waardoor ze meer kliks krijgen, wat toevallig de enige manier van inkomsten is voor het gratis webstuk van hun krant?

Ik schreef toch : al dan niet bewust? Of schets je vaker zulke karikaturen van andermans mening zonder naar die mening te luisteren.

Ten andere ontkennen dat de pers algemeen links is en zich ook zo gedraagt is het zonlicht ontkennen.

[Loser]

Ik schreef toch : al dan niet bewust? Of schets je vaker zulke karikaturen van andermans mening zonder naar die mening te luisteren.

Ten andere ontkennen dat de pers algemeen links is en zich ook zo gedraagt is het zonlicht ontkennen.

Maar wie is "de pers", of verandert dat bij elk standpunt? Is HLN over het algemeen links?
Ik schets geen karikatuur. Jij zegt "al dan niet bewust". Zeg dan "onbewust" als je dat bedoelt. Nee, je doet uitschijnen alsof er een algemeen afgesproken beleid is.

Daarnaast is "onbewust een agenda hebben, en die doorduwen" dus onmogelijk, hè. Een agenda hebben, is een achterliggende bedoeling hebben. Motivatie. Dat kan niet passief of onbewust gebeuren. En zeker het doorduwen niet.

Dan is "de pers" ook nog zo'n diverse groep dat daar ook niks over te zeggen valt. De meerderheid van de individuele journalisten? En hun eindredacteurs en uitgevers? En dat is dan nog maar bij één krant. Stellen dat "de pers" dus één agenda heeft is ook redelijk onmogelijk. Je kunt toch niet de stelling plaatsen, en dan het uitschrijven van die stelling belachelijk noemen?

[EvilTwin]

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...-dagen-belgische-staat-voor-rechter~a4fdea6a/

MISSCHIEN was het kalifaat in Syrië of Irak gaan ondersteunen niet zo'n strak plan? Maar nu is het weer de stoute Belgische staat hun schuld.

[SithCloud]

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...-dagen-belgische-staat-voor-rechter~a4fdea6a/

MISSCHIEN was het kalifaat in Syrië of Irak gaan ondersteunen niet zo'n strak plan? Maar nu is het weer de stoute Belgische staat hun schuld.

Lijkt wel alsof BDW de toekomst kan voorspellen cfr: zijn uitspraken een paar dagen eerder

[kay-gell]

Maar wie is "de pers", of verandert dat bij elk standpunt? Is HLN over het algemeen links?
Ik schets geen karikatuur. Jij zegt "al dan niet bewust". Zeg dan "onbewust" als je dat bedoelt. Nee, je doet uitschijnen alsof er een algemeen afgesproken beleid is.

Daarnaast is "onbewust een agenda hebben, en die doorduwen" dus onmogelijk, hè. Een agenda hebben, is een achterliggende bedoeling hebben. Motivatie. Dat kan niet passief of onbewust gebeuren. En zeker het doorduwen niet.

Dan is "de pers" ook nog zo'n diverse groep dat daar ook niks over te zeggen valt. De meerderheid van de individuele journalisten? En hun eindredacteurs en uitgevers? En dat is dan nog maar bij één krant. Stellen dat "de pers" dus één agenda heeft is ook redelijk onmogelijk. Je kunt toch niet de stelling plaatsen, en dan het uitschrijven van die stelling belachelijk noemen?

Dat geldt voor de pers algemeen. Het is algemeen geweten dat journalisten met een grote meerderheid links geïnspireerd zijn.
En als je kranten leest, het nieuws kijkt kan je daar ook niet omheen. Je moet het natuurlijk alleen willen zien.

[Loser]

Dat geldt voor de pers algemeen. Het is algemeen geweten dat journalisten met een grote meerderheid links geïnspireerd zijn.
En als je kranten leest, het nieuws kijkt kan je daar ook niet omheen. Je moet het natuurlijk alleen willen zien.

Oké. Dus je negeer totaal dat "onbewust" een agenda hebben en doorduwen niet kan? Of hoe de pers algemeen dat dan afspreekt. Eigenlijk mijn volledige post. Om gewoon jouw idee nog eens te schrijven, zonder enige onderbouwing, behalve het feit dat iedereen die het niet met je eens is, het "gewoon niet wil zien". Dan denk ik dat de discussie inderdaad klaar is.

Als ik HLN opendoe, zie ik echter niets wat duidelijk links is. Laat staan een "grote meerderheid". Ook op de VRT niet. Ja, opiniestukken. Maar ik mag hopen dat we het daar niet over hebben?

[kay-gell]

Oké. Dus je negeer totaal dat "onbewust" een agenda hebben en doorduwen niet kan? Of hoe de pers algemeen dat dan afspreekt. Eigenlijk mijn volledige post. Om gewoon jouw idee nog eens te schrijven, zonder enige onderbouwing, behalve het feit dat iedereen die het niet met je eens is, het "gewoon niet wil zien". Dan denk ik dat de discussie inderdaad klaar is.

Als ik HLN opendoe, zie ik echter niets wat duidelijk links is. Laat staan een "grote meerderheid". Ook op de VRT niet. Ja, opiniestukken. Maar ik mag hopen dat we het daar niet over hebben?

Als ge vanuit een links tint over de zaken bericht of bewust zaken niet bericht duwt ge sowieso uw mening door.
Als jij dat niet wil zien, moet je maar eens kijken hoe bijv Trump over het algemeen neergezet wordt en welke zaken erover bewust niet in het nieuws komen.

[Epyon]

Er is ook een oorlog tegen blanke witten mannen bezig, Hollywood herprogrammeert onze kinderen met absurde genderrollen en de door Joden gecontroleerde voedingsindustrie voedert ons soja om onze mannelijkheid te verminderen. De media mag hier uiteraard niet over berichten, maar als je het wil zien zal je het zien.

[MikeHunt]

Er is ook een oorlogen tegen blanke witten mannen bezig, Hollywood herprogrammeert onze kinderen met absurde genderrollen en de door Joden gecontroleerde voedingsindustrie voedert ons soja om onze mannelijkheid te verminderen. De media mag hier uiteraard niet over berichten, maar als je het wil zien zal je het zien.

Los van de discussie zelf, maar is dit nu echt het niveau dat we van een administrator mogen verwachten? Het zoveelste rondje Epyon-en-Loser-circlejerk om iedereen met een andere mening te ridiculiseren :ironic:

[SithCloud]

Los van de discussie zelf, maar is dit nu echt het niveau dat we van een administrator mogen verwachten? Het zoveelste rondje Epyon-en-Loser-circlejerk om iedereen met een andere mening te ridiculiseren :ironic:

bwoah. Het is gewoon een topic dat al zoveel keer is voorbijgekomen...

iedereen is toch rechtshandig in zo'n circlejerk hé. Anders voelt dat zo raar aan

[Loser]

Los van de discussie zelf, maar is dit nu echt het niveau dat we van een administrator mogen verwachten? Het zoveelste rondje Epyon-en-Loser-circlejerk om iedereen met een andere mening te ridiculiseren :ironic:

Hm, ik zie niets verkeerds aan de post. Als jij dat wel ziet, mag je altijd reporten, en dan kijken er andere moderatoren naar. Lijkt me logisch dat hij of ik dat niet zelf zullen doen.
Ik heb nu m'n crewmemberpet niet aan, hè. Ik vraag me oprecht af waarom je deze post een circlejerk van weinig niveau noemt, maar de post waarin er op geen enkel argument wordt ingegaan, en waarbij het alleen maar gaat over schimmige samenzweringscomplotten, of een algemeen calimerogevoel, niet. In mijn post stonden argumenten. In de andere niet gezien. Behalve als je "als je het er niet mee eens bent, zie je het gewoon niet" een argument noemt.

Ik ben net altijd de eerste om erop te wijzen dat het een beetje een circlejerk wordt. Dat vind ik afstotelijk. Ik snap alleen niet hoe een overwegend rechts P&A-forum kan vinden dat er een linkse circlejerk is. Maar oké. En sowies snap ik helemaal niet wat er links of rechts aan is, maar dat is waar kay-gell het naar gedreven heeft. My bad dat ik daarin mee ben gegaan. Ik onthou me dus verder van commentaar.

Daarnaast, dit is "Politieke Ergernissen en Curiositeiten". In de beginpost staat uitgelegd dat het hier iets minder serieus kan, zolang het binnen de regels is.

[MikeHunt]

bwoah. Het is gewoon een topic dat al zoveel keer is voorbijgekomen...

iedereen is toch rechtshandig in zo'n circlejerk hé. Anders voelt dat zo raar aan

De meeste topics zijn hier ooit al wel eens gepasseerd, maar toch zouden andere gebruikers nog steeds een berisping krijgen voor dit soort opmerkingen:

Oh, boy. Here we go again.

[Loser]

In dit topic is dat geen infra, MikeHunt. In de beginpost staat dat uitgelegd.