Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Conradus

Legacy Member
Rekt zei:
Ook geweldloos had de EU nu véél beter kunnen zijn, mits we bekwame leiders zouden gehad hebben.

Geen idee, tijdens de Koude Oorlog was de EU (EGKS/EEG) sowieso al een minder belangrijk verhaal en daarna hebben ze wel een periode gehad, maar dan zat je ook met landen als de UK die continu dwarslagen terwijl er unanimiteit nodig was.

De laatste 10-15 jaar zijn de unanimiteitsregels versoepeld, maar heb je (her)opkomst van nationalisme overal, wat ervoor zorgt dat alle politici zijn beginnen navelstaren en enkel op hun eigen land focussen. Er zijn helaas geen Europese politici (meer), en een Viktor Orban aan het hoofd van de EU bv zoals hier gesuggereerd wordt is gewoon om problemen vragen.

Conradus

Legacy Member
Rekt zei:
Een orgaan is maar zo log als zijn leiders, die kunnen dit altijd veranderen maar helaas hebben ze dit nooit gedaan.

Je kan niet zagen over het democratische gehalte en zeggen dat de leiders autoritairder moeten zijn hé.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Conradus zei:
Het waren er maar een stuk of 10, de rest hebben ze zelf gekoloniseerd of veroverd.

Ochja en ze hebben er nog een bloedige Burgeroorlog over uitgevochten ook. Dan liever het geweldloze EU-verhaal van samenkomen, weliswaar na WOII.

De vorming van de EU geweldloos noemen door alleen de geschiedenis na WO II te beschouwen... dat is zoals statistieken over terrorisme die beginnen op 12 september 2001.

Rekt

Legacy Member
Ik heb hier nooit over het democratisch gehalte iets gezegd hoor, dat kan me weinig schelen aangezien we nu ook amper een democratie hebben over de EU. Niemand weet waarop ze effectief stemmen over Europese zaken, dat is gewoon een feit.

En het nationalisme komt er net doordat heel de EU zo'n grote mislukkeling is.

Hoe het zou kunnen zijn:
Beeld u eens in dat we nu een Western EU hadden met de volgende landen: België, Nederland, Luxemburg, Frankrijk, Duitsland, VK, Oostenrijk, Zwitserland. Dit is een enorm grote economie, westerse landen met gelijkaardige culturen en normen. Scandinavië kan dan op zen eigen een unie vormen en eventueel toetreden tot de "Western EU" of gewoon zeer goede handelsregels afspreken.
Met deze landen zou het ook zeer eenvoudig zijn om onze buitengrenzen dicht te houden en met de landen die daar rond liggen (het zuiden: spanje/portugal/italië/griekenland, en de oostbloklanden) goede regels af te spreken ivm werkkrachten die binnen het "Western EU" kunnen komen werken en tijdelijke verblijfsvergunningen krijgen.
Als ze hier meer dan 5 jaar goed werken en bijdragen kunnen ze aanspraak maken op een permanente verblijfsvergunning en eventueel Belg worden. Dus géén financiële steun of voordelen tot ze bijdragen, vanaf dat ze één keer veroordeeld worden het land uitzetten en mogen er nooit meer binnen (beetje zoals Australië dit doet). Hiermee zou je geen massale economische migratie naar onze kanten trekken aangezien ze in het westerse EU niets zullen krijgen EN door de oostblok/zuiderse landen moeten komen die niet tot onze EU behoren en zelf deze mensen niet zullen ondersteunen.
Dit ondersteunen mét actieve migratie aan te trekken: profielen die we nodig hebben van overal ter wereld zijn welkom.
Landen rond dit "Western EU" kan je dan monitoren op hun eigen progressie en zien welk land wanneer wél zou kunnen toetreden, met zeer stricte voorwaarden etc.

Zo zou je een enorme economische grootmacht hebben in het midden van de EU waar je dan véél meer kan gaan focussen op één EU en veel meer zaken overhevelen naar dat niveau, nu kan dat gewoon niet met al die shitlanden die er in zitten. Véél minder regularisatie en bullshit en veel meer gewoon doen, en zorgen dat je ipv de meest logge organisatie ter wereld gewoon snel beslissingen kan nemen en invoeren.

In mijn ogen zou dit toch een véél efficiëntere en uniformere EU zijn waar opgeleide Europeanen niet allemaal van willen weglopen, zoals nu.

FlatSix

Legacy Member
Stel dat je die landen hebt, wat doe je dan wanneer bijvoorbeeld Montenegro wil toetreden. Stel dat het voldoet aan alle voorwaarden, maar het ligt geografisch niet echt interessant.

Rekt

Legacy Member
FlatSix zei:
Stel dat je die landen hebt, wat doe je dan wanneer bijvoorbeeld Montenegro wil toetreden. Stel dat het voldoet aan alle voorwaarden, maar het ligt geografisch niet echt interessant.

Niet toelaten maar als goede partner behandelen.

Anoniem15

Legacy Member
RETYPE zei:
https://m.hln.be/regio/lebbeke/vide...ge-in-gesloten-instelling-geplaatst~a44b37be/

"JONGEREN" De taal zegt weer genoeg "wolla wolla wolla" "wolla ik heb die 2 boksen gegeven, eentje op zn neus en eentje hier"

Misschien was het in Lebbeke nog een Kerstmarkt ipv Wintermarkt? :evil:

Anyway, Lebbeke is nu niet bepaald een gemeente die je snel associeert met dergelijke zaken. Anderzijds is het een vrij betaalbare/goedkope regio gelegen in het niemandsland tussen Aalst en Dendermonde. Lebbeke heeft natuurlijk ook wel twee stations waar een rechtstreekse trein naar Brussel te nemen is.

Combineer 'betaalbare woningen' en 'rechtstreekse trein naar Brussel', en je weet direct tot wat die gemeente op termijn gedoemd is, de voorbeelden zijn legio.

M°°nblade

Legacy Member
Conradus zei:
Het waren er maar een stuk of 10, de rest hebben ze zelf gekoloniseerd of veroverd.

Ochja en ze hebben er nog een bloedige Burgeroorlog over uitgevochten ook. Dan liever het geweldloze EU-verhaal van samenkomen, weliswaar na WOII.
Je klutst een paar dingen door elkaar. Burgeroorlog was bijna een eeuw na het ontstaan van de USA wat er in het begin 13 kolonies aan de oostkust waren. De trigger om zich te verenigen was de onafhankelijkheidsoorlog tegen Europese landen, niet de burgeroorlog. De overige staten sloten zich gewillig aan over een periode van 150 jaar na een geleidelijke westelijke expansie. Niet door geweld.

Als je alle Amerikaanse conflicten van die periode opsomt kan je niet anders dan in Europa ook Napoleon en twee wereldoorlogen te moeten vermelden, ook niet echt geweldloze projecten die allemaal als doel hadden om Europa 1 rijk te maken.
En daarvoor had je natuurlijk het Karolingische en het Romeinse rijk.

De geweldloosheid waarmee Europa zijn lot ondergaat is maar een magere troostprijs. Oorlogen worden in geciviliseerde niet meer gevoerd met geweld, wel met handelsverdragen en geld waarbij evenzeer het recht van de sterkste geldt. Waarom zou China soldaten naar Europa sturen gronden te veroveren als ze evengoed de waardevolle bedrijven die er gesitueerd zijn kunnen opkopen?

Conradus

Legacy Member
13 staten in de onafhankelijkheidsoorlog, al de rest hebben ze ofwel gekocht (van Frankrijk), zelf gesetteled en veroverd (alles tussen Louisiana en Californië) van de Indianen, wat evengoed neerkomt op een genocide, of later veroverd/gekocht van Spanje/Mexico (Californie/Texas), gekocht van Rusland of binnengevallen (Hawaii).

En over een elementaire zaak als slavernij hebben ze dan een bloedige oorlog uitgevochten.

Europa is op die periode niet vrediger geweest absoluut niet, maar het eenmaken van Europa is maar iets van de laatste 70 jaar (geweldloos dan toch).

Nesjamag

Legacy Member
jack|herrer zei:
Gisteren op het VTM nieuws groot topic over het klimaat. Aantal zon dagen vs mm neerslag.
We moeten meer inspanningen leveren die ons handenvol geld gaan kosten.

Vs.

3 onderwerpen later. Coucke gaat 200 miljoen investeren in indoor skiresorts. Niet dat dat enige energie gaat kosten om te koelen.

https://www.hln.be/de-krant/marc-co...burgemeesters-hingen-al-aan-de-lijn~a5ce87e7/

De politiekers springen er natuurlijk weer op als vliegen op stront.

Die politiekers zien natuurlijk al postjes in de raad van bestuur blinken. Dat wordt weer graaien om in de plaats Coucke af en toe keer een gunst te doen die hem miljoenen voordeel geeft.

Maar natuurlijk zullen ook jobs gecreëerd worden. Zeker 5 nieuwe jobs aan 12€ bruto.
De woorden van Coucke, "consolidatie", impliceren wel dat er voor die 5 nieuwe jobs er 10 zullen verdwijnen, maar de PR machine van Coucke en de politieke vrienden zal dat wel verbergen.

Mss zou Vlaanderen of België best 50-100 miljoen subsidiëren in deze nieuwe opkomende multinational van Coucke. Het zal toch pas over 10 jaar uitkomen dat al dat geld naar een lege doos gaat.

M°°nblade

Legacy Member
Conradus zei:
13 staten in de onafhankelijkheidsoorlog, al de rest hebben ze ofwel gekocht (van Frankrijk), zelf gesetteled en veroverd (alles tussen Louisiana en Californië) van de Indianen, wat evengoed neerkomt op een genocide, of later veroverd/gekocht van Spanje/Mexico (Californie/Texas), gekocht van Rusland of binnengevallen (Hawaii).

En over een elementaire zaak als slavernij hebben ze dan een bloedige oorlog uitgevochten.

Europa is op die periode niet vrediger geweest absoluut niet, maar het eenmaken van Europa is maar iets van de laatste 70 jaar (geweldloos dan toch).
De eenmaking van Europa is al iets van meer dan 2000 jaar bloederige oorlogen. De Europese integratie van de afgelopen 70 jaar is niet meer dan een zoveelste poging om die eenmaking nu eens geweldloos te realiseren vooraleer iemand dat via WOIII probeert wat te duur en zelfvernietigend zou zijn en Europa alleen maar verder achterstelt tov. de andere grootmachten.
Hoe dan ook loopt de USA 150 jaar voor op Europa qua 'geweldloze unificatie'. Europa, samen met Afrika en de MO regio zijn ondanks zijn hoge graad van civilisatie de enige continenten ter wereld waar een unificatie tot wereldmacht niet lukt en dat is echt geen prestatie om fier op te zijn.
Teveel EU politici met grote ego's en ambities, moraalridders en gebrek aan democratisch gevoel houden Europa tegen.

Als het migratiebeleid afgetoetst had met de bevolking in plaats van doofpotoperaties te voeren over de gevolgen ervan zat men nu niet met een brexit vechtscheiding en een ruk naar extreem rechts en toenemend eurosceptisme. En nog ziet men het probleem niet in en is het allemaal de schuld van de populisten geweest.

Glor

Legacy Member
Ik vind het wat kort door de bocht om de hele geschiedenis van Europa te reduceren tot ‘poging tot eenmaking’. Tem WOII was er imo niet echt een doel tot eenmaking (wat ergens gelijkheid tussen de delen veronderstelt) maar was het doel altijd unilaterale verovering door 1 partij die wenste te overheersen.
Dat lijkt me niet hetzelfde proces als de ‘eenmaking’ van de VS.

(Daarnaast vergeet je in je opsomming even los Oceanie, Zuid-Amerika, Midden-Amerika en heel Azië buiten China en India)


Sent from my iPhone using Tapatalk

Tonerider

Legacy Member
Egypte heeft een terreaurcel opgerold. Op deo foto's van de lijken hebben velen hun pistool of geweer nog mooi in de hand. Lijkt me redelijk 'staged'. Ook straf dat ze ineens binnen 24 zo'n cel kunnen identificeren.

Epyon

Legacy Member
Glor zei:
Ik vind het wat kort door de bocht om de hele geschiedenis van Europa te reduceren tot ‘poging tot eenmaking’. Tem WOII was er imo niet echt een doel tot eenmaking (wat ergens gelijkheid tussen de delen veronderstelt) maar was het doel altijd unilaterale verovering door 1 partij die wenste te overheersen.
Dat lijkt me niet hetzelfde proces als de ‘eenmaking’ van de VS.
Klopt. Dat narratief lijkt me dan ook eerder politiek geïnspireerd te zijn. De Europese eenmaking is een exclusief post-WWII gebeuren. Daarvoor was niemand geïnteresseerd in eenmaking, enkel in het controleren van afzonderlijke natiestaten door middel van oorlog of strategische huwelijken, maar waarbij de natiestaat altijd zijn eigenheid (inclusief bestuur) behield. De (over)gewonnen natiestaten dienden ook vooral als wingewest voor het eigen rijk en werden niet geïntegreerd. Het dichtste wat ooit bij de huidige eenmaking kwam zal wellicht het laat-Romeinse rijk geweest zijn, waarbij grote delen van Europa als provincies onderworpen werden. Maar militaire onderwerping kan je bezwaarlijk eenmaking noemen. Later, onder Karel De Grote of de Habsburgers was er ook van eenmaking nooit sprake, enkel van los/vaste adellijke allianties die delen van Europa onder hen verdeelden. De Kerk hield een eenmaking ook altijd tegen, want een te grote wereldlijke macht zou hun gezag aantasten.

In Europa van Geert Mak is uitstekende literatuur hierover.

Dat men in de VS relatief snel een federatie kon uitbouwen komt vooral omdat de kolonisten daar konden opereren zonderen de bagage van meer dan een millennium aan adellijke vetes die al op iedere vierkante centimeter grond minstens één claim had gelegd, dat de invloed van Rome er bijna afwezig was en dat het meeste van de VS gewoon gekocht of gekregen is na de oprichting van de VS.

Quintus

Legacy Member
M°°nblade zei:
Als het migratiebeleid afgetoetst had met de bevolking in plaats van doofpotoperaties te voeren over de gevolgen ervan zat men nu niet met een brexit vechtscheiding en een ruk naar extreem rechts en toenemend eurosceptisme. En nog ziet men het probleem niet in en is het allemaal de schuld van de populisten geweest.

Het zijn anders wel de populisten die de Britse burger deden geloven dat het migratiebeleid van de EU van toepassing was op het VK, ware het niet dat zij een opt-out hebben.

Hét probleem is het spanningsveld tussen de EU en de lidstaten. De EU kan niet efficiënt functioneren omdat de lidstaten het eigen belang laten primeren en er een koehandel van maken (en tussendoor geeft men dan nog de EU de schuld van alles wat op binnenlands niveau misloopt), en diezelfde lidstaten ook niet bereid zijn om meer soevereiniteit af te staan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan