Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[Epyon]

Een budgetneutrale belasting, daar gelooft niemand toch in? De track record van onze overheid op dat vlak is allesbehalve geruststellend.

Dat weet ik niet. De enige twee andere hervormingen waar men budgetneutraliteit beloofde die ik me direct kan herinneren waren de hervorming van de vennootschapsbelasting en die van de registratierechten. Bij de vennootschapsbelasting is het niet budgetneutraal gebleken, maar in het voordeel van de bedrijven uitgedraaid (dus effectief een belastingverlaging), bij de registratierechten valt het nog af te wachten.

In theorie zou dat mooi zijn ja. Maar dat is niet de realiteit.
De realiteit is dat elke km die jij met een vervuilendere wagen rijdt duurder is dan met een meer ecologische. Met andere woorden wordt het over de hele lijn duurder.

Als er iets realiteit is gebleken, dan is het dat al die Euro 4, 5 en 6 normen kwatsch zijn. In de praktijk is er amper een verschil. Zolang je brandstof verbrandt is bijna iedere kilometer even vervuilend. Het aantal kilometers je rijdt is veel meer bepalend, en bijna het enige.

[SithCloud]

omdat cursussen van vdab voor werklozen zijn en die hebben al ergens een leven opgebouwd: huis, schoolgaande kinderen, partner die wel werkt. Dus zomaar even verhuizen gaat niet. Dus weten ze al op voorhand dat een deel van die cursisten dagelijks gaat moeten pendelen over grote afstanden.

Als ik met openbaar vervoer naar bijv. a'pen moet ben ik minstens 3 u onderweg (enkel) en dan mogen er geen vertragingen zijn.

whaaa ?

1) en die hebben al ergens een leven opgebouwd: wrong. Het zal u verbazen hoeveel jonge 20'ers vdab over de vloer krijgt en zoals ik al zei: mits wat chance kunde wel degelijk grote afstanden op relatief snelle tijd afleggen.
2) Dus zomaar even verhuizen gaat niet. Dus weten ze al op voorhand dat een deel van die cursisten dagelijks gaat moeten pendelen over grote afstanden.: Ja en dan? De cursist krijgt die voorwaarden voorgeschoteld nog voor de cursus begint. Als ge in IT wilt werken en je bent bereid dat te doen: what's the problem?
3) rond geel begint er ook groei te komen, gent ook. Het is niet louter de as brussel-antwerpen. Maar bon. Daar liggen nog altijd 70% van de jobs of zo ja. Dus inderdaad je moet bereid zijn die verplaatsing te maken.

JPV mag me corrigeren maar ik denk dat je verplicht kan worden om 2 uur (enkel richting) te besteden aan travel time richting je job. Dus als je ooit dacht in the middle of nowhere een huis te kopen zonder dat je skills hebt. Tsjah dan heb je het een beetje zelf gezocht. Je kan nog altijd gaan werken in een lokale colruyt of zo als je dan toch persé kortbij huis wenst te werken of een eigen zaak openen

[Tonerider]

whaaa ?

1) en die hebben al ergens een leven opgebouwd: wrong. Het zal u verbazen hoeveel jonge 20'ers vdab over de vloer krijgt en zoals ik al zei: mits wat chance kunde wel degelijk grote afstanden op relatief snelle tijd afleggen.
2) Dus zomaar even verhuizen gaat niet. Dus weten ze al op voorhand dat een deel van die cursisten dagelijks gaat moeten pendelen over grote afstanden.: Ja en dan? De cursist krijgt die voorwaarden voorgeschoteld nog voor de cursus begint. Als ge in IT wilt werken en je bent bereid dat te doen: what's the problem?
3) rond geel begint er ook groei te komen, gent ook. Het is niet louter de as brussel-antwerpen. Maar bon. Daar liggen nog altijd 70% van de jobs of zo ja. Dus inderdaad je moet bereid zijn die verplaatsing te maken.

JPV mag me corrigeren maar ik denk dat je verplicht kan worden om 2 uur (enkel richting) te besteden aan travel time richting je job. Dus als je ooit dacht in the middle of nowhere een huis te kopen zonder dat je skills hebt. Tsjah dan heb je het een beetje zelf gezocht. Je kan nog altijd gaan werken in een lokale colruyt of zo als je dan toch persé kortbij huis wenst te werken of een eigen zaak openen

De discussie niet uit het oog verliezen he. Het ging over deze zin: werkloosheid en enkel werk vinden verder weg is ook iets waar we als mens mee geconfronteerd worden. En dat is wat ik bevestigde. En zelfs VDAB erkent dit door dus mensen voor cursussen aan te nemen ondanks dat ze weten dat diezelfde cursist elke dag +30km enkel gaat moeten doen.

1) in mijn klas 50%.
2) ik heb niet gezegd dat het een probleem was voor de student. Daar ging het niet om.
3) dus ge gaat akkoord.

[Sovereign]

omdat cursussen van vdab voor werklozen zijn en die hebben al ergens een leven opgebouwd: huis, schoolgaande kinderen, partner die wel werkt. Dus zomaar even verhuizen gaat niet. Dus weten ze al op voorhand dat een deel van die cursisten dagelijks gaat moeten pendelen over grote afstanden.

Als ik met openbaar vervoer naar bijv. a'pen moet ben ik minstens 3 u onderweg (enkel) en dan mogen er geen vertragingen zijn.

3u enkel? Geloof ik niets van. Van waar kom je en naar waar moet je?

[Five-seveN]

Inderdaad er werd een punt gemaakt voor "alleen de vervuiler betaalt" in het verkeer als protest tegen de wegenbelasting die voor iedereen gelijk is, en dat daar geen sociale maatregelen nodig zijn omdat verkeer iets is wat je zelf kiest in tegenstelling tot ziek zijn, een kind nemen of zonder werk zitten, waar kennelijk wel sociale maatregelen mogen genomen worden wegens "moeilijkheden waar mensen mee geconfronteerd worden en waar sociale hulp bijdraagt tot iets positiefs". Wel dat is dus voor verkeer hetzelfde. Iemand dat thuis geen werk vindt kan door een stuk te rijden zichzelf wel nuttig maken en dus mag dit ook sociaal ondersteund worden. Zeker door de mensen dat geld hebben een auto te kopen waar ze nauwelijks mee rijden, die kunnen dat wel aan.

Ik vind "alleen de gebruiker betaalt" ook eerlijker, en je mag dat invoeren, maar wees dan consequent en schaf dan ook ineens de andere sociale vangnetten af. En de mensen die denken dit vangnet in de toekomst nodig te zullen hebben, die kunnen een verzekering nemen toch?

[Carrion]

3u enkel? Geloof ik niets van. Van waar kom je en naar waar moet je?

Ik weet niet hoe het nu is. Maar vroeger (2011) had ik +- 2u45 nodig om van Tessenderlo in Genk te raken. Het was al + 1 uur om in Hasselt te raken met de bus (met de auto 20-25 min). Dan nog eens + 30 minuten om van Hasselt in Genk te raken en dan nog eens een kwartier ofzo met een pendelbus. En dan kwa daar nog een uur aan vertragingen en overlappingen bij.

Met de wagen kost het me 35-40 minuten om in Genk te raken.

[SithCloud]

De discussie niet uit het oog verliezen he. Het ging over deze zin: werkloosheid en enkel werk vinden verder weg is ook iets waar we als mens mee geconfronteerd worden. En dat is wat ik bevestigde. En zelfs VDAB erkent dit door dus mensen voor cursussen aan te nemen ondanks dat ze weten dat diezelfde cursist elke dag +30km enkel gaat moeten doen.

1) in mijn klas 50%.
2) ik heb niet gezegd dat het een probleem was voor de student. Daar ging het niet om.
3) dus ge gaat akkoord.

Oh ja absoluut, kvond gewoon dat je het nogal vreemd voorstelde met dat "ouderen en gesettelde mensen" enzo en ook dat vdab cursussen gedecentraliseerd geeft leek het alsof je er een probleem mee had. Dat is alles.

[SithCloud]

De discussie niet uit het oog verliezen he. Het ging over deze zin: werkloosheid en enkel werk vinden verder weg is ook iets waar we als mens mee geconfronteerd worden. En dat is wat ik bevestigde. En zelfs VDAB erkent dit door dus mensen voor cursussen aan te nemen ondanks dat ze weten dat diezelfde cursist elke dag +30km enkel gaat moeten doen.

1) in mijn klas 50%.
2) ik heb niet gezegd dat het een probleem was voor de student. Daar ging het niet om.
3) dus ge gaat akkoord.

Oh ja absoluut, kvond gewoon dat je het nogal vreemd voorstelde met dat "ouderen en gesettelde mensen" enzo en ook dat vdab cursussen gedecentraliseerd geeft leek het alsof je er een probleem mee had. Dat is alles.

[Epyon]

Inderdaad er werd een punt gemaakt voor "alleen de vervuiler betaalt" in het verkeer als protest tegen de wegenbelasting die voor iedereen gelijk is, en dat daar geen sociale maatregelen nodig zijn omdat verkeer iets is wat je zelf kiest in tegenstelling tot ziek zijn, een kind nemen of zonder werk zitten, waar kennelijk wel sociale maatregelen mogen genomen worden wegens "moeilijkheden waar mensen mee geconfronteerd worden en waar sociale hulp bijdraagt tot iets positiefs". Wel dat is dus voor verkeer hetzelfde. Iemand dat thuis geen werk vindt kan door een stuk te rijden zichzelf wel nuttig maken en dus mag dit ook sociaal ondersteund worden. Zeker door de mensen dat geld hebben een auto te kopen waar ze nauwelijks mee rijden, die kunnen dat wel aan.

Ik vind "alleen de gebruiker betaalt" ook eerlijker, en je mag dat invoeren, maar wees dan consequent en schaf dan ook ineens de andere sociale vangnetten af. En de mensen die denken dit vangnet in de toekomst nodig te zullen hebben, die kunnen een verzekering nemen toch?

Kan je even quoten waar iemand in deze thread zegt 'alleen de vervuiler betaalt'?

De rest van je betoog hangt helaas vast aan dat te kunnen hardmaken.

[Tonerider]

3u enkel? Geloof ik niets van. Van waar kom je en naar waar moet je?

het staat in mijn locatie: oosteeklo.
Net even ingegeven op delijn.be met Oosteeklo - Antwerpen Centraal
Stel ik wil aankomen om 08:30 in het station zodat ik om 09:00 op m'n (fictief) werk ben. => geen routes gevonden
Dan maar een uurtje later? Om 06:33 en dan ben ik om 09:05 in A'pen.
Volgende is 07:05 en om 09:45 in A'pen.

Zonder wandelen erbij dus reistijden van 2:30 a 2:40 en je kan niet voor 9:30 beginnen werken.
En op een zaterdag werken moet je helemaal niet bedenken met het OV, zelfs aankomen om 10:00 lukt niet.

[sandervdw]

Je zou denken dat zoiets makkelijk is. Maar bvb VDAB is een werkgever die trein terugbetaalt. Ze weten dus 100% zeker wie met de trein komt.

Maar, iedereen (ook diegene die niet met de trein komen) krijgen daar 12 minuten per dag overuren voor treinen die te laat zijn. Daar werkt rond de 5000 man*6 dagen per jaar. Dat kost hun dus bijna 20 FTE's he.

Dan zie ik zo'n exacte metingen op auto's al helemaal niet gebeuren. Trouwens wel opvallend dat zo'n verborgen extralegale voordelen nooit in de media komen.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

[SithCloud]

Je zou denken dat zoiets makkelijk is. Maar bvb VDAB is een werkgever die trein terugbetaalt. Ze weten dus 100% zeker wie met de trein komt.

Maar, iedereen (ook diegene die niet met de trein komen) krijgen daar 12 minuten per dag overuren voor treinen die te laat zijn. Daar werkt rond de 5000 man*6 dagen per jaar. Dat kost hun dus bijna 20 FTE's he.

Dan zie ik zo'n exacte metingen op auto's al helemaal niet gebeuren. Trouwens wel opvallend dat zo'n verborgen extralegale voordelen nooit in de media komen.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Die 12 minuten is inderdaad wel grappig. Das tijdens heel juli en augustus 24 minuten minder werken per dag (ook wel 3 weken verplichte sluiting voor de opleidingscentra)


maar binnenkort verdwijnt het badgesysteem vanwege TPOW (tijd en plaats onafhankelijk werken) en dan zouden zaken zoals recupdagen wegvallen, ben benieuwd of ze die 12 minuten dan oko gaan aanhouden

[Anoniem02]

Mochten accijnzen gebruikt worden waarvoor ze dienen. Een accijns is een taks om iets te ontmoedigen. De inkomsten ervan komen bij de algemene werkingsmiddelen van de federale overheid. Ze zijn ook makkelijk te omzeilen door aankoop in het buitenland.

Wat is u punt daarin? Rokers worden extra belast, maar omdat die belasting verkeerd gebruikt wordt moeten ze erop nog eens belast worden? Miss moeten we eens de politiek gaan belasten op domme beslissingen? Hoeveel zou dat onze staat niet kosten? Bv die energiecertificaten eens doorbelasten aan de familie van den bossche. Zij zijn er verantwoordelijk voor. Miss eens in de politiek hun dotaties en lonen extra gaan belasten. Maar dat zal niet lukken zeker?

De staat verdient enorme hoeveelheden geld aan sigarettenverkoop ( ze moeten er niets voor doen. Geen inbreng/arbeid enkel winst)

Zelfde geld voor mensen die veel rijden
Die betalen veel meer benzine waarvan de grootste kost accijnzen zijn voor de staat.

Om die mensen dan nog eens te gaan belasten is gwn oneerlijk. Dan moet je ook accijnzen op tabak en benzine afschaffen.

[Loser]

Wat is u punt daarin? Rokers worden extra belast, maar omdat die belasting verkeerd gebruikt wordt moeten ze erop nog eens belast worden? Miss moeten we eens de politiek gaan belasten op domme beslissingen? Hoeveel zou dat onze staat niet kosten? Bv die energiecertificaten eens doorbelasten aan de familie van den bossche. Zij zijn er verantwoordelijk voor. Miss eens in de politiek hun dotaties en lonen extra gaan belasten. Maar dat zal niet lukken zeker?

De staat verdient enorme hoeveelheden geld aan sigarettenverkoop ( ze moeten er niets voor doen. Geen inbreng/arbeid enkel winst)

Zelfde geld voor mensen die veel rijden
Die betalen veel meer benzine waarvan de grootste kost accijnzen zijn voor de staat.

Om die mensen dan nog eens te gaan belasten is gwn oneerlijk. Dan moet je ook accijnzen op tabak en benzine afschaffen.

Of je zou kunnen zeggen dat de werkelijke maatschappelijke kost (op het vlak van gezondheid, infrastructuur, milieu, veiligheid...) hoger ligt dan wat we eigenlijk betalen aan accijnzen en wegenbelasting. Dan kun je dat verschil op verschillende manieren opvangen, en met de kilometerheffing kies je dan voor een representatieve inning ipv een forfaitaire.

[zarathustra]

Of je zou kunnen zeggen dat de werkelijke maatschappelijke kost (op het vlak van gezondheid, infrastructuur, milieu, veiligheid...) hoger ligt dan wat we eigenlijk betalen aan accijnzen en wegenbelasting. Dan kun je dat verschil op verschillende manieren opvangen, en met de kilometerheffing kies je dan voor een representatieve inning ipv een forfaitaire.

Op zich is dat geen slecht idee, maar ik vind dat we dan wel consequent moeten zijn en niet er gewoon een paar zaken uitpikken waar we die werkelijke kost aanrekenen en andere niet.

[Anoniem02]

Of je zou kunnen zeggen dat de werkelijke maatschappelijke kost (op het vlak van gezondheid, infrastructuur, milieu, veiligheid...) hoger ligt dan wat we eigenlijk betalen aan accijnzen en wegenbelasting. Dan kun je dat verschil op verschillende manieren opvangen, en met de kilometerheffing kies je dan voor een representatieve inning ipv een forfaitaire.

Is dat zo ? auto's brengen al jaren miljarden in het bakje terwijl pakweg houtkachels nog bijna niets hebben bijgedragen. Veel industriebedrijven krijgen allerlei kortingen om de jobs hier te houden.
Dus waarom enkel die auto blijven belasten die al belast is en waarvan de brandstof belast is en waar zelf de wegen ook al belast zijn?

Ik vraag mij af of er zelf iets (behalve belasting op loon en belasting op winsten van bedrijven ) nog meer geld opbrengt dan de auto voor onze staat?

[Loser]

Is dat zo ? auto's brengen al jaren miljarden in het bakje terwijl pakweg houtkachels nog bijna niets hebben bijgedragen. Veel industriebedrijven krijgen allerlei kortingen om de jobs hier te houden.
Dus waarom enkel die auto blijven belasten die al belast is en waarvan de brandstof belast is en waar zelf de wegen ook al belast zijn?

Ik vraag mij af of er zelf iets (behalve belasting op loon en belasting op winsten van bedrijven ) nog meer geld opbrengt dan de auto voor onze staat?

Maar het feit dat hij al belast is, zegt toch niks over of de werkelijke kost overeenkomt met wat we betalen? En hoeveel een houtkachel bijdraagt, zegt al helemaal niks over de werkelijke maatschappelijke kost van een wagen.

[Anoniem02]

Vroeger stopte in ieder dorp wel een trein of tram. Zelf in het dorp waar ik opgroeide. (nog geen 500 inwoners)

Onze staat heeft dat allemaal weggedaan en dat moest plaats ruimen voor koning auto. En waarom? Omdat de staat bakken geld verdiend aan de auto. Daarom

Belastingen zullen nooit helpen.
Want het echte probleem is het gigantische gat in de staat hun handen. Ieder excuus om meer te belasten zullen ze aangrijpen. Maar kijk naar de cijfers en je ziet dat onze staat zeer veel ontvangt per inwoner. Meer dan veel andere westerse landen. En daarbovenop zijn we een zeer klein land dat dichtbevolkt is. Wat wil zeggen dat het op zich makkelijker te besturen is ( ivg met pakweg een Portugal of Zweden bv, veel meer publieke ruimtes/bossen enz die onderhouden moeten worden, harder klimaat vaak ook)

Waarom hebben wij dan altijd structureel te kort? Terwijl we toch zo veel belast zijn?

Miss zit het probleem bij de mensen die het uitgeven, zou dat kunnen?

[Anoniem02]

Maar het feit dat hij al belast is, zegt toch niks over of de werkelijke kost overeenkomt met wat we betalen? En hoeveel een houtkachel bijdraagt, zegt al helemaal niks over de werkelijke maatschappelijke kost van een wagen.

En wat is de kost dan van een wagen? Voor onze staat?
Zeg dat eens...

En wat levert de wagen op? Behalve de belastingen is er ntrlk nog de werkgelegenheid (garagisten, Carglass....) Autofabrieken in België die ook werknemers hebben enz...

Dan moet je echt alles gaan rekenen he.

En het zorgt ervoor dat mensen op hun werk geraken want het openbaar vervoer kan dat niet.

[Loser]

En wat is de kost dan van een wagen? Voor onze staat?
Zeg dat eens...

En wat levert de wagen op? Behalve de belastingen is er ntrlk nog de werkgelegenheid (garagisten, Carglass....) Autofabrieken in België die ook werknemers hebben enz...

Dan moet je echt alles gaan rekenen he.

En het zorgt ervoor dat mensen op hun werk geraken want het openbaar vervoer kan dat niet.

Natuurlijk moet je dan echt alles gaan rekenen, dat is net de kern van de discussie. Ik weet dat niet, en ik ga er dus ook niet vanuit dat ik het beter weet dan mensen die het wel bestuderen. Maar jij weet het ook niet, en toch ben je ervan overtuigd dat het de foute oplossing is. Dat vind ik gewoon raar. Ik denk wel dat deze discussie beter verder kan gaan in Mobiliteit, voor wat zinnigere antwoorden (niet van mij, dan )