Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[nixie]

In de privé moet je wel niet om de 5 jaar naar verkiezingen, met kans op uw job te verliezen.

Nu goed, ik begrijp wel uw frustratie. Zeker de dikke vissen, die komen altijd wel weg met een postje; zijn de 'mindere' kandidaten die het gelach betalen.

In de privé wordt ge minstens elk jaar geëvalueerd

[Vinceness]

3. Pensioen
Parlementsleden hadden tot 2014 het gunstigste pensioensysteem van het land. Een gewerkt jaar telde mee als 2,25 jaar, waardoor een parlementslid na 20 jaar recht had op een volledig pensioen, terwijl een werknemer daar 45 jaar voor moet werken. De uittredingsvergoeding telde mee als een gewerkte periode. Het volledige pensioen komt overeen met 75 procent van de parlementaire wedde.

Ze hebben nog steeds het gunstigste pensioensysteem van het land hoor

Tantième is van 1/23 naar 1/48 gegaan onder Di Rupo (mét overgangsmaatregel, uiteraard), maar dat is het voordeligste. En die pensioenleeftijd die ze gingen optrekken? Nuja, dat is officieel nog niet gebeurd. Wettelijk gezien mag een parlementariër nog altijd op pensioen op 55.

En als een parlementariër in pensioen gaat en zijn pensioen cumuleert met een postje als schepen of burgemeester, dan is het op gemeentelijk niveau vastgelegd dat de gemeente zijn pensioen doorbetaalt (want ze mogen net zoals gewone burgers niet te veel cumuleren) en hij dus in feite zijn pensioen + wedde krijgt.

[Regenneger]

Correctie: Peeters was een stemmenkanon tot dit jaar.
Ik vind dit een onlogische manier om het wegpromoveren van afgeserveerde politici te verdedigen.Wanneer er gestemd wordt en blijkt dat de burger je niet langer als volksvertegenwoordiger wil, dan is dat eerder een teken van gebrek aan draagkracht om nog meer mensen op europees niveau te representeren.

Pff waarom nog verkiezingen houden als men de actuele uitslag toch naast zich neerlegt en verwijst naar historische uitslagen uit het verleden.

De actuele uitslag is de uitslag van 2014. Lokale verkiezingen zijn niet relevant. Misschien als je zou kunnen vergelijken met 6 jaar geleden maar dan nog zijn gemeenteraadsverkiezingen iets helemaal anders.
Als men Peeters effectief niet als Europarlementariër wil zullen we het in mei wel merken.

[chronos]

https://nieuws.vtm.be/politiek/piet...nale-politiek?referer=https://t.co/NIm3K9xo6l

oeioei, nog iemand die zelf is 'geschrokken' van de uittredingsvergoeding

[Deckard]

Bah. Hij wordt toch burgemeester? Hij heeft toch al een andere job?

Sven Gatz stapte zelf jaren geleden ook op en die had ook al een andere job. HIj heeft uiteindelijk geweigerd. Maar nu zit hij daar toch mooi al terug 4 jaar als minister. Had hij die vergoeding opgenomen, moest hij het dan teruggeven nu hij daar terug zit? Wat als Vandeurzen binnen enkele jaren ook weer wordt opgepikt? Moet hij die vergoeding dan nog teruggeven?

Dat ze tijdens hun loopbaan een mooi loon krijgen, geen probleem voor mij. Maar dat ze voor na die loopbaan nog al de regelingen en vergoedingen blijven voorzien, is er over. Of toch zeker als je er zelf voor kiest om niet meer op te komen. En als dat er niet is mag je nog wat gaan scheppen in het EU parlement of bij de NBB.

Ongelooflijk. En in mei weer klagen en zagen dat PVDA en VB weer goed scoren.

[mac-bc]

Bah. Hij wordt toch burgemeester? Hij heeft toch al een andere job?

Sven Gatz stapte zelf jaren geleden ook op en die had ook al een andere job. HIj heeft uiteindelijk geweigerd. Maar nu zit hij daar toch mooi al terug 4 jaar als minister. Had hij die vergoeding opgenomen, moest hij het dan teruggeven nu hij daar terug zit? Wat als Vandeurzen binnen enkele jaren ook weer wordt opgepikt? Moet hij die vergoeding dan nog teruggeven?

Dat ze tijdens hun loopbaan een mooi loon krijgen, geen probleem voor mij. Maar dat ze voor na die loopbaan nog al de regelingen en vergoedingen blijven voorzien, is er over. Of toch zeker als je er zelf voor kiest om niet meer op te komen. En als dat er niet is mag je nog wat gaan scheppen in het EU parlement of bij de NBB.

Ongelooflijk. En in mei weer klagen en zagen dat PVDA en VB weer goed scoren.

Inderdaad, volledig mee eens. Mooie lonen, geen enkel probleem. Politiek is dan ook een hondenstiel. Maar die uittredingsvergoedingen en dat schuiven met postjes enzovoort... En maar klagen en zagen over populisme. Ik snap niet hoe je zo blind kan zijn voor de realiteit. Ik weiger te geloven dat politici te dom zijn om dit in te zien. Of is het de grenzen aftasten? Hoe ver kunnen we nog gaan?

[zarathustra]

Inderdaad, volledig mee eens. Mooie lonen, geen enkel probleem. Politiek is dan ook een hondenstiel. Maar die uittredingsvergoedingen en dat schuiven met postjes enzovoort... En maar klagen en zagen over populisme. Ik snap niet hoe je zo blind kan zijn voor de realiteit. Ik weiger te geloven dat politici te dom zijn om dit in te zien. Of is het de grenzen aftasten? Hoe ver kunnen we nog gaan?

Tuurlijk zijn ze niet zo dom. En natuurlijk beseffen ze wat voor reactie dat genereert. De betere vraag is waarom zou een de crem bijvoorbeeld zich daar iets van aantrekken? Oh nee de CD&V verliest mss 2% daardoor? Het is niet alsof zijn villa ineens 2% kleiner wordt.

[Deckard]

Uiteraard trekt die zich daar niets van aan. Een onnozel jobke gekregen 4 jaar geleden en denkt nu: 'krijg misschien geen post meer na volgende verkiezing, snel nog die vergoeding pakken en op mijn gemak burgemeester worden.'

390 000 EUR man . Dat is een huis. Die zien echt het probleem niet he.

Nu verkiezingen eraan komen zullen er weer veel grote verklaringen komen dat het niet meer kan, dat het moet veranderd worden. Maar binnen 5 jaar zitten we ons weer terug te ergeren aan exact hetzelfde.

[Creeping Death]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/blrbi_03967078
https://peterreekmans.typepad.com/d...t-alle-intercommunales-zonder-meerwaarde.html

Die mens ook op Radio 1 gehoord. Blijkbaar hebben VLD en CD&V daar vlot de postje onder zich verdeeld en mogen alleen nationale partijen in die raden zetelen. Het kan toch niet dat een gemeentebestuur geen zeg heeft in de werking van de intercommunale omdat het niet de juiste partij is?
Ook erg dat een middel dat gemeentes zou moeten toestaan om efficiënter en goedkoper moet laten werken (door oa schaalvoordeel) net het tegenovergestelde als resultaat heeft.

[Swagger]

In de privé wordt ge minstens elk jaar geëvalueerd

En in de politiek elke dag

[FlatSix]

En in de politiek elke dag

Wat relatief idioot is want de tendensen veranderen ook iedere dag. De ene dag ben je een idioot, en de volgende dag is iedereen het weer vergeten omdat het eigenlijk niemand kan schelen.

Op het werk is dat niet eh, als je het daar verprutst lig je buiten, of bekijken uw collega's u voor de rest van de tijd vies aan.

[KnightOfCydonia]

Stem dan op de PVDA als je dat zo belangrijk vindt.
Of nog beter, engageer u zelf in de politiek in plaats van niets te doen. Niets belet u van hetzelfde te doen.
Ik zou het voor geen geld van de wereld willen doen, ik gun het hen dus wel.

Dus als je het niet eens bent met een corrupt systeem waarbij politici aan royale zelfbediening doen met belastingsgeld, moet je maar op communisten stemmen?
Ik zou het ook niet per se willen doen. Ik heb alleszins de capaciteiten trouwens ook niet om campagne te voeren om stemmen te winnen. Betekent dat echter dat degenen die die capaciteiten om stemmen te winnen wel hebben, daarom alles maar mogen doen?

Kris Peeters stond in 2014 op de 4de(!) plek qua voorkeurstemmen op Vlaams/Federaal niveau. Peeters is nu eenmaal een stemmenkanon, dan is het maar logisch ook dat hij een belangrijke plek krijgt.

Kris Peeters was de lijsttrekker voor de Vlaamse verkiezingen (!) voor de CD&V in één van de grootste provincies van dit land. Hij zou dus allereerst wat mij betreft geen federale functie mogen opgenomen hebben, maar zou een Vlaams mandaat hebben moeten opnemen. Zijn plaats op de Vlaamse lijst was je reinste kiezersbedrog.

Het aantal voorkeursstemmen voor een lijsttrekker is bovendien sowieso een scheefgetrokken cijfer, wat mij betreft zou men tegenwoordig perfect mits tussenkomst van een computer, de namen van alle kandidaten op een lijst in willekeurige volgorde op elk stembiljet moeten kunnen afdrukken. Dan is het aantal voorkeursstemmen veel geloofwaardiger als een persoonlijk mandaat. Nu is het gewoon het aantal mensen dat het eerste bolletje op de CD&V lijst hebben aangeduid.

In de privé moet je wel niet om de 5 jaar naar verkiezingen, met kans op uw job te verliezen.

Nu goed, ik begrijp wel uw frustratie. Zeker de dikke vissen, die komen altijd wel weg met een postje; zijn de 'mindere' kandidaten die het gelach betalen.

Ik heb sinds afstuderen nog nooit een "contract" langer dan 10 maanden gehad. Tewerkstelling in de privé? Tijdelijke contracten. Tewerkstelling in het onderwijs? Tijdelijke contracten.
Meermaals "gerold" geweest. Ik zou een degelijk contract voor een leuke job van een lange duur tekenen met bloed als het moet, moet niet eens een vast contract zijn, met een contract bepaalde duur van 2 jaar zou ik al héél gelukkig zijn.

Voor die "mindere" kandidaten is er trouwens ook een gemakkelijke oplossing. Miet Smet kon het in haar arrogantie niet laten om in de afspraak de vergelijking te maken met Nederland, daar "krijgen ze nog meer". Als je dat gaat opzoeken is dat echter slechts een deel van de waarheid, de rest daar zweeg ze natuurlijk tactisch over. Zo betwijfel ik bijvoorbeeld of Jo Vandeurzen een sollicitatieplicht zal hebben in ruil voor zijn vergoeding, of dat dit wachtgeld vervalt indien ze een nieuwe job vinden (waarvan het inkomen voldoende hoog is).
Voor de "mindere kandidaten" is er ook een eenvoudige oplossing: al er toch zoveel mindere kandidaten de parlementen bevolken, kunnen we gerust de parlementen laten inkrimpen. Wij hebben, om dan toch maar eens de vergelijking te maken met het buitenland, zonder twijfel teveel politici in verhouding tot het aantal inwoners in dit land.

Er is een manier om dat te voorkomen: campagne voeren tegen Kris Peeters en alle CD&V-kiezers uit je omgeving overtuigen om kopstemmen uit te brengen op iedereen van de lijst behalve Peeters. Eigenlijk zouden we dat moeten doen iedere keer de partijen een op belgisch niveau gefaald individu naar voor schuift voor Europa. Het zou een positief gegeven zijn voor Europa, zelfs.

Europa zou een ontluizingsperiode mogen hebben voor zijn parlementsleden, waardoor het gewoon onmogelijk wordt om gefaalde nationale politici weg te promoveren naar dat niveau. Geen ex-ministers in het EU parlement zou daarvoor al voldoende zijn.

[parabellum]

Inderdaad, volledig mee eens. Mooie lonen, geen enkel probleem. Politiek is dan ook een hondenstiel. Maar die uittredingsvergoedingen en dat schuiven met postjes enzovoort... En maar klagen en zagen over populisme. Ik snap niet hoe je zo blind kan zijn voor de realiteit. Ik weiger te geloven dat politici te dom zijn om dit in te zien. Of is het de grenzen aftasten? Hoe ver kunnen we nog gaan?

Diegenen die in de nationale politiek zijn gerold zonder ooit in de privé te hebben gewerkt, daarvan zou het mij niet verbazen dat een groot deel inderdaad 'blind' is. Ik ken maar een paar mensen die in die omgeving werken (geen politici maar medewerkers), maar een kennis die na zijn studies direct voor 'de partij' mocht beginnen had een startloon waar je in de privé een paar jaar anciënniteit en een paar promoties voor nodig hebt. Een andere was persoonlijk medewerker en maakte zich zorgen toen zijn baas niet meer verkozen werd bij de laatste verkiezingen. Ware het niet natuurlijk dat 'de partij' hem een andere post heeft bezorgd, geen dag werkloos geweest natuurlijk.

Voor wie zich trouwens afvraagt wat de uitkomst zal zijn van de nieuwe hetze rond de uittredingsvergoedingen: in 2014 schreeuwde de publieke opinie moord en brand over de >400.000 euro van Mieke Vogels (ik meen mij nog te herinneren dat ze dit zelf verantwoordde door te zeggen dat ze met haar politieke signatuur moeilijk aan ander werk zou geraken). 2018, moord en brand. En wat zal het over 4 jaar zijn, denken jullie?

[Carrion]

https://m.hln.be/nieuws/binnenland/...k-heb-geen-schroom-om-dat-te-zeggen~a81aa2b2/

CD&V is zich lekker populair aan het maken.

[Regenneger]

Dus als je het niet eens bent met een corrupt systeem waarbij politici aan royale zelfbediening doen met belastingsgeld, moet je maar op communisten stemmen?
Ik zou het ook niet per se willen doen. Ik heb alleszins de capaciteiten trouwens ook niet om campagne te voeren om stemmen te winnen. Betekent dat echter dat degenen die die capaciteiten om stemmen te winnen wel hebben, daarom alles maar mogen doen?



Kris Peeters was de lijsttrekker voor de Vlaamse verkiezingen (!) voor de CD&V in één van de grootste provincies van dit land. Hij zou dus allereerst wat mij betreft geen federale functie mogen opgenomen hebben, maar zou een Vlaams mandaat hebben moeten opnemen. Zijn plaats op de Vlaamse lijst was je reinste kiezersbedrog.

Het aantal voorkeursstemmen voor een lijsttrekker is bovendien sowieso een scheefgetrokken cijfer, wat mij betreft zou men tegenwoordig perfect mits tussenkomst van een computer, de namen van alle kandidaten op een lijst in willekeurige volgorde op elk stembiljet moeten kunnen afdrukken. Dan is het aantal voorkeursstemmen veel geloofwaardiger als een persoonlijk mandaat. Nu is het gewoon het aantal mensen dat het eerste bolletje op de CD&V lijst hebben aangeduid.

De PVDA is daar erg uitgesproken over dus als je het zo belangrijk vindt...
Die mensen mogen niet zomaar alles doen, wij geven hen daar een mandaat voor. Het kan ons duidelijk gewoon niet echt veel schelen. De s.pa heeft geprobeerd te scoren met een decumul en voilà, de kiezer geeft er eigenlijk niet om en de s.pa zonk nog dieper. Ook vanuit de eigen partij klinkt kritiek op de decumul.
Het staat niet om te zeuren en vervolgens de kansen die het systeem u geeft zomaar af te slaan.


Dat jij dat systeem niet leuk vindt is jammer voor jou maar het is het systeem dat we hebben. Hoe jij het voorstelt zou de lijsttrekker van de grootste partij automatisch het meeste voorkeurstemmen halen wat uiteraard niet zo is. Mathias de Clercq trekt de kleinere partij en haalt een pak meer stemmen dan Coddens of Watteeuw. Peeters haalt bijna twee keer zoveel stemmen als De Backer terwijl CD&V misschien 1% groter is.

Bijgevolg is het het enigste systeem dat we hebben om iet of wat de populariteit van een politicus te meten. Er zijn natuurlijk nog de onderzoeken naar de populairste politici van het land maar daar is Kris Peeters de afgelopen ~14jaar niet uit de top5 verdwenen.


Is het bijvoorbeeld kiezersbedrog wanneer Koen Geens van de universiteit wordt geplukt om minister te worden?

[Deckard]

Dus volgend jaar gaat er al bijna 1 miljoen EUR uitgegeven worden enkel aan uittredingsvergoedingen.

[Pieterjan94]

Dus volgend jaar gaat er al bijna 1 miljoen EUR uitgegeven worden enkel aan uittredingsvergoedingen.

Die uittredingsvergoedingen zijn toch echt weer het zoveelste symbooldossier waar stennes om wordt gemaakt.
Uiteindelijk zijn de regels vrij duidelijk. Ik hoop wel dat ze nog strenger worden en de vergoedingen verlagen of dat die mensen tenminste een deel toch afstaan, maar in hemelsnaam, er zijn echt wel wat belangrijkere zaken om op te melken dan die fucking uittredingsvergoedingen.

Een miljoen op een begroting van meer dan 50miljard, je kan veel meer miljoenen op andere plaatsen halen hoor.

[MiniJeffrey]

Dus volgend jaar gaat er al bijna 1 miljoen EUR uitgegeven worden enkel aan uittredingsvergoedingen.

Hoe hard ik dat systeem ook veracht (en nog meer de politici die na jaren goed verdienen in het parlement die vergoeding zonder schaamte opnemen), een miljoen op de gehele Belgische begroting is echt peanuts, dat gaat geen verschil maken.

[Carrion]

Hoe hard ik dat systeem ook veracht (en nog meer de politici die na jaren goed verdienen in het parlement die vergoeding zonder schaamte opnemen), een miljoen op de gehele Belgische begroting is echt peanuts, dat gaat geen verschil maken.

Voor de begroting stelt dat idd niet zoveel voor, maar het is wel een slag in het gezicht van de bevolking en rechtstreeks dus ook uw kiezers. We zien al jaren alles duurder worden. Brandstof, elektriciteit, woningen, huurprijzen,... ja onze lonen stijgen ook, maar niet in verhouding met de bijkomende kosten.

En dan zien dat iemand die stopt met een job, die al meer dan rijkelijk genoeg betaald lijkt me, daar bovenop nog eens een kleine 400.000 euro cadeau krijgt. Dan snap ik dat sommige mensen daar razend van worden en uit protest brandstofleveringen gaan blokkeren. Ze pakken wel de verkeerde aan, maar je snapt wat ik bedoel.

Op 9lives zijn we gewoon dat de meeste hier goed hun kost verdienen aangezien hier veel IT'ers, TEW'ers, etc zitten. Maar er zijn er genoeg die maandelijks maar net toekomen of met geluk eens 100-150 euro kunnen sparen. Dus ik snap dat de meesten dit ongehoord vinden.

En dat is oon mijn persoonlijk gedacht. Ik heb niet het grote geld maar ik heb ook niet te klagen. Maar ik vind het schandalig dat zo'n premies uitbetaald worden aan mensen die sowieso tot de top grootverdieners van ons land behoren.

[Deckard]

Nu is dat nog 1 295 000 EUR voor 3 (!) politici. Maar hoeveel stappen er nog op of gaan er nog recht op hebben?

Ik heb altijd geleerd: vele kleintjes maken een groot. Hoe klein of hoe groot het ook is. Het kan op veel nuttigere plekken en voor veel nuttigere zaken gebruikt worden dan voor politici die het helemaal niet nodig hebben. Of het nu 1 miljoen EUR is of 80 miljoen EUR: naast het hoge bedrag gaat het erover dat ze allemaal prediken dat we langer moeten gaan werken, dat overheden efficiënter moeten omspringen met middelen, meer doen met minder, meer mensen aan het werk en dan strijken ze zelf zulke vergoedingen op. Dat maakt hen zelf totaal ongeloofwaardig om dan zulke debatten te voeren.

Politici zijn de enigen die zelf over hun loon, pensioenen en vergoedingen kunnen beslissen. Als er geen ophef over ontstaat, verandert er nooit iets aan. De ene partij scheldt altijd op de andere voor het minste. Maar in zaken als deze zwijgen ze allemaal in koor.