¨$^µù^§èçà#&&²
Legacy Member
Nou volg ik helemaal niet meer hoor.
http://www.mises.org/books/onelesson.pdf
http://www.mises.org/books/onelesson.pdf
Archief - Politieke barometer 03/08
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Time
Legacy Member
Geen enkel, een wereld waarin iedereen het goed heeft kan en zal nooit bestaan.
Dus welk systeem je verkiest hangt puur af van je mentaliteit. De ene weigert de sukkelaars in de steek te laten, ongeacht of ze het aan zichzelf te danken hebben of niet. De andere weigert de rijken te laten opdraaien voor de armen, ongeacht of die armen pech hebben gehad of niet.
Persoonlijk zie ik liever een sociaal geval verhongeren, dan dat ik een hardwerkende mens de helft van zijn loon afhandig moet maken. Iedereen heeft zo wel zijn visie. Typische tegenstelling tussen links en rechts.
Dus welk systeem je verkiest hangt puur af van je mentaliteit. De ene weigert de sukkelaars in de steek te laten, ongeacht of ze het aan zichzelf te danken hebben of niet. De andere weigert de rijken te laten opdraaien voor de armen, ongeacht of die armen pech hebben gehad of niet.
Persoonlijk zie ik liever een sociaal geval verhongeren, dan dat ik een hardwerkende mens de helft van zijn loon afhandig moet maken. Iedereen heeft zo wel zijn visie. Typische tegenstelling tussen links en rechts.
Avondland
Legacy Member
Een pragmatisch systeem werkt het beste, niet een utopisch systeem zoals het communisme. En democratie hoeft niet noodzakelijk het enige 'minst slechte' systeem te zijn. De tijden veranderen en dan zal een ander systeem beter geschikt zijn. In ieder geval ga ik er prat op dat er achter kwantiteit géén kwaliteit zit. Politiek is in het huidige systeem niet veel meer dan een mediacircus. Heeft de media alles kapotgemaakt, of is dat net inherent aan democratie?
Epyon
Legacy Member
Mensen moeten altijd voorrang op geld hebben. Ons sociaal systeem is dan niet perfect, maar als het een mensenleven kan redden is het al de moeite waard. Ik denk dat we al een bepaald niveau in onze evolutie bereikt hebben waarop we materiële zaken ondergeschikt aan het menselijk belang kunnen maken. Althans, sommigen zijn al zo ver ontwikkeld.
GTM
Legacy Member
Om Stalin te quotes: "Kwantiteit is een kwaliteit in zichzelf" (vrij vertaald natuurlijk)
Tuurlijk zijn aantallen niet alles, maar als het verschil in aantal oploopt, steek je na een tijdje de grens over waar de kwaliteit het niet meer kan halen van kwaliteit.
En natuurlijk mag je niet veralgemenen en moet je ook andere factoren in acht nemen, die iedere situatie uniek maken: terrein, weer, moraal, uitrusting, vaardigheden van leider, verdedigen of aanvallen, etc...
Tuurlijk zijn aantallen niet alles, maar als het verschil in aantal oploopt, steek je na een tijdje de grens over waar de kwaliteit het niet meer kan halen van kwaliteit.
En natuurlijk mag je niet veralgemenen en moet je ook andere factoren in acht nemen, die iedere situatie uniek maken: terrein, weer, moraal, uitrusting, vaardigheden van leider, verdedigen of aanvallen, etc...
Avondland
Legacy Member
Conradus zei:
Ja, dat is dus een valse instinker hé.
En dan nog is het kwalitatieve element doorslaggevender. Rusland heeft WO II gewonnen omdat zij véél meer kanonnenvlees had dan de Duitsers en eigenlijk weinig behoefte had aan kwalitatief materiaal. 14.000.000 soldaten zijn ginds eraan gegaan. Als je dat verhoudingswijs vergelijkt met de Duitse verliezen aan het Oostfront is het niet moeilijk aan te tonen dat de Russen véél minder efficiënt waren dan de Duitsers.
jeltex
Legacy Member
Epyon zei:
Het zou idd mooi zijn moest iedereen zn prioriteiten kunnen stellen op dat vlak, maar soms heb ik de indruk dat materiële zaken de laatste tijd weer meer een meer aan belang winnen t.o.v. menselijke. Da's een beetje de tol die we betalen door al zo lang in een welvarende en relatief stabiele samenleving denk ik. Zeker de jongere generatie (waartoe ik ook zelf behoor) die in dit systeem opgegroeid is en daardoor een beetje verwend is. Dit gebrek aan prioriteitsbesef wordt in onderstaande post mooi aangetoond.
Time^- zei:Geen enkel, een wereld waarin iedereen het goed heeft kan en zal nooit bestaan.
Dus welk systeem je verkiest hangt puur af van je mentaliteit. De ene weigert de sukkelaars in de steek te laten, ongeacht of ze het aan zichzelf te danken hebben of niet. De andere weigert de rijken te laten opdraaien voor de armen, ongeacht of die armen pech hebben gehad of niet.
Persoonlijk zie ik liever een sociaal geval verhongeren, dan dat ik een hardwerkende mens de helft van zijn loon afhandig moet maken. Iedereen heeft zo wel zijn visie. Typische tegenstelling tussen links en rechts.
Daar heb je het. Een mensenleven is blijkbaar ongeveer evenveel of zelfs minder waard dan een half maandloon. Let wel, dan hebben we het hier over een "sociaal geval", wat impliceert dan sommige mensenlevens blijkbaar meer waard zijn dan andere. Toch altijd interessant om te zien hoe kapitalisme altijd het beste in de mens naar boven brengt ...
Ook met de uitspraak "een wereld waarin iedereen het goed heeft kan en zal nooit bestaan" ben ik het niet echt eens. Het is niet omdat niemand het al ooit geprobeerd heeft dat het idee op zich niet te verwezenlijken is. En nee, jasjes kopen voor je chihuahua terwijl de negertjes in Afrika verhongeren is geen stap in de goede richting.
p Sorry dat ik me hier even laat verleiden tot een veel te extreme vergelijking, maar het illustreert het probleem natuurlijk wel.)Avondland zei:
Idd. Als je naar het verleden kijkt zou het naïf en zelfs bijzonder ijdel zijn om te geloven dat we altijd in een kapitalistische democratie zullen leven. Het lijkt ergens gewoon zo omdat we in dit systeem zijn opgegroeid, net zoals het voor bijvoorbeeld een eendagsvlieg lijkt also een mens eeuwig leeft. Systemen komen en gaan, en ook democratie is slechts een tussenstadium. Wanneer we de volgende stap gaan zetten is evenwel moeilijk te voorspellen, omdat het grootste deel van de bevolking zich genesteld heeft in een staat van zelfgenoegzaam materialisme. Nu ja, de tijd en de immer veranderende omstandigheden zullen het wel uitwijzen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.