Archief - Politieke barometer 03/08

Conradus zei:

Buiten de sociale onrusten die dat creeërt, maak je nog een kleine machtswellustige elite en een systeem dat niet eens garant staat voor verbeteringen. Is het dan niet beter het huidige -imperfecte doch niet zo slechte- te behouden.

Klik om te vergroten...

Kiezen tussen circusclowns en Don Corleones is gewoonweg een pest.

Ik weet wel dat zo'n systeem niet toe te passen is wanneer er geen enorm zware crisis is in dit land. Maar volgens mij is het mogelijk zo'n grote hervorming teweeg te brengen als het land een 'rock bottom' heeft bereikt. Niet nu, want een partij of vereniging die ijvert voor de afschaffing van algemeen stemrecht zal op niet veel bijval kunnen rekenen. Maar theoretisch gezien lijkt het mij een beter systeem om slechts een aantal mensen naargelang hun functie in de maatschappij (cf. Salazar) een politiek gewicht te geven in plaats van de hele gemeenschap vanaf 18 jaar. Dictatuur is uiteraard niet wenselijk, en een totalitaire maatschappij helemaal niet. Maar ik besef wel dat een omkering van de democratische beginselen van de maatschappij naar aristocratische beginselen een taak is die voor politieke Titanen weggelegd is. En die zijn er niet. En toch omarm ik de aristocratische principes met trots. Kwaliteit boven kwantiteit. Neutraliseren van de macht van het getal.

Peiling Libre ziet geen verschil
zo 16/03/08 - Volgens een opiniepeiling van La Libre Belgique en RTL-TVi zouden de meeste Belgen nu hetzelfde stemmen als vorig jaar. Dat is een ander resultaat dan een recente peiling van de VRt en De Standaard enkele dagen geleden.

Enkele dagen geleden verscheen een nieuwe peiling van de VRT en De Standaard. De resultaten van La Libre Belgique en RTL-TVi staan evenwel haaks op die peiling.

Volgens de Libre zouden de meeste Belgen nog altijd hetzelfde doen als op 10 juni vorig jaar. Wel zou Vlaams Belang nog altijd 19% halen, bij de VRT verloor die partij 4%.

Nog volgens de Libre zou Open VLD lichtjes achteruit gaan en de SP.A vooruit. Bij de VRT was dat net andersom.

Yves Leterme is volgens de Libre nog altijd de populairste politicus, maar bij de VRT is dat Guy Verhofstadt.

In beide peilingen blijft CD&V/N-VA wel de grootste en is Lijst Dedecker de grote winnaar.

bron: deredactie.be

http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/408721/ils-sont-condamnes-a-s-entendre.html

--------------------

Haha, niet enkel de media, politiek, economie en maatschappij zijn verschillend. Nu blijken ook de opiniepeilingen anders te zijn.

coillie zei:

ondanks de moeilijke onderhandelingen vermoed ik dat ik terug cd&v/nva zou stemmen.
@ multa: er is weinig verandert, schouppe werd buitengerwerkt door paars/groen, daarna kwam heitzman, die gaf het na een week ofzo zelf op, daarna kwam vinck, die de europese hervorming heeft doorgevoerd. eens gesplitst gaf die er (al dan niet onder druk) ook de brui aan en dan kwam heack. veel is er behalve op papier niet verandert, de vrije markt maakt het gewoon op papier een 10x grotere warboel (voorlopig enkel nog het goederenverkeer) en het loopt voor geen meter. of het veel zal verbeteren/verslechten in de toekomst is me een groot vraagteken

Klik om te vergroten...

Tjah, ik kan gwn helemaal niet overweg met die politieke benoemingen. Vinck deed zijn werk goed en dan wordt hij daar buitengekuist door de socialisten om hun eigen mannetje daar te kunnen zetten... Bah, dat kan toch geen goed bestuur zijn. En de CD&V is al even erg. Nee, ik ga nooit op één van die klassieke zuilenpartijen stemmen.

Avondland zei:

Kiezen tussen circusclowns en Don Corleones is gewoonweg een pest.

Ik weet wel dat zo'n systeem niet toe te passen is wanneer er geen enorm zware crisis is in dit land. Maar volgens mij is het mogelijk zo'n grote hervorming teweeg te brengen als het land een 'rock bottom' heeft bereikt. Niet nu, want een partij of vereniging die ijvert voor de afschaffing van algemeen stemrecht zal op niet veel bijval kunnen rekenen. Maar theoretisch gezien lijkt het mij een beter systeem om slechts een aantal mensen naargelang hun functie in de maatschappij (cf. Salazar) een politiek gewicht te geven in plaats van de hele gemeenschap vanaf 18 jaar. Dictatuur is uiteraard niet wenselijk, en een totalitaire maatschappij helemaal niet. Maar ik besef wel dat een omkering van de democratische beginselen van de maatschappij naar aristocratische beginselen een taak is die voor politieke Titanen weggelegd is. En die zijn er niet. En toch omarm ik de aristocratische principes met trots. Kwaliteit boven kwantiteit. Neutraliseren van de macht van het getal.

Klik om te vergroten...

Kwantiteit is een kwaliteit
En verder zal ik wel nooit akkoord gaan met je aristocratische ideeën

russian zei:

Het lag voor de hand dat het kartel, en voornamelijk de N-VA, beter zouden scoren omdat het de enige partijen in jaren zijn die min of meer voet bij stuk houden. De leegloop van de socialisten lijkt ook een Europese trend te zijn.

Klik om te vergroten...

Ik kan me nochtans klinkende overwinningen in Frankrijk (gisteren) en in Spanje (vorige week dacht ik?) herinneren.

Vreemd toch, die Europese trend

En waar heb ik geschreven dat er geen uitzonderingen zijn?

Avondland zei:

Kiezen tussen circusclowns en Don Corleones is gewoonweg een pest.

Ik weet wel dat zo'n systeem niet toe te passen is wanneer er geen enorm zware crisis is in dit land. Maar volgens mij is het mogelijk zo'n grote hervorming teweeg te brengen als het land een 'rock bottom' heeft bereikt. Niet nu, want een partij of vereniging die ijvert voor de afschaffing van algemeen stemrecht zal op niet veel bijval kunnen rekenen. Maar theoretisch gezien lijkt het mij een beter systeem om slechts een aantal mensen naargelang hun functie in de maatschappij (cf. Salazar) een politiek gewicht te geven in plaats van de hele gemeenschap vanaf 18 jaar. Dictatuur is uiteraard niet wenselijk, en een totalitaire maatschappij helemaal niet. Maar ik besef wel dat een omkering van de democratische beginselen van de maatschappij naar aristocratische beginselen een taak is die voor politieke Titanen weggelegd is. En die zijn er niet. En toch omarm ik de aristocratische principes met trots. Kwaliteit boven kwantiteit. Neutraliseren van de macht van het getal.

Klik om te vergroten...

En waarom denk jij dat die elite betere beslissingen zullen nemen als de gemiddelde burger? Integendeel als je het bij minder mensen legt zijn die des te makkelijker te beinvloeden en des te makkelijker kan het systeem ontsporen.

Piejie zei:

Ik kan me nochtans klinkende overwinningen in Frankrijk (gisteren) en in Spanje (vorige week dacht ik?) herinneren.

Vreemd toch, die Europese trend

Klik om te vergroten...

als ge een minority government klinkend noemt ...

russian zei:

En waar heb ik geschreven dat er geen uitzonderingen zijn?

Klik om te vergroten...

Links en rechts is te nikszeggend, neem VLD ongetwijfeld als "rechts" bestempeld nochtans weten de meeste wel dat ze de helft van de punten van "links" overgenomen hebben.

Heel europa is er geen echte trend, in sommige landen wel maar dat is altijd wel zo dat sommige bewegingen opkomen en dan weer weg gaan. De enige trend die nu echt europees is is de groene trend, die stijgen overal fel en alle partijen nemen standpunten over.

russian zei:

En waar heb ik geschreven dat er geen uitzonderingen zijn?

Klik om te vergroten...

De SP in Nederland (extreem linkse) party doet het toch ook niet slecht 3de grootste.

In deutschland de deelstaat verkiezingen doen de socialisten het toch ook niet slecht.

England is toch nog altijd labour party?

Waar zie ik ergens geen uitzondering dan?

spray-bunny zei:

Peiling Libre ziet geen verschil. [...]

Klik om te vergroten...

La Libre verwerkt wel de resultaten van hun vorige peilingen in de nieuwe resultaten, de peiling reageert met andere woorden trager op trends (scherpe overgangen worden uitgesloten).

k995 zei:

De enige trend die nu echt europees is is de groene trend, die stijgen overal fel en alle partijen nemen standpunten over.

Klik om te vergroten...

Ik vind persoonlijk dat de exclusief groene trend alweer voorbij is. Die heeft vooral gepiekt na 1998. Traditionele partijen nemen nu ook die standpunten over, maar dat is enkel omdat het niet verder meer kan, niet omdat het groene standpunten zijn. Ik denk niet dat deze standpunten echt stemmenlokkers zijn want geef toe, welke modale Vlaming ligt er nu écht wakker van de klimaatverandering? En als die er al van wakker ligt, dan zou die nog altijd niet voor een traditionele partij met een groen sausje stemmen.

noreeeee zei:

De SP in Nederland (extreem linkse) party doet het toch ook niet slecht 3de grootste.

In deutschland de deelstaat verkiezingen doen de socialisten het toch ook niet slecht.

England is toch nog altijd labour party?

Waar zie ik ergens geen uitzondering dan?

Klik om te vergroten...

Idd, dat allemaal als "uitzonderingen" bestempelen lijkt me iets te makkelijk

Epyon zei:

Ik vind persoonlijk dat de exclusief groene trend alweer voorbij is. Die heeft vooral gepiekt na 1998. Traditionele partijen nemen nu ook die standpunten over, maar dat is enkel omdat het niet verder meer kan, niet omdat het groene standpunten zijn. Ik denk niet dat deze standpunten echt stemmenlokkers zijn want geef toe, welke modale Vlaming ligt er nu écht wakker van de klimaatverandering? En als die er al van wakker ligt, dan zou die nog altijd niet voor een traditionele partij met een groen sausje stemmen.

Klik om te vergroten...

Nee hoor, je kijkt naar vlaanderen, kijk daar eens buiten en je ziet dat groene partijen echt wel opkomen EN dat traditionele partijen die standpunten overnemen.

noreeeee zei:

Hopelijk kom je in een land waar de nieuwe mensen even tof worden behandelt als de allochtonen hier.

Klik om te vergroten...

was dat maar waar

Piejie zei:

Ik kan me nochtans klinkende overwinningen in Frankrijk (gisteren) en in Spanje (vorige week dacht ik?) herinneren.

Vreemd toch, die Europese trend

Klik om te vergroten...

Europa is nét iets groter als West-, Zuid- Europa en Scandinavië.
Kijk maar naar alle nieuwe lidstaten van de EU in centraal en oost-Europa. Die zijn echt niet van plan om net als ons zo'n uitgebreide sociale zekerheid op poten te zetten. Wij zullen wel moeten volgen.
Socialisme is dood. Gelukkig maar.

spray-bunny zei:

Europa is nét iets groter als West-, Zuid- Europa en Scandinavië.
Kijk maar naar alle nieuwe lidstaten van de EU in centraal en oost-Europa. Die zijn echt niet van plan om net als ons zo'n uitgebreide sociale zekerheid op poten te zetten. Wij zullen wel moeten volgen.
Socialisme is dood. Gelukkig maar.

Klik om te vergroten...

Hier spreek je jezelf tegen. Het is blijkbaar enkel Oost-Europa waar ze nog geen uitgebreide sociale zekerheid hebben. Socialisme is in de rest van Europa allesbehalve dood. Trouwens waarom willen vele naar hier komen? Omdat het hier goed leven is, en omdat er een goeie sociale zekerheid is. Ik ben er nog niet zo zeker van dat ze dat niet verder gaan uitbouwen in Oost-Europa.

zikje zei:

Hier spreek je jezelf tegen. Het is blijkbaar enkel Oost-Europa waar ze nog geen uitgebreide sociale zekerheid hebben. Socialisme is in de rest van Europa allesbehalve dood. Trouwens waarom willen vele naar hier komen? Omdat het hier goed leven is, en omdat er een goeie sociale zekerheid is. Ik ben er nog niet zo zeker van dat ze dat niet verder gaan uitbouwen in Oost-Europa.

Klik om te vergroten...

Imo komen ze naar hier om hun gezin te onderhouden, of dat nu gebeurd door hier goed te verdienen of de SZ maakt geen zak uit voor die mensen.

En ik zie het anders: de centraal- & oost-europeanen zijn de eersten die reeds een kleine SZ hebben, die houdbaar is in de toekomst. Dat kan niet van ons gezegd worden. Wij zullen verplicht zijn hen te volgen, niet omgekeerd.

De toekomst zal het uitwijzen.

spray-bunny zei:

Imo komen ze naar hier om hun gezin te onderhouden, of dat nu gebeurd door hier goed te verdienen of de SZ maakt geen zak uit voor die mensen.

En ik zie het anders: de centraal- & oost-europeanen zijn de eersten die reeds een kleine SZ hebben, die houdbaar is in de toekomst. Dat kan niet van ons gezegd worden. Wij zullen verplicht zijn hen te volgen, niet omgekeerd.

De toekomst zal het uitwijzen.

Klik om te vergroten...

Hoe weet jij of SZ niks uitmaakt voor die mensen?

Het zal eerder zijn dat wij onze SZ verfijnen en misbruiken wegwerken, en zij die hun systeem uitbreiden (naar elkaar toegroeien dus).

Het kost inderdaad veel geld, maar kijk bijvoorbeeld naar de kinderopvang. Voor tweeverdieners is dat essentieel, maar ook heel kostelijk, om kinderen te kunnen krijgen. Het ondersteunen van de bevolking van het krijgen en onderhouden van kinderen is vrij belangrijk op lange termijn voor onze bevolkingspiramide. Ook om een leefbare samenleving te hebben.

spray-bunny zei:

Europa is nét iets groter als West-, Zuid- Europa en Scandinavië.

Klik om te vergroten...

Maar de voorbeelden die gegeven zijn zijn toch DE (toonaangevende) landen in Europa of niet soms?

zikje zei:

Hoe weet jij of SZ niks uitmaakt voor die mensen?

Het zal eerder zijn dat wij onze SZ verfijnen en misbruiken wegwerken, en zij die hun systeem uitbreiden (naar elkaar toegroeien dus).

Klik om te vergroten...

Omdat het doel van die mensen niet is om naar een land met SZ te trekken, maar om naar een land te gaan waar ze genoeg geld verdienen om hun basisbehoeften te voldoen en welvaartsniveau omhoog te halen. SZ/werk is slechts een middel. Ik bedoel niet dat de SZ op zich niks uitmaakt, maar dat het geen doel is op zich.

In de VS is er SZ. Nochtans is daar veel welvaart en trekken ze een pak meer migratie aan dan wij.
Hoe die welvaart gecreëerd wordt maakt niet uit voor migranten imo.
Ergo komen migranten niet naar hier omwille van onze uitgebreide SZ.
Tenzij het luie goldfarmers zijn.

edit: Met de SZ te 'verfijnen' gaan we er echt niet komen. 't Is niet omdat de overheid en de media het probleem van de SZ voor zich uitschuiven dat het geen probleem is he. Een zilverfondsje hier en een 'verfijning' daar, dat verandert niks aan de zaak. Er zullen fundamentele veranderingen moeten komen. Maar eer het zover is, zal het in 'Old Europa' al veel te laat zijn.

Piejie zei:

Maar de voorbeelden die gegeven zijn zijn toch DE (toonaangevende) landen in Europa of niet soms?

Klik om te vergroten...

Het zijn ook DE landen die economisch stilstaan (én achteruitgaan), zeker relatief gezien tov de rest van de wereld. De smoes dat dat komt omdat we een grote voorsprong hebben is maar zever. De USA die een véél grotere voorsprong hebben gaan er ook nog altijd veel beter op vooruit.
Het zijn ook DE landen die met een verouderd arbeidsmarktmodel zitten.
...
Het zijn DE VASTGEROESTE LANDEN die al decennia stelselmatig slechter presteren als de rest van de wereld... Old Europe. Met als enige uitzondering Scandinavie, voor zolang het duurt. Hence het Nederlandse poldermodel dat zo een hype was en daarna totaal flopte.

Dat tov Centraal- en Oost-Europa die er met rasse schreden op vooruitgaan. Niet enkel omdat ze veel goed te maken, ook omdat hun staat veel moderner uitgebouwd is qua ideeën van beleidvoering (flattax ed). Ze zijn daar gewoonweg veel realistischer.