Archief - Pensioenen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
cantharides
Legacy Member
M°°nblade zei:
Niet volledig akkoord met deze stelling hier.
De pensioenen moeten niet gelijkgetrokken worden volgens het loon dat je hebt verdient, maar moeten gelijkgetrokken worden volgens de sociale bijdrage die je hebt betaald.
Mijn argument is het volgende:
Een zelfstandige betaald 21% aan sociale bijdrage. Dit betekent dat voor iedere 100€ brutto belastbaar die hij verdient er 21€ aan sociale bijdragen wordt gestort.
Voor een werknemer wordt voor iedere 100 euro brutto belastbaar loon, nog eens 30% sociale bijdrage gestort door de werkgever in de sociale kas = 30 euro. Daar bovenop betaald de werknemer zelf ook nog eens 13% aan sociale bijdragen, dat is dan nogmaals 13 euro.
Dit betekent dat voor iedere 100€ brutto verdienste er voor een werknemer 43€ in de sociale kas wordt gestort terwijl een zelfstandige "slechts" 21€ heeft bijgedragen.
Dit betekent dus concreet dat voor iedere 100€ brutto verdienste er voor een werknemer ongeveer het dubbele aan sociale bijdragen wordt gestort. Daarbovenop betaald de zelfstandige geen sociale bijdragen meer op alle verdiensten boven de 200.000€ terwijl de loontrekkende ongelimiteerd bijdrages blijft storten.
Wat wel ergens oneerlijk is tav van ambtenaren is dat de werknemer zijn pensioenrechten zijn geplaffoneerd op een jaarlijks bruttoloon van 55.000€. Dus deze mag wel bijdragen blijven dokken op alles wat meer verdiend werd dan 55.000€, maar hij krijgt er geen € meer pensioen voor, terwijl dit voor een ambtenaar niet geplaffoneerd is, althans niet op 55.000€ jaarinkomsten. (cijfers hier zijn niet 100% exact, geen rekening gehouden met eventuele kleine aanpassingen).
Als jij dan van mening bent dat een zelfstandige hetzelfde pensioen zou moeten krijgen dan ik hier helaas niet mee akkoord gaan (om maar te zwijgen hier van de "zwarte" inkomsten hier).
Another J
Legacy Member
SithCloud zei:
Di Rupo heeft de referentieperiode (periode waarop pensioen berekend wordt) van 5 naar 10 jaar gebracht.
Michel heeft daar zelfs 15 jaar van gemaakt.
O ja, dan zwijg ik nog over dat studiejaren ponzi systeem, ik ken niemand die zo gek is dat te vertrouwen...
Bloembak
Legacy Member
Another J zei:
En waar werken die mensen? Dan kan ik misschien ook eens gaan kijken als die een vacaturen open hebben staan.
Elk bedrijf dat een groepsverzekering inricht, doet dit volgens haar eigen voorwaarden. Je werkgever legt op hoeveel je zelf inlegt in die groepsverzekering (van je eigen loon!), en hoeveel de werkgever bijdraagt in deze pot. Die % gaan van 1% tot ...% berekend op je brutoloon. Bedrijven als ArcelorMittal, daar kan ik me voorstellen dat je enorm hoog eindigt.
Bij mij is die groepsverzekering alvast geen vetpot hoor.
Bloembak
Legacy Member
Tetram zei:Jij bent dan ook geen hoger kader wellicht; daar vergelijken ambtenaren zich niet zo graag mee
Gemiddelde- en mediaan-cijfers staan hierboven; de afstand tot de vette jackpot waar ie naar verwees, is maar een peulschil
Inderdaad. Nu, de % binnen onze onderneming liggen vast en zijn voor elke functie gelijk (van secretaresse tot country manager), alleen is er natuurlijk wel een heel verschil in brutoloon tussen de minst en meest verdienende. En dat brutoloon wordt zolang mogelijk geprobeerd om laag te houden door de toekenning van allerlei extra-legale voordelen.
Dus ik ben evengoed soms 'jaloers' op die soms hoge % wat andere bedrijven in de werknemers hun groepsverzekering steken.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Another J zei:
Als iemand die in het onderwijs gewerkt heeft, ben ik nochtans geneigd om hem bij te treden in het feit dat ze bestaan. Percentages kan ik er niet op plakken, maar het aantal leerkrachten die ik ken die geprofiteerd hebben van hun ziektedagen kan ik alvast niet meer op één hand tellen. Uiteraard allemaal vastbenoemden, dat spreekt voor zich.
Sommigen hebben dan zogezegd een burnout, maar zijn niet burned out genoeg om tijdens hun ziekteverlof in het zwart bij te klussen als sportleraar, etc.
Dat systeem van ziektedagen opsparen is niet meer van deze tijd, en zou dringend herbekeken moeten worden. Als je écht ziek bent vind ik het niet meer dan normaal dat je met behoud van loon thuisblijft. Dat percentage van 60% bij langdurige ziekte zou voor mijn part gerust herbekeken mogen worden. Er valt waarschijnlijk genoeg geld te rapen om dat te herbekijken als je de profiteurs eruit kan halen met degelijke controleartsen.
Another J
Legacy Member
SithCloud zei:Mehhh gaan we doen alsof het opnemen van de ziektedagen in de jaren voorafgaand het pensioen een onbestaand iets is ?
Het begint veelbelovend met geblaat, nu nog cijfers/ bronnen om dat geblaat hard te maken...
Another J
Legacy Member
Bloembak zei:
Een leuke denkoefening:
Een bediende en een ambtenaar gaan samen op pensioen op hun 67ste, de bediende krijgt netto €100.000.
De ambtenaar heeft echter pakweg (overdrijven mag...)€500 meer pensioen.
Hoe oud moet de ambtenaar worden voor hij beter af is dan de bediende?
SithCloud
Legacy Member
Another J zei:
Gast. Ge hebt zelf nog niets bijgedragen: uw artikels waarmee je uw gelijk wou bewijzen, spreken u zelfs tegen
. Tuurlijk kan je daar geen % op plakken, dat weet je evengoed. Maar gewoon ontkennen dat er misbruik is, is zwakzinnig. Er is misbruik en het oppotten van die ziektedagen is gewoon krankzinnig beleid. Ik dacht dat ze het verleden jaar ergens afgeschaft hadden en maar terecht ook.Another J
Legacy Member
SithCloud zei:Gast. Ge hebt zelf nog niets bijgedragen: uw artikels waarmee je uw gelijk wou bewijzen, spreken u zelfs tegen
Dan wacht ik met veel ongeduld naar uw bronnen die een overschot aan kandidaten onderwijzend personeel, militairen, magistraten, politieagenten aantonen.
Er is overal misbruik bovendien, dat is niet het voorrecht van de ambtenarij.
Een werknemer die onbeperkt op de 'ziekenkans' zit kost bovendien een pak meer dan de ambtenaar die nadat zijn ziektedagen op zijn, op 60% van zijn brutoloon valt.
SithCloud
Legacy Member
Another J zei:
Man. Lees is zelf eerst uw eigen artikels en uw eigen argumenten. Ik moet niets aantonen. Het staat er verdorie in uitgelegd.
Ik snap niet waarom jij per sé wil aantonen dat ambtenaren het zoveel slechter hebben en allerlei voordelen zit af te wegen. Iedereen kan toch zijn job kiezen en hier en daar zijn er posities die slechtbetaald zijn ja (cybercrime unit van de flikken case in point). Maar dat is zeker geen algemeen probleem. Dat er geen leraren enzo gevonden worden? Raad is wat! Men zit zelfs IT personeel uit marokko naar hier te halen en verpleegsters uit portugal.
Dus in plaats van zo zelfvoldaan de wijsheid in pacht denken te hebben, lees is eerst een beetje over de toestand van de arbeidsmarkt.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Als er in het onderwijs een echt groot tekort zou zijn, waarom verlaat dan bijna de helft van de starters binnen de 5 jaar het onderwijs?
Dat er een tekort is aan agenten in Brussel zal ik niet tegenspreken, ik zou ook geen agent willen zijn in Brussel. De verloning van agenten kan ongetwijfeld wel beter. Al betwijfel ik zelfs dan nog of agenten als ze de keuze zouden krijgen tussen agent zijn in Brussel of in een minder problematisch deel van dit land, of er nog veel zouden overblijven die niet hun mutatie zouden aanvragen.
Ik geef tenminste eerlijk toe dat ik geen cijfers kan plakken op het misbruik dat ik in de praktijk heb waargenomen, jij daarentegen ontkent het bestaan daarvan. Zie de post van SithCloud.
Dat er een tekort is aan agenten in Brussel zal ik niet tegenspreken, ik zou ook geen agent willen zijn in Brussel. De verloning van agenten kan ongetwijfeld wel beter. Al betwijfel ik zelfs dan nog of agenten als ze de keuze zouden krijgen tussen agent zijn in Brussel of in een minder problematisch deel van dit land, of er nog veel zouden overblijven die niet hun mutatie zouden aanvragen.
Another J zei:
Ik geef tenminste eerlijk toe dat ik geen cijfers kan plakken op het misbruik dat ik in de praktijk heb waargenomen, jij daarentegen ontkent het bestaan daarvan. Zie de post van SithCloud.
Another J
Legacy Member
Laten we behalve naar dokter Somedude ook eens naar de andere controle-artsen luisteren:
"Het Bestuur van de medische expertise, kortweg Medex, is het medisch expertisecentrum dat zich situeert binnen de FOD Volksgezondheid, Veiligheid van de Voedselketen en Leefmilieu. Hun taak: toezien op de medische geschiktheid van voornamelijk ambtenaren, piloten en chauffeurs. Zij voeren al hun expertises uit met een garantie van objectiviteit en met respect voor wetgeving en deontologie.
Zij hebben een eigen team van een 50-tal artsen in 13 regionale medische centra en doen ook beroep op een netwerk van 100 zelfstandige controleartsen en 30 specialisten.
Hun grootste klantengroep is het overheidspersoneel (van zowel de federale overheid, gemeenschappen (inclusief onderwijzend personeel), gewesten als lokale besturen). Afhankelijk van het statuut van een overheidsdienst zal Medex:
Oordelen of een afwezigheid door ziekte, arbeidsongeval of beroepsziekte al dan niet gerechtvaardigd is;
Bij een arbeidsongeval of een ongeval op weg naar of van het werk nagaan of er letsels in verband staan met het ongeval, een uitspraak doen over het invaliditeitspercentage en de duur van die invaliditeit;
Ambtenaren onderzoeken in het kader van een beroepsziekte;
Onderzoeken of een ambtenaar in aanmerking komt om vervroegd op pensioen te gaan om medische redenen.
Wie de moeite doet om het jaarverslag van Medex te lezen, die komt iets heel interessant te weten: “Bij 0,6%* van de afwezigheden wegens ziekte kan er twijfel zijn.”
Bron: dewereldmorgen.be
"Het Bestuur van de medische expertise, kortweg Medex, is het medisch expertisecentrum dat zich situeert binnen de FOD Volksgezondheid, Veiligheid van de Voedselketen en Leefmilieu. Hun taak: toezien op de medische geschiktheid van voornamelijk ambtenaren, piloten en chauffeurs. Zij voeren al hun expertises uit met een garantie van objectiviteit en met respect voor wetgeving en deontologie.
Zij hebben een eigen team van een 50-tal artsen in 13 regionale medische centra en doen ook beroep op een netwerk van 100 zelfstandige controleartsen en 30 specialisten.
Hun grootste klantengroep is het overheidspersoneel (van zowel de federale overheid, gemeenschappen (inclusief onderwijzend personeel), gewesten als lokale besturen). Afhankelijk van het statuut van een overheidsdienst zal Medex:
Oordelen of een afwezigheid door ziekte, arbeidsongeval of beroepsziekte al dan niet gerechtvaardigd is;
Bij een arbeidsongeval of een ongeval op weg naar of van het werk nagaan of er letsels in verband staan met het ongeval, een uitspraak doen over het invaliditeitspercentage en de duur van die invaliditeit;
Ambtenaren onderzoeken in het kader van een beroepsziekte;
Onderzoeken of een ambtenaar in aanmerking komt om vervroegd op pensioen te gaan om medische redenen.
Wie de moeite doet om het jaarverslag van Medex te lezen, die komt iets heel interessant te weten: “Bij 0,6%* van de afwezigheden wegens ziekte kan er twijfel zijn.”
Bron: dewereldmorgen.be
Bloembak
Legacy Member
Another J zei:
Een idiote denkoefening. Een pagina terug is je al gewezen dat je die 100k waar je mee zwaait verre van de norm is.
Trouwens, voor elke euro die mijn werkgever erin steekt, steek ik zelf er ook 66 cent in. Dat maakt het al helemaal ridicuul om met totalen te rekenen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.