Archief - Over stemplicht en stemrecht

squalleke123 zei:

Lag de opkomst echt zo laag in Turkije? Om via de resultaten aan 20% voorstanders te komen heb je een opkomst van 40% nodig...

De werkelijkheid is dat bij de brexit de opkomst rond de 70% lag en dus een dikke 35% voor EN een dikke 35% tegen gestemd heeft. De rest vond het niet belangrijk genoeg om zich bij een van beide groepen aan te sluiten...

Klik om te vergroten...

JPV zei:

Turkije heeft zo'n 80 miljoen inwoners (daarnaast nog een aantal niet, zo'n 58 miljoen hebben zich geregistreerd om te stemmen (waarvan weliswaar 1,4 miljoen die niet in Turkije wonen), z'on 49 miljoen heeft gestemd, waarvan een 25 miljoen voor. Echter, 25 miljoen op 80 miljoen (31%) nemen als "slechts zoveel mensen stemden voor" is véél te ongenuanceerd. Het cijfer van 12% van de Belgen die op N-VA stemmen is even nietszeggend.

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

De werkelijkheid is dat bij de brexit de opkomst rond de 70% lag en dus een dikke 35% voor EN een dikke 35% tegen gestemd heeft. .

Klik om te vergroten...

tolya zei:

stel u gewoon de vraag
een parlement dat beslist vertegenwoordigt altijd >50% vd bevolking. Voor een referendum, macht volk/toppunt democratie volgens velen, volstaat 30% en vaak minder voor levensbelangrijke beslissingen op de lange termijn.

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

Neen, want dezelfde redenering gaat ook op voor het parlement,

Klik om te vergroten...

JPV zei:

Euh, tolya, als je dezelfde (verkeerde) rekenwijze gebruikt voor België, zit je aan 30% voor de huidige Belgische federale regering

Klik om te vergroten...

JPV zei:

ik kom tot die rekensom op dezelfde manier zoals jij tot 20% komt in Turkije.

Klik om te vergroten...

brandon_ zei:

Wat bedoel je concreet met "geen voordelen"?
Het enige "geen voordeel" dat je hebt, is toch gewoon puur het feit dat je letterlijk geen stem hebt in de regeringsvorming?
Je legt je dus neer bij welke regering zich ook zal vormen. Als die regering dan een belastingsvermindering doorvoert, is het toch maar logisch dat jij daar als niet-stemmer ook van mag profiteren zeker. Anders zou je omgekeerd bij een belastingsverhoging ook niet moeten "participeren" in deze verhoging wanneer je niet bent gaan stemmen.

Klik om te vergroten...

zarathustra zei:

Daarom dat ik ook zei dat het onmogelijk te implementeren is. Maar ik erger me wel aan bijvoorbeeld mensen in het UK die blazen dat het de ouderen zijn die Brexit door hun strot geramd hebben terwijl de opkomst in de groep jongeren het laagst was van alle groepen. Dus de enige die in fout is zijn die jongeren die niet gaan stemmen zijn. Zelfde met Trump, 'oh nee racistische blanken en ouderen hebben dit gedaan', opkomst bij o.a zwarten lag significant lager. etc.

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

Nee, opkomst bij zwarten lagen significant hoger als Obama kandidaat was (logisch ook). Met de huidige verkiezingen zijn ze teruggevallen naar hun normale stemgedrag.

Klik om te vergroten...

tolya zei:

ik had het niet concreet over Turkije.

Klik om te vergroten...

Tolya zei:

Trump, Brexit, Erdogan,... toch 3 heel fundamentele beslissingen met lange termijn gevolgen (zeker voor Turkije en Engeland) waar amper 20 tot 30% vd bevolking effectief voor heeft gestemd ( de rest stemde neen of gewoon niet)

Klik om te vergroten...

ik vind trouwens zo goed als geen cijfers. Hoeveel stemgerechtigden in België zijn effectief gaan stemmen

Klik om te vergroten...

Tolya zei:

ik kijk naar het algemeen plaatje van referenda en stemrecht

een referendum over den A'pse brug, de hollanders tegen dat verdrag met Turkije, brexit, Turkije zelf... belangrijke beslissingen met een enorme impact, beslist door een systeem met een enorm democratisch deficit

wil je naar een verkiezing kijken pak trump
Nog geen 50% is gaan stemmen en vd 45% die wel zijn gegaan is er een meerderheid van 200 000 stemmen. de spelregels zijn wat ze zijn maar Trump, en veel andere presidenten in de VS, worden dus effectief verkozen door amper 25%-30% van hun bevolking

Klik om te vergroten...

Tolya zei:

bij ons moet je gaan en brengt 90% zijn stem uit, onze parlementen vertegenwoordigen en spiegelen de hele bevolking af

Klik om te vergroten...

Epyon zei:

Ik weet niet of het hier al aangehaald is, maar eigenlijk vind ik het kiessysteem uit Starship Troopers wel interessant. Het boek, dat vooral over politiek en maatschappij gaat, niet de film die vooral over aliens doodschieten gaat. In dat verhaal beseft men welke verantwoordelijk stemmen is en wordt stemrecht enkel uitgedeeld aan mensen die zich reeds geëngageerd hebben voor de maatschappij, bijv. via vrijwillige leger- of burgerdienst. Niet dat het echt zover moet gaan, maar mss is de zondag uit uw lui nest komen om te gaan stemmen ook wel een voldoende engagementvereiste .

Klik om te vergroten...

Sonny Crockett zei:

...
De vraag die zich dan stelt, is wie heeft recht om te stemmen en wie heeft dat niet; en dat zou wat mij betreft dan niet enkel op basis van leeftijd mogen worden bepaald.

Verder, geloof ik wel in een systeem waarbij diegene die het recht heeft om te stemmen een welbepaalde bijdrage levert aan de samenleving.
Wie bijvoorbeeld fysiek en mentaal in staat is te werken; maar dat na vijf jaar nog steeds niet doet (en gelijk leeft van een uitkering), zou wat mij betreft dat recht niet mogen hebben. Het kan niet zijn dat iemand die uit gemakzucht weigert bij te dragen aan de samenleving, wel kan meebepalen hoe die samenleving moet geleid worden.

Klik om te vergroten...