Archief - Over stemplicht en stemrecht

squalleke123 · 13 apr 2017

balgium zei:
Graag stemrecht vanaf 18 jaar. De meeste hebben op hun 18e nog geen bal politiek besef, eigenlijk op hun 45ste ook niet, maar ergens moet je de grens trekken .. beetje scholing eer je gaat stemmen kan geen kwaad.

En eindelijk eens een godverdomde methode om van bij uw thuis met uw e-id te stemmen. Ik kan mijn belastingen elektronisch doorsturen, waarom kan ik mij op die manier niet identificeren om te stemmen?

Men doet allerlei mini-innovaties die op zich van relatief klein belang zijn, synergieën zoeken doet men nooit. Vernieuwen identiteitskaart en rijbewijs, u daar in persoon voor aanbieden is toch niet meer van deze tijd .. het is nog altijd zoals een volkstelling uit de 19e eeuw. Er zijn tegenwoordig toch enkele nieuwe technieken waarbij je digitaal een pasfoto kan versturen, heb ik gehoord.

Hoe zit het voorts met de administratieve vereenvoudiging? In 2017 kwamen er 88 nieuwe codes bij op de belastingsbrief, om te eindigen op een mooi totaal van 885. Is het nog de bedoeling dat je als modale burger probeert om dat te begrijpen en zo goed mogelijk in te vullen, of eerder dat je forfait geeft vanwege de complexiteit? Stel mij deze vraag oprecht.

Dit zijn stoorpunten die mij als belastingbetaler enorm irriteren, het is duidelijk dat er zeer veel ruimte voor verbetering is, zowel op vlak van kostenbesparing als op vlak van dienstverlening naar de "klant". Deze dingen zijn ook erg transparant.

Wil mij nog niet afvragen hoe slecht het beleid is in domeinen die complex zijn.

Dat men Francken de post Asiel en migratie geeft, en als tweede postje "administratieve vereenvouding" slaat volgens mij ook nergens op. Asiel en migratie lijkt een domein waar momenteel enorm veel werk in is .. maar administratieve vereenvouding is dat ook. Francken gaat vaneigens voor de acties die stemmen scoren, dus alles in verband met asielzoekers en de rest blijft liggen. Misschien kan men hem volgende keer ook nog gezondheidszorg en/of pensioenen geven?

Zooiland Fijn dat men dan toch zal beginnen met de uitrol van slimme meters, weten we als burger nu al waar ze ons de volgende keer geld mee gaan aftroggelen zonder dat we er iets voor terugkrijgen.

Ah, ik beschouw mezelf als relatief goed geinformeerd, maar wist niet dat er nog een staatssecretaris voor adminstratieve vereenvoudiging was uberhaupt. Laat staan dat ik wist dat het Francken betrof. Ik dacht dat die post een stille dood was gestorven onder Quickie...

Ik geef je groot gelijk dat als de overheid wil besparen ze dat het best kan door de administratie te vereenvoudigen. Jammer dat niemand dat inziet.

JPV · 13 apr 2017

Graag stemrecht vanaf max 15 jaar (maar dan zeker niet op een manier dat je bvb in een school gepusht kan worden om tijdens de les te gaan stemmen), opkomstplicht vanaf 18 jaar.

Ik vind het ridicuul dat je wel voor de rechter verantwoordelijk kan gesteld worden voor zaken, maar niet kan meebeslissen over die zaken. Als je verantwoordelijkheid wil geven, laat dan ook mensen hun verantwoordelijkheid nemen.

Pieterjan94 · 13 apr 2017

squalleke123 zei:
Zolang je mensen het stemrecht heeft is er in principe a priori geen reden waarom bepaalde bevolkingsgroepen niet of minder zouden gaan stemmen. Dat het de facto wel zo is, wil zeggen dat er bij die bevolkingsgroepen weinig moeite gedaan wordt door politici om de interesse te wekken. Door middel van stemplicht of opkomstplicht neem je die motivatie om ook naar die groepen te luisteren eigenlijk volledig weg terwijl in het geval van stemrecht het beloond wordt om die mensen aan te spreken.

Het beste voorbeeld hiervan zijn de staten die lang als democratisch werden gezien en waar Clinton gedurende de campagne niet geweest is. Trump ging wel luisteren naar die mensen en kon hen overtuigen om voor hem te stemmen en dat schonk hem de overwinning. In het geval van stemplicht hadden die stemmen al verdeeld gezeten over de partijen, waardoor het veel minder had geloond voor Trump om daar campagne te voeren ten opzichte van Clinton die dat niet deed.

Dus bij opkomstplicht is er geen motivatie bij politieke partijen om naar mensen te luisteren en in gesprek te gaan met elkaar? Ze gooien je in Vlaanderen toch echt dood met die gespreksavonden/middagen/huisbezoeken om naar de bezorgdheden te luisteren? Dat is toch helemaal niet eigen aan het stemrecht? Je moet toch ook niet stemmen voor iemand omdat hij je heeft proberen te overtuigen, je moet toch voor iemand stemmen waarvan je denkt dat het de beste keuze is om je eigen ideeën te realiseren.
Bovendien zie ik niet welk voordeel stemrecht dan heeft tov opkomstplicht aangezien ze in beide gevallen naar de mensen toegaan en ermee praten?

Sonny Crockett zei:
Knip

Het ingekleurde bolletje telt, of je dat nu uit interesse/hobby/protest/zingeving weetikveel doet maakt toch niks uit? Waarom zou een geïnteresseerde stem per se beter zijn dan pakweg een proteststem?

squalleke123 · 13 apr 2017

JPV zei:
Graag stemrecht vanaf max 15 jaar (maar dan zeker niet op een manier dat je bvb in een school gepusht kan worden om tijdens de les te gaan stemmen), opkomstplicht vanaf 18 jaar.

Ik vind het ridicuul dat je wel voor de rechter verantwoordelijk kan gesteld worden voor zaken, maar niet kan meebeslissen over die zaken. Als je verantwoordelijkheid wil geven, laat dan ook mensen hun verantwoordelijkheid nemen.

Waarom stemplicht? Is het argument van de meer geinformeerde kiezer bij stemrecht niet sterk genoeg?

Pieterjan94 · 13 apr 2017

squalleke123 zei:
Waarom stemplicht? Is het argument van de meer geinformeerde kiezer bij stemrecht niet sterk genoeg?

Ik heb je net gezegd dat uit de wetenschappelijke literatuur blijkt dat opkomstplicht leidt tot meer interesse?

squalleke123 · 13 apr 2017

Pieterjan94 zei:
Dus bij opkomstplicht is er geen motivatie bij politieke partijen om naar mensen te luisteren en in gesprek te gaan met elkaar? Ze gooien je in Vlaanderen toch echt dood met die gespreksavonden/middagen/huisbezoeken om naar de bezorgdheden te luisteren? Dat is toch helemaal niet eigen aan het stemrecht? Je moet toch ook niet stemmen voor iemand omdat hij je heeft proberen te overtuigen, je moet toch voor iemand stemmen waarvan je denkt dat het de beste keuze is om je eigen ideeën te realiseren.
Bovendien zie ik niet welk voordeel stemrecht dan heeft tov opkomstplicht aangezien ze in beide gevallen naar de mensen toegaan en ermee praten?

In de praktijk worden hele bevolkingsgroepen bijna niet bediend omdat ze niet groot genoeg zijn. Je kan eigenlijk zelfs zo ver gaan dat op dit moment, in Belgie, we een beleid krijgen dat voor 95% afgestemd is op de babyboomers. Een systeem waarin de blanco stemmen ook blanco zetels opleveren en vooral blanco dotatiecheques zou politici veel meer aanzetten om toch een bredere lijst in te dienen.

balgium · 13 apr 2017

Kinderen van 15 jaar stemrecht geven.. ik kan mij de populistische strijd al voorstellen.

"CD&V stelt voor om schoolweek terug te brengen op 2.5 dagen"

"Groen en S.P.A. willen huiswerk verbieden"

Pas. De meeste volwassenen weten dat PVDA hun geen 1200€ netto kan geven, of kinderen van 15 zoiets vatten? Denk het niet.

squalleke123 · 13 apr 2017

Pieterjan94 zei:
Ik heb je net gezegd dat uit de wetenschappelijke literatuur blijkt dat opkomstplicht leidt tot meer interesse?

Sorry, er over gelezen. Linkje naar het onderzoek?

tolya · 13 apr 2017

squalleke123 zei:
Waarom stemplicht? Is het argument van de meer geinformeerde kiezer bij stemrecht niet sterk genoeg?

is hij meer geïnformeerd? of zorgt stemplicht ervoor dat de extremen niet zo zwaar doorwegen?
wat doe je met wijken waar politici weten dat geen kat gaat stemmen? in de Vs worden dat soort wijken hopeloos verwaarloosd omdat er niets te winnen valt qua stemmen

Sonny Crockett · 13 apr 2017

Pieterjan94 zei:
Het ingekleurde bolletje telt, of je dat nu uit interesse/hobby/protest/zingeving weetikveel doet maakt toch niks uit? Waarom zou een geïnteresseerde stem per se beter zijn dan pakweg een proteststem?

Omdat het toch al te gek is uit pure non-interesse zomaar een bolletje te kleuren zonder stil bij de programmapunten die eigen zijn aan de partij waarvoor je het bolletje inkleurt?
Ik kan daar echt de meerwaarde niet van inzien. Sorry.

Pieterjan94 · 13 apr 2017

squalleke123 zei:
Sorry, er over gelezen. Linkje naar het onderzoek?

https://soc.kuleuven.be/web/files/6/34/opkomstplicht.pdf
blz 9

squalleke123 · 13 apr 2017

tolya zei:
is hij meer geïnformeerd? of zorgt stemplicht ervoor dat de extremen niet zo zwaar doorwegen?
wat doe je met wijken waar politici weten dat geen kat gaat stemmen? in de Vs worden dat soort wijken hopeloos verwaarloosd omdat er niets te winnen valt qua stemmen

Dan krijg je de situatie waarin Trump is kunnen winnen door die staten toch te gaan bezoeken tijdens de campagne.

balgium · 13 apr 2017

squalleke123 zei:
In de praktijk worden hele bevolkingsgroepen bijna niet bediend omdat ze niet groot genoeg zijn. Je kan eigenlijk zelfs zo ver gaan dat op dit moment, in Belgie, we een beleid krijgen dat voor 95% afgestemd is op de babyboomers. Een systeem waarin de blanco stemmen ook blanco zetels opleveren en vooral blanco dotatiecheques zou politici veel meer aanzetten om toch een bredere lijst in te dienen.

Yep, de babyboomers.

Van mij mogen er zoveel asielzoekers binnenkomen dat er een draagvlak is om de verworven rechten van die generatie eens grondig te evalueren.

Uit zichzelf zullen ze toch niet solidair zijn met de jongere generaties, dan spreid ik alles liever over babyboomers + vreemdelingen + jongere generaties, dan komt er misschien toch nog iets uit de bus qua verdeling.

Mijn ouders zijn vooraan in de 50 op pensioen gegaan, denk als ik hetzelfde probeer dat ik met 30% van het pensioen eindig of nog minder. Het is toch bijzonder hard gekeerd.

squalleke123 · 13 apr 2017

Pieterjan94 zei:
https://soc.kuleuven.be/web/files/6/34/opkomstplicht.pdf
blz 9

heb je toevallig ook een pdfje van het artikel waarnaar voor die stelling gerefereerd wordt? Ik zie in jouw link enkel een overzichtelijke oplijsting van alle argumenten pro- en contra maar geen indicatie dat die argumenten op gaan. Zal straks eens de rest van het document lezen mss dat dat helderheid schept.

Pieterjan94 · 13 apr 2017

squalleke123 zei:
heb je toevallig ook een pdfje van het artikel waarnaar voor die stelling gerefereerd wordt? Ik zie in jouw link enkel een overzichtelijke oplijsting van alle argumenten pro- en contra maar geen indicatie dat die argumenten op gaan. Zal straks eens de rest van het document lezen mss dat dat helderheid schept.

Bladzijde tien en elf

JPV · 13 apr 2017

squalleke123 zei:
Waarom stemplicht? Is het argument van de meer geinformeerde kiezer bij stemrecht niet sterk genoeg?

zie pieterjan94

MikeHunt · 13 apr 2017

Sonny Crockett zei:
Omdat het toch al te gek is uit pure non-interesse zomaar een bolletje te kleuren zonder stil bij de programmapunten die eigen zijn aan de partij waarvoor je het bolletje inkleurt?
Ik kan daar echt de meerwaarde niet van inzien. Sorry.

Op die manier zijn we ook aan onze burgemeester geraakt, ongeïnformeerde mensen die verplicht werden om te gaan stemmen en niet beter wisten dan maar gewoon te kiezen voor iemand die ze ooit eens moppen hebben zien vertellen op tv. Stemplicht werkt niet omdat het nog amper over inhoud gaat maar vooral om populariteit, en politici weten ook dat het dan makkelijker gaat met een entertainmentprogramma dan met droge debatten waar amper volk naar kijkt.

squalleke123 · 13 apr 2017

Pieterjan94 zei:
Bladzijde tien en elf

Ik zie opnieuw geen bewijs. Mijn vraag is eigenlijk de volgende:

Jij beweert dat stemplicht ervoor zorgt dat kiezers zich meer informeren. In welke landen en onder welke situaties is dat effect gemeten?

Pieterjan94 · 13 apr 2017

squalleke123 zei:
Ik zie opnieuw geen bewijs. Mijn vraag is eigenlijk de volgende:

Jij beweert dat stemplicht ervoor zorgt dat kiezers zich meer informeren. In welke landen en onder welke situaties is dat effect gemeten?

Hier is kwantitatief onderzoek daarrond
Compulsory voting and political knowledge: Testing a 'compelled engagement' hypothesis | Jill Sheppard - Academia.edu

Edit: hier is nog een kritischere:
https://www.researchgate.net/public...t_beyond_the_ballot_box_A_multilevel_analysis

De hypothese die het daar test heeft een verwaarloosbare uitkomst voor opkomstplicht dan in het eerste artikel, maar het is er nog altijd een positief gegeven.

tolya · 13 apr 2017

MikeHunt zei:
Op die manier zijn we ook aan onze burgemeester geraakt, ongeïnformeerde mensen die verplicht werden om te gaan stemmen en niet beter wisten dan maar gewoon te kiezen voor iemand die ze ooit eens moppen hebben zien vertellen op tv. Stemplicht werkt niet omdat het nog amper over inhoud gaat maar vooral om populariteit, en politici weten ook dat het dan makkelijker gaat met een entertainmentprogramma dan met droge debatten waar amper volk naar kijkt.

bij stemrecht is dat natuurlijk krek hetzelfde, da's ook gewoon een pop-pol, alleen gaan hier een pak mensen minder stemmen.
als ge moet komen dan zult ge u altijd, hoe minimaal ook informeren, en krijgt ge een realistischer beeld vd maatschappij. een van inborst rechts iemand zal echt niet al gokkend/met de teerling op groen of pvda stemmen.

het is een keuze maar wie zeikt over democratie en macht vh volk zou uitzichzelf moeten gaan, aangezien 20, 30% vaak niet afkomt moet ge die gewoon laten komen. kleine moeite as ge het meent en wie echt niet wil stemmen hoeft niet te stemmen, da's gewoon blanco maw

Archief - Over stemplicht en stemrecht

Stemrecht of stemplicht?

Stemplicht vanaf 18 jaar

Stemplicht vanaf 16 jaar

Stemrecht vanaf 18 jaar

Stemrecht vanaf 16 jaar

Stemrecht vanaf 16 jaar & Stemplicht vanaf 18 jaar

squalleke123

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

balgium

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

tolya

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

balgium

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

JPV

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

tolya

Legacy Member