Archief - Op welke partij zou je NU stemmen?

Weetikveel zei:

Nogal logisch dat het ambtenarenpensioen hoger is, ze hebben immers geen tweedepijlerpensioen.
Je moet geen appelen met peren vergelijken he.

Klik om te vergroten...

Pak het er gerust bij, dacht dat iets van de helft in de prive dit krijgt, en men wil dat zwaar terugschroeven.

Geef gerust de cijfers hoeveel dit gemiddeld opbrengt voor die medewerkers (natuurlijk het deel dat ze uit eigen zak ophoesten niet meegeteld)
Je zal nog niet in de buurt van EU buurlanden komen laat staan ambtenaren.

Van mij mogen ambtenaren gerust ook een 2epijler krijgen, zoalng de berekening meer hetzelfde voor iedereen gebeurd wie kan daar wat nu tegen hebben?

k995 zei:

Pak het er gerust bij, dacht dat iets van de helft in de prive dit krijgt, en men wil dat zwaar terugschroeven.

Geef gerust de cijfers hoeveel dit gemiddeld opbrengt voor die medewerkers (natuurlijk het deel dat ze uit eigen zak ophoesten niet meegeteld)
Je zal nog niet in de buurt van EU buurlanden komen laat staan ambtenaren.

Van mij mogen ambtenaren gerust ook een 2epijler krijgen, zoalng de berekening meer hetzelfde voor iedereen gebeurd wie kan daar wat nu tegen hebben?

Klik om te vergroten...

Het heeft niet echt veel nut om te zeggen dat je er het deel moet uithalen dat werknemers in de privé zelf moeten betalen want voor de ambtenaren zou je er dan ook het deel moeten uithalen dat als uitgesteld loon beschouwd wordt, dat deel van het pensioen is namelijk net zowel met de wedde betaalt (al kan je hier geen vast bedrag op leven).

Als je een vergelijking wil maken moet je het totaal pakket bekijken, krijgen ambtenaren in totaal teveel of niet? Het brengt weinig bij om naar één aspect van de verloning te kijken en los van de context te zeggen dat dit te veel is.

beryl zei:

van 4 naar 3.3 is een daling tussen de 15 en de 20%. Op 48 miljard lonen is dat zo'n 7 tot 9 miljard, dat komt dus wel min of meer overeen met die eerdere cijfers. Die 7 miljard zijn zeker geen broodkruimels, maar het is ook niet alsof onze begroting volledig gered zou zijn door het aantal ambtenaren op een aanvaardbaar niveau te krijgen (ervan uitgaande dat het Europees gemiddelde aanvaardbaar is).

Klik om te vergroten...

Ik heb nooit beweerd dat dit de 'Eureka'-oplossing is voor het begrotingstekort.
Echter, men mag zich niet laten verleiden door te zeggen dat het enkel om de mensen gaat om daarmee de discussie te ontlopen.
De feiten zijn nu eenmaal dat we een enorm groot overheidsapparaat hebben (te groot). Dit moet zo goed als mogelijk geoptimaliseerd worden.
Verder zitten we nog altijd met een historisch begrotingstekort dat moet weg gewerkt worden, wat het natuurlijk des te moeilijker maakt.

beryl zei:

Het heeft niet echt veel nut om te zeggen dat je er het deel moet uithalen dat werknemers in de privé zelf moeten betalen want voor de ambtenaren zou je er dan ook het deel moeten uithalen dat als uitgesteld loon beschouwd wordt, dat deel van het pensioen is namelijk net zowel met de wedde betaalt (al kan je hier geen vast bedrag op leven). .

Klik om te vergroten...

Dat is al jarenlang mythe/excuus. Lonen zijn al lang gelijkgetrokken . Terwijl dat in de privé eigenlijk enkel bespaard is in dezelfde periode op pensioen loon en extra legale voordelen.

Als je een vergelijking wil maken moet je het totaal pakket bekijken, krijgen ambtenaren in totaal teveel of niet? Het brengt weinig bij om naar één aspect van de verloning te kijken en los van de context te zeggen dat dit te veel is.

Klik om te vergroten...

ALs je het pakket blijkt moet je ook kijken naar werkzekerheid,verlof, ... Sorry maar in veel gevallen komen ambtenaren dan een stuk beter uit. Dat meer dan dubbele pensioen is dus compleet niet meer nodig om de job aantrekkelijk te maken. Je kan daar een enorme smak geld besparen door dit gelijkt e trekken voor iedereen en dat onnodige status van ambtenaar af te schaffen. Iedereen gelijk, nogmaals wat kan je daar tegen hebben (buiten als je natuurlijk zelf die voordelen hebt en ze egoïstisch niet wil opgeven)

TYPHOON-online zei:

Ik heb nooit beweerd dat dit de 'Eureka'-oplossing is voor het begrotingstekort.
Echter, men mag zich niet laten verleiden door te zeggen dat het enkel om de mensen gaat om daarmee de discussie te ontlopen.
De feiten zijn nu eenmaal dat we een enorm groot overheidsapparaat hebben (te groot). Dit moet zo goed als mogelijk geoptimaliseerd worden.
Verder zitten we nog altijd met een historisch begrotingstekort dat moet weg gewerkt worden, wat het natuurlijk des te moeilijker maakt.

Klik om te vergroten...

Nee inderdaad, dat was geen reactie op jouw post. Ik heb die berekening gemaakt na die berekening van de werkingskosten van de sociale zekerheid omdat ik het interessant vond daar eens een getal op te plakken.

Gezien ik het hier nog niet heb zien passeren:
Grote Peiling: Michel I verliest meerderheid | VTM NIEUWS

De peiling lijkt me alleszins een redelijke basis naar de volgende verkiezingen toe:
- de regeringspartijen halen nu juist geen meerderheid, wat me ook logisch lijkt gezien de moeilijke maatregelen die men heeft genomen.
Indien de regering goede resultaten kan oogsten ziet het er goed uit voor de volgende verkiezingen.
- het verlies bij de huidige regeringspartijen zorgt niet voor winst bij de klassieke partijen die nu in oppositie zitten: PS en CDH verliezen terrein.
- het zijn voornamelijk de extremere partijen die winst hebben. Deze partijen lijken me echter geen invloed te kunnen hebben op de regeringsvorming (met uitzondering van Groen).

We zijn echter nog meer dan 3 jaar verwijderd van de volgende federale verkiezingen. Dus echt veel besluiten kan je niet trekken...

Binnen een tiental jaar bestaat CD&V niet meer als het zo voortdoet

Vlaams Belang wint vooral. Ik zie vooral de groenen en vlaams belang winnen. Logisch ook eigenlijk (verrechtsing), en jongere mensen kiezen als ze links zijn meer voor Groen ipv socialisten. Ik ben zelf ook verlinkst. Vorige keer VLD 1x, CDV 1x en Groen 1x. Nu hou ik enkel rekening met de Groenen en de piratenpartij.

Enige standpunten waar ik nogal rechts in ben is in verstrengen alcoholwetgeving, hervormen en opruimen van justitie (vooral de zware straffen + dronken achter het stuur), en in Europa wil ik het graag wat zwart/witter. Ofwel geen Europa ofwel alleen Europa. Maar geen tussen de twee want dat werkt hier duidelijk niet + een agressievere houding naar bepaalde landen kan geen kwaad (Turkije of land de facto IS). Ik zou ook een vleestaks willen en meer bewustmaking van de gevaren daarrond en de standpunten van de piratenpartij mogen ook doorgevoerd worden trouwens. En vooral de rijkeren veel meer belasten. Want op deze manier kan je het sociale systeem inderdaad niet volhouden. En een wat eerlijker systeem mag wel. Ik ben ook voorstander van het UBI (Universeel basisinkomen). Verder ben ik enorm links qua migratie en wil ik meer mensen toelaten (en een aantrekkelijk land maken voor migranten, zolang ze uitzicht hebben op werk). Ruimtelijke ordening mag ook hervormd worden en er mag wel eens wat geïnvesteerd worden in infrastructuur en openbaar vervoer. En uiteraard legalisatie cannabis, XTC en hallucinogene drugs. Blijven verbieden van alle verdovende en activerende drugs die nu nog verboden zijn (muv xtc en daar minder gevaarlijke pillen voor aanbieden).

En dat men het Amerikaans kapitalisme als voorbeeld moet nemen is nonsens. Amerika is absoluut geen land waar je een voorbeeld aan wilt nemen. Pure bullshit. Niets van sociale zekerheid daar (al heeft Obama het wel vergemakkelijkt). En terrorisme als reden gebruiken om migratie te vergemoeilijken, drugscriminaliteit aan te pakken en zelfs voorstellen om een patriot act in te voeren (nog meer privacy van ons afnemen) is nog meer bullshit. Wel ben ik akkoord dat Brussel en bepaalde dingen waar men vroeger laks in was, harder aan te pakken (zoals zware en straatcriminaliteit op drugs na hard aanpakken), hard aanpakken van dronken bestuurders (en nultolerantie! -> gevangenisstraffen invoeren) en inderdaad Brussel opkuisen. N-VA is natuurlijk niet altijd de boeman, heeft hier en daar wel goede voorstellen (= zoals een niet-bindende oriëntatietest voor onderwijs bvb.), maar in het algemeen zeker niet mijn kant of partij.

En vooral belangrijkste punt van allemaal: driehonderdduizend procent veranderen qua richting in de strijd tegen milieuvervuiling/klimaatverandering en wereldwijd een voortrekker worden incl. veeteelt beperken tot een minimum.

edit: achja, je hoeft trouwens niet met alles akkoord te gaan, maar dit is in grote lijnen waar ik persoonlijk naartoe zou willen. Zou drugsbeleid, justitie, onderwijs, openbaar vervoer veel gedetailleerder en grondiger aanpakken, maar anders ben ik hier morgen nog bezig .

Van Overtveldt wil vennootschapsbelasting verlagen tot 20 procent - HLN.be
Toch weer een mooi staaltje van sensatiejournalisme.
Koren op de molen van wie dan ook om gewoon sensatie op te wekken.

Het zou veel minder schokkend zijn moest men in de titel al duidelijk maken dat het 20% zou zijn zonder enige aftrekposten als alternatief voor het huidige tarief met aftrekposten...

De minister stelt voor bedrijven te laten kiezen tussen twee systemen: 34 procent met behoud van aftrekposten, of een lager tarief van 20 of 22 procent zonder aftrekken.

Klik om te vergroten...

Maar ja dat trekt minder lezers hé...

OT:
Lijkt me alleszins een goed plan qua administratieve belasting. Gewoon een vereenvoudiging van de regels zodoende duidelijkheid te scheppen en voor besparingen bij de administratie te zorgen.

Bij mij wordt het terug groen of PvdA

Het rommelt bij de socialisten: "Standpunt Crombez is schande. Mensen willen lidkaart al terugsturen" - HLN.be
precies toch iets teveel met de wind meegedraaid...

TYPHOON-online zei:

Het rommelt bij de socialisten: "Standpunt Crombez is schande. Mensen willen lidkaart al terugsturen" - HLN.be
precies toch iets teveel met de wind meegedraaid...

Klik om te vergroten...

Wat denkt die Crombez toch???? Die vluchtelingen binnenlaten is de enige humanitaire optie. Ze moeten toch niet in miserie in eigen land leven hé.

(diegene die onderweg verdrinken hebben pech, ze moeten maar voorzichter zijn voor ze in het hier aankomen)

TYPHOON-online zei:

Van Overtveldt wil vennootschapsbelasting verlagen tot 20 procent - HLN.be
Toch weer een mooi staaltje van sensatiejournalisme.
Koren op de molen van wie dan ook om gewoon sensatie op te wekken.

Het zou veel minder schokkend zijn moest men in de titel al duidelijk maken dat het 20% zou zijn zonder enige aftrekposten als alternatief voor het huidige tarief met aftrekposten...


Maar ja dat trekt minder lezers hé...

OT:
Lijkt me alleszins een goed plan qua administratieve belasting. Gewoon een vereenvoudiging van de regels zodoende duidelijkheid te scheppen en voor besparingen bij de administratie te zorgen.

Klik om te vergroten...

waarom raadpleeg je HLN dan? En waarom toon je die link dan?

Omdat het niet enkel hln, maar iedereen is. Eveneens de politiekers die hun standpunt uitdrukken zonder het volledig beeld te geven.

Maar ja, op politiek vlak zijn er weinig media/politiekers die de volledige waarheid durven verkondigen.

Verstuurd vanaf mijn GT-I9300 met Tapatalk

Ja.

Soms heb ik het gevoel dat ik inderdaad minder met politiek bezig wil zijn. Nouja, de BE-politiek volg ik nauwelijks, maar de Amerikaanse volg ik wel. Nieuws en politiek maakt me depressief. Niet alleen het nieuws zelf, maar ook hoe het verspreid wordt.

Interessant opiniestuk omtrent een mogelijke oplossing voor België:
'Wat als deze staat, die Vlamingen en Walen voorlopig nog bijeenhoudt, toch verdwijnt?' - België - Knack.be

TYPHOON-online zei:

Interessant opiniestuk omtrent een mogelijke oplossing voor België:
'Wat als deze staat, die Vlamingen en Walen voorlopig nog bijeenhoudt, toch verdwijnt?' - België - Knack.be

Klik om te vergroten...

Is me niet volledig duidelijk wat je daar interessant aan vindt.

Ik ben wel voor het verdwijnen van Belgie.

Het is duidelijk dat in wat er nu gaande is (confederalisme, eens scheiding) er weinig toekomst zit. Een relatie moet je nieuw leven inblazen of je conclusies trekken. Dit werkt duidelijk niet, en ik ben al zeker geen voorstander van het meer scheiden. Ofwel scheid je volledig ofwel ben je één land met dezelfde zenders enzovoort, enzovoort. Ik heb niets gemeen met een Waal - ik heb er respect voor, maar als ik in Wallonie kom heb ik het gevoel dat het een ander land is.

Ik ben voorstander voor aanhechting met NL, maar gewoon een onafhankelijk Vlaanderen is ook goed voor mij. En maak van Brussel een vrije stad zoals Danzig indertijd (nu Gdansk) of Jeruzalem ook zou moeten worden. Brussel D.C. - Hoofdstad van de Europese Unie.

Persoonlijk kan het me weinig schelen of we met België, of enkel met Vlaanderen voort moeten.
Ik wil gewoon een deftig functionerende overheid los van de eigen identiteit.

Echter, terug gaan naar een unitair België lijkt me niet mogelijk. Daarvoor zijn de verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië te groot.
En zoals in dat opiniestuk wordt aangehaald: men is aan de andere kant van de taalgrens al veel verder op dit vlak.

Ja, Gdansk heeft ook echt goed gewerkt als vrije stad...