Archief - Op welke partij zou je NU stemmen?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij zou je nu stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    248
  • Opiniepeiling gesloten.

h8bal

Legacy Member
Darkseid zei:
Lol, gij meent dit? Na de jaren van onzin die Calvo keer op keer uitkraamt, gaat ge nog beweren dat hij intelligenter is dan De Wever? Calvo begrijpt geen hol van heel zijn "specialisatie" als politieker, veruit de belachelijkste politicus die ons land heeft. De Wever weet in élk debat tenminste exact waarover hij spreekt.

Dit.

Soms denk ik dat Calvo eerst begint met een aantal soundbites of oneliners te verzinnen en daarrond een speech probeert te schrijven. Als hij inderdaad inhoudelijke kennis heeft over de dossiers die hij bespreekt, dan is daar dan toch heel weinig van te merken hoor.

Conradus

Legacy Member
You are a libertarian conservative. You hold that the free market is the best way of organising economic activity, but you combine this with adherence to more traditional social values of authority and duty. (100%)

En dan nog nipt gevolgd door social democrat, social liberal en Third Way.

Lakigigar

Legacy Member
100 - classical socialist
100 - ecologist
99 - anarchocommunist
94 - social democrat
94 - social liberal
93 - communism

62 - third way

36 - anarcho capitalist
18 - market liberal
17 - fascist
13 - christen democrat
0 - libertarian conservative

You are an ecologist or green. You believe that the single greatest challenge of our time is the threat to our natural environment, and you feel that radical action must be taken to protect it - whether in the enlightened self-interest of humanity (in the tradition of 'shallow ecologism') or, more radically, from the perspective of the ecosystem as a whole, without treating humans as the central species (deep ecologism). (100%)

You are a classical socialist, believing in equality of outcome as a principle. This might mean greater equality (e.g. Old Labour), or as close to absolute equality as possible. However, you will believe in an extensive public sector, covering not just public services (transport, healthcare etc.) but probably also the 'commanding heights' of industry (e.g. iron and steel). Your views on personal morality will be reasonably tolerant, in general, but there is considerable variation within this political group. (100%)

You are an anarcho-communist, aiming for a society without the state, based on small, decentralised groups living communally. (99%)

Epyon

Legacy Member
h8bal zei:
Dit.

Soms denk ik dat Calvo eerst begint met een aantal soundbites of oneliners te verzinnen en daarrond een speech probeert te schrijven. Als hij inderdaad inhoudelijke kennis heeft over de dossiers die hij bespreekt, dan is daar dan toch heel weinig van te merken hoor.
Dit gaat evengoed op voor een BDW hoor. Op dat gebied zijn het beide rasechte politici.

Emerxill

Legacy Member
Epyon zei:
Dit gaat evengoed op voor een BDW hoor. Op dat gebied zijn het beide rasechte politici.
Voor BDW gaat dat juist niet op, vergelijk eens een interview van BDW op het VTM/VRT-nieuws met één op kanaal-Z. Dat zijn 2 compleet verschillende interviews. Dat op het VTM/VRT-nieuws zal hij, zoals je eerder aangaf, idd niet het volledig verhaal schetsen en zelfs wat de populistische tour op gaan met ankedotes. Op kanaal-Z zal eerder zijn dossier-kennis etaleren en veel minder populistische uitspraken doen (het blijft natuurlijk een politieker). Hij wéét verdomd goed wie het publiek is en ként het publiek ook goed.
Ik heb hem ook eens bezig gezien op een ontmoetingsdag tussen Moslims en niet-Moslims in Antwerpen, waar amper of geen media aanwezig was, daar werd hij al vrij snel "omsingeld" door groepje jongeren die met hem "het vreemdelingendebat" aanging alsof ze ne doorwinterde (pun intended) racist a la Filip De Winter gingen aanpakken. Zonder van zijn er van af te wijken heeft hij die jongeren haarfijn uitgelegd wat zijn standpunt was, met verbazend veel kennis over de cultuur van die jongeren en de Islam. Achteraf gaf de meerderheid van die gasten te kennen dat zijn standpunten veel genuanceerde waren dan ze initieel dachten en ze hem zelf in zijn standpunten volgden, want uiteindelijk hadden ze ook door dat BDW hen niet "viseert" aangezien ze zelf goed ingeburgerde, werkende jonge moslims waren.

Calvo ben ik ook eens tegen gekomen, hier in Hasselt in een "links café voor intellectuelen"(ik kom daar zelf ook maar zelden, enkel af en toe met mijn schoonvader die actief is in de politiek, aangezien ik mij niet tot de intellectuele kaste reken :p) na een partijcongres/bijeenkomst in Hasselt, en die zijne retoriek is toch niet veel verschillend dan wat die je in de Kamer of in de media te zien krijgt. De termen "Electrabel" of "kernenergie" mochten niet vallen of er ging een trigger af en zijn ongenuanceerde populistische praat gelijk in de Kamer en de media kwam naar boven. Die zijn standpunten en passie komen volgens mij van een diepgewortelde haat ten aanzien van deze 2 "topics". Ook al was dat in een café, het was precies of hij zag zijn kans schoon om zieltjes te winnen in zijn strijd tegen de figuurlijke windmolens -in dit geval kerncentrales. Een gemiste kans, gezien het cliënteel van dat café (vooral politicologen en sociologen) waar je zulke populistische praat wel achterwege mag laten en je echte dossierkennis gerust kan etaleren. Wanneer er niet over politiek gesproken werd, is dat wel een heel toffe pee.

Sovereign

Legacy Member
Emerxill zei:
Voor BDW gaat dat juist niet op, vergelijk eens een interview van BDW op het VTM/VRT-nieuws met één op kanaal-Z. Dat zijn 2 compleet verschillende interviews. Dat op het VTM/VRT-nieuws zal hij, zoals je eerder aangaf, idd niet het volledig verhaal schetsen en zelfs wat de populistische tour op gaan met ankedotes. Op kanaal-Z zal eerder zijn dossier-kennis etaleren en veel minder populistische uitspraken doen (het blijft natuurlijk een politieker). Hij wéét verdomd goed wie het publiek is en ként het publiek ook goed.
Ik heb hem ook eens bezig gezien op een ontmoetingsdag tussen Moslims en niet-Moslims in Antwerpen, waar amper of geen media aanwezig was, daar werd hij al vrij snel "omsingeld" door groepje jongeren die met hem "het vreemdelingendebat" aanging alsof ze ne doorwinterde (pun intended) racist a la Filip De Winter gingen aanpakken. Zonder van zijn er van af te wijken heeft hij die jongeren haarfijn uitgelegd wat zijn standpunt was, met verbazend veel kennis over de cultuur van die jongeren en de Islam. Achteraf gaf de meerderheid van die gasten te kennen dat zijn standpunten veel genuanceerde waren dan ze initieel dachten en ze hem zelf in zijn standpunten volgden, want uiteindelijk hadden ze ook door dat BDW hen niet "viseert" aangezien ze zelf goed ingeburgerde, werkende jonge moslims waren.

Calvo ben ik ook eens tegen gekomen, hier in Hasselt in een "links café voor intellectuelen"(ik kom daar zelf ook maar zelden, enkel af en toe met mijn schoonvader die actief is in de politiek, aangezien ik mij niet tot de intellectuele kaste reken :p) na een partijcongres/bijeenkomst in Hasselt, en die zijne retoriek is toch niet veel verschillend dan wat die je in de Kamer of in de media te zien krijgt. De termen "Electrabel" of "kernenergie" mochten niet vallen of er ging een trigger af en zijn ongenuanceerde populistische praat gelijk in de Kamer en de media kwam naar boven. Die zijn standpunten en passie komen volgens mij van een diepgewortelde haat ten aanzien van deze 2 "topics". Ook al was dat in een café, het was precies of hij zag zijn kans schoon om zieltjes te winnen in zijn strijd tegen de figuurlijke windmolens -in dit geval kerncentrales. Een gemiste kans, gezien het cliënteel van dat café (vooral politicologen en sociologen) waar je zulke populistische praat wel achterwege mag laten en je echte dossierkennis gerust kan etaleren. Wanneer er niet over politiek gesproken werd, is dat wel een heel toffe pee.

Een debat over vreemdelingen is nu ook iets totaal anders dan over kernenergie. De Wever weet welke onderwerpen het beste aanslaan bij zijn kiezers, en zal bijgevolg ook andere onderwerpen en debatten weigeren. Van alle politici die wij uitnodigen op plaatselijke universiteitsdebatten, staat hij op nummer 1 van genodigden die verstek laat gaan. Kopstukken van andere partijen zie je redelijk vaak opduiken, maar de afwezigheid van de Wever valt na enkele jaren wel op.

Hij is een meesterlijk politicus, dat wel.

Hiapoe

Legacy Member
100 Third way
86 Social democrat
71 Social Liberal
70 Ecologist or green
57 Christian democrat
39 Libertarian conservative
30 Classical socialist
30 Market liberal
19 fascist
8 anarcho-communist
2 communist
0 anarcho-capitalist

Klopt wel ongeveer denk ik en sluit goed aan bij mij stemkeuzes:
"You adhere to the Third Way. The Third Way is a fairly nebulous concept, but it rests on the idea of combining economic efficiency - i.e. a market economy with some intervention - with social responsibility. The focus is emphatically on the community as a whole, and not necessarily equality per se. Adherents of the Third Way range from moderate to conservative in their social views, and have recently been willing to take a "tough" line on a range of social issues."

Würzel

Legacy Member
Epyon zei:
Dit gaat evengoed op voor een BDW hoor. Op dat gebied zijn het beide rasechte politici.

Tot op zekere hoogte.

Ik herinner me een debat tussen Philip De Winter en BDW. Philip deed zijn mond open en BDW begon te roepen, 'dat is oorlogstaal, dat is pure oorlogsretoriek, daar doen wij niet aan mee'.

Een week later een debat tussen BDW en Van Besien van Groen. BDW deed zijn mond open en Van Besien begon te roepen, 'dat is oorlogstaal, dat is pure oorlogsretoriek, daar doen wij niet aan mee'. Het beteuterde gezicht van BDW was goud waard en bijzonder grappig.

Emerxill

Legacy Member
JasperCLA zei:
Een debat over vreemdelingen is nu ook iets totaal anders dan over kernenergie. De Wever weet welke onderwerpen het beste aanslaan bij zijn kiezers, en zal bijgevolg ook andere onderwerpen en debatten weigeren. Van alle politici die wij uitnodigen op plaatselijke universiteitsdebatten, staat hij op nummer 1 van genodigden die verstek laat gaan. Kopstukken van andere partijen zie je redelijk vaak opduiken, maar de afwezigheid van de Wever valt na enkele jaren wel op.

Hij is een meesterlijk politicus, dat wel.
Laat dat nu mijn punt juist helemaal niet zijn :p...Mijn punt is dat BDW zijn publiek (<> zijn kiezers) zeer goed kent en zijn spreekstijl en manier van debatteren daaraan aanpast...
Nu, ik kan heel goed begrijpen waarom BDW universiteiten mijdt als de pest en dat heeft niet per se iets te maken met de onderwerpen, aangezien hij in de media juist voor de meest uiteenlopende onderwerpen wordt gevraagd (én af en toe komt opdagen :p) voor een interview. De timing en relevantie van het onderwerp moet er natuurlijk wel zijn.
De meerderheid van de politici wordt uitgenodigd voor een gesprek binnen hun huidige bevoegdheid of vermeende "expertise" als het gaat over oppositieleden.

Sovereign

Legacy Member
Emerxill zei:
Laat dat nu mijn punt juist helemaal niet zijn :p...Mijn punt is dat BDW zijn publiek (<> zijn kiezers) zeer goed kent en zijn spreekstijl en manier van debatteren daaraan aanpast...
Nu, ik kan heel goed begrijpen waarom BDW universiteiten mijdt als de pest en dat heeft niet per se iets te maken met de onderwerpen, aangezien hij in de media juist voor de meest uiteenlopende onderwerpen wordt gevraagd (én af en toe komt opdagen :p) voor een interview. De timing en relevantie van het onderwerp moet er natuurlijk wel zijn.
De meerderheid van de politici wordt uitgenodigd voor een gesprek binnen hun huidige bevoegdheid of vermeende "expertise" als het gaat over oppositieleden.

Hij weet zijn timing en onderwerpen goed te kiezen. Daarom is hij qua intelligentie niet verheven boven andere politici. Dat is eerder een kwestie van ervaring en of de boodschap zelf makkelijk overdraagbaar is. Heel vaak is het ook hetzelfde stramien, "we moeten dit doen want er is geen andere keuze dankzij het geklungel van een ander in het verleden." Zoiets slaat aan natuurlijk.

k995

Legacy Member
Emerxill zei:
Laat dat nu mijn punt juist helemaal niet zijn :p...Mijn punt is dat BDW zijn publiek (<> zijn kiezers) zeer goed kent en zijn spreekstijl en manier van debatteren daaraan aanpast...
Zoals elk politicus, al dan iet bijgestaan door spin dokters als ze te dom zijn.

Nu, ik kan heel goed begrijpen waarom BDW universiteiten mijdt als de pest
BIj mijn weten doet hij dat helemaal niet en kan me herinneren dat hij op verschillende gesproken heeft.

(zie ook niet waarom, alsof studenten slimmer zijn dan anderen)

en dat heeft niet per se iets te maken met de onderwerpen, aangezien hij in de media juist voor de meest uiteenlopende onderwerpen wordt gevraagd (én af en toe komt opdagen :p) voor een interview. De timing en relevantie van het onderwerp moet er natuurlijk wel zijn.
De meerderheid van de politici wordt uitgenodigd voor een gesprek binnen hun huidige bevoegdheid of vermeende "expertise" als het gaat over oppositieleden.
De meerderheid word uitgenodigd om commentaar te geven en lezers/kijkers/luisteraars aan te trekken. Ze proberen idd de relevante minister te pakken te krijgen maar elkeen zal voldoen als de uitspraken maar sappig genoeg zijn.

TYPHOON-online

Legacy Member
deredactie.be video: De zevende dag - 10/01/16
Crombez komt hier mijninziens toch redelijk slecht uit dit debat.
Altijd maar de emotionele toer op gaan en op de gevoelens spelen door telkens dezelfde (nietszeggende) voorbeelden aan te halen: "Ocharme de gepensioneerde/invaliede", "Ocharme de leraar die voor het kind dat kanker heeft moet zorgen". Ik heb de indruk dat hij dit doet om niet dieper te moeten ingaan op het inhoudelijke debat en concrete maatregelen.

Verder was het debat zoals gewoonlijk veel te kort waardoor zowel Crombez als BDW elkaar teveel onderbraken. Moest men de gesprekstijd x2 doen, dan konden beide personen vrij spreken en dieper ingaan op concrete maatregelen want hier hebben we slechts het topje van de ijsberg kunnen zien...

Sovereign

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
deredactie.be video: De zevende dag - 10/01/16
Crombez komt hier mijninziens toch redelijk slecht uit dit debat.
Altijd maar de emotionele toer op gaan en op de gevoelens spelen door telkens dezelfde (nietszeggende) voorbeelden aan te halen: "Ocharme de gepensioneerde/invaliede", "Ocharme de leraar die voor het kind dat kanker heeft moet zorgen". Ik heb de indruk dat hij dit doet om niet dieper te moeten ingaan op het inhoudelijke debat en concrete maatregelen.

Het waren De Wever zijn voorstellen, die emotionele argumenten waren een noodkreet om iets concreets los te kunnen krijgen van hem. Zonder resultaat.

TYPHOON-online zei:
Verder was het debat zoals gewoonlijk veel te kort waardoor zowel Crombez als BDW elkaar teveel onderbraken. Moest men de gesprekstijd x2 doen, dan konden beide personen vrij spreken en dieper ingaan op concrete maatregelen want hier hebben we slechts het topje van de ijsberg kunnen zien...

Daarom dat er zoveel tijd verspild werd denigrerende opmerkingen na elkaar toe en ontwijkende antwoorden. Die vraag waar er concreet bespaard moest worden in de SZ, werd 2-3 keer herhaald. Antwoord van De Wever: "jamaar de vakbonden..." (uitspraak die niet eens klopt, zie repliek van Beke)

Had dit 2x langer geduurd, hadden die 2 wat langer zitten roepen en tieren.

Greenie

Legacy Member
Zoals velen voorige keer op NVA gestemd, maar denk dat het hierna CD&V gaat worden.
Ik voel me niet meer zo thuis bij NVA na al die uitspraken die ze er soms uitflappen...

Epyon

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
deredactie.be video: De zevende dag - 10/01/16
Crombez komt hier mijninziens toch redelijk slecht uit dit debat.
Altijd maar de emotionele toer op gaan en op de gevoelens spelen door telkens dezelfde (nietszeggende) voorbeelden aan te halen: "Ocharme de gepensioneerde/invaliede", "Ocharme de leraar die voor het kind dat kanker heeft moet zorgen". Ik heb de indruk dat hij dit doet om niet dieper te moeten ingaan op het inhoudelijke debat en concrete maatregelen.

Verder was het debat zoals gewoonlijk veel te kort waardoor zowel Crombez als BDW elkaar teveel onderbraken. Moest men de gesprekstijd x2 doen, dan konden beide personen vrij spreken en dieper ingaan op concrete maatregelen want hier hebben we slechts het topje van de ijsberg kunnen zien...
Ik vond het idd geen echt goed debat. Crombez die vragen ontwijkt, BDW die verwijten gooit. Beide hebben geen sterk nummer gemaakt, maar BDW komt er imo wel iets beter uit omdat hij zijn huiswerk beter had gemaakt.

Würzel

Legacy Member
Greenie zei:
Zoals velen voorige keer op NVA gestemd, maar denk dat het hierna CD&V gaat worden.
Ik voel me niet meer zo thuis bij NVA na al die uitspraken die ze er soms uitflappen...

En met de Arco-Fraude, hoe voel je je daar bij?

800.000 mensen hun spaargeld kwijt, in een ander land zou de hele ACW-top - of moet ik CD&V-top zeggen? - in de gevangenis zitten.


Arm Vlaanderen...

Exorikos

Legacy Member
Würzel zei:
En met de Arco-Fraude, hoe voel je je daar bij?

800.000 mensen hun spaargeld kwijt, in een ander land zou de hele ACW-top - of moet ik CD&V-top zeggen? - in de gevangenis zitten.


Arm Vlaanderen...

Elke partij heeft wel dingen op zijn kerfstok waar ik het niet mee eens ben.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan