Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (oktober 2016)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij zou je nu stemmen?

  • PVDA/PTB

    Stemmen: 9 5,3%

  • Groen

    Stemmen: 24 14,2%

  • sp.a

    Stemmen: 9 5,3%

  • CD&V

    Stemmen: 2 1,2%

  • Open VLD

    Stemmen: 9 5,3%

  • N-VA

    Stemmen: 66 39,1%

  • LDD

    Stemmen: 7 4,1%

  • Vlaams Belang

    Stemmen: 27 16,0%

  • Piratenpartij

    Stemmen: 10 5,9%

  • Andere

    Stemmen: 6 3,6%
  • Totaal aantal stemmers
    169
  • Opiniepeiling gesloten.
S

Sfax

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Geboortebeperking en het consumptiegedrag niet aanpassen lost anders ook niets op hoor. Too little, too late.
Klik om te vergroten...

Nee? Mogelijks, maar enkel het consumptiegedrag aanpassen lijkt me ook niet afdoende als oplossing. De impact van iemand die geen vlees eet, is nog steeds groter dan de impact van iemand die niet bestaat.

Om nog te zwijgen van de morele moeilijkheid om die geboortebeperking erdoor te krijgen. Al heeft China het al gehad dus zo een heilig huisje is het ook weer niet. Maar dan gaan we met feiten afkomen en dat is misschien niet eerlijk.
Klik om te vergroten...

Hoe meer feiten hoe beter I’d say. Dat is in elk geval tastbaarder dan moraliteit, hetgeen weinig meer is dan een subjectief gegeven. Dé moraliteit bestaat niet, het is hoogstens een verzamelterm voor excuses om niets te ondernemen.
D

DogFacedGod

Legacy Member
Sfax zei:
Dus van zodra ze je vragen stellen die niet in je kraam passen of waar je geen antwoord op hebt, begin je de tegenpartij te beschuldigen van fascisme?
Sterke argumentatie wel, het moet gezegd. De onderbouw achter "je lult uit je nek", daar heeft werkelijk niemand van terug. Kunnen we dat als dé standaard van de PVDA beschouwen?

't Staat je uiteraard nog steeds vrij om eens een antwoord te geven op de vragen die je gesteld zijn.
Klik om te vergroten...

Met die post refereert hij Sarcastr0 die begon met "jij lult uit je nek", nog een ander met "beetje fascist". Hij is weer super onduidelijk, dat wel weer. :p

Op een ander punt, ik vind zijn Costa Rica-voorbeeld ook maar vreemd. Een land dat massieve voordelen gaf aan Intel om een fabriek te plaatsen daar, is niet bepaald 'socialistisch' gedrag. :p. Integendeel, Costa Rica bevestigt de stelling dat een sociale democratie economische groei nodig heeft om zijn sociaal systeem te garanderen. Dat land zorgt voor een aantrekkelijk fiscaal systeem voor buitenlandse investeerders.

Onrechtvaardig in de ogen van sommige individuen maar wel nodig om hun pensioen te kunnen betalen. :p
c

cma

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Ge betaalt nu ook al belastingen op vlees hoor. De vraag is hoe hoog die moet liggen.

En wat melk betreft, we zijn het enige zoogdier dat andere melk binnenspelen. In principe heb je dat als mens totaal niet nodig. Meer en meer gezondheidsstudies beginnen dat luid te roepen.

Maar vanuit klimaatoogpunt moet wat mij betreft gekeken worden hoe belastend dat is, melkproductie.
Klik om te vergroten...

Ik bedoelde inderdaad een verhoging. Ik duidde gewoon op het inconsequent handelen van mensen.

Maar wat maakt belasten uit als we onze goederen die hier niet meer mogen op grote schaal verschepen naar het buitenland om daar verder te doen, Cfr. Export wagens.
P

Plopperdeplop

Legacy Member
cma zei:
Ik bedoelde inderdaad een verhoging. Ik duidde gewoon op het inconsequent handelen van mensen.

Maar wat maakt belasten uit als we onze goederen die hier niet meer mogen op grote schaal verschepen naar het buitenland om daar verder te doen, Cfr. Export wagens.
Klik om te vergroten...

Het is niet omdat maatregel X goed is dat maatregels Y en Z niet meer kunnen.

Ik ga met je akkoord hoor, dat dat soort dingen OOK bekeken moeten worden. En er is dus niets inconsequent aan. Helemaal niet. Voor je dat roept moet je weten wat de mening precies is van de mensen die oproepen tot pakweg een hogere vlees-btw.
P

Pieterjan94

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Ge betaalt nu ook al belastingen op vlees hoor. De vraag is hoe hoog die moet liggen.
Klik om te vergroten...

Ben je het idee van belasting op vlees evt. verhogen echt genegen?
Is toch voornamelijk wat werk in de marge.
P

Plopperdeplop

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Ben je het idee van belasting op vlees evt. verhogen echt genegen?
Is toch voornamelijk wat werk in de marge.
Klik om te vergroten...

Goh, of dat nu via belastingen of andere zaken moet komen: we eten te veel vlees. Zelf heb ik de omslag al gemaakt, hoe moeilijk het ook is (want nogmaals, ik zou elke dag biefstukken en wat dan ook willen eten), en eet ik veel vaker vis en vegetarisch. Maar ik zal zelf het verschil niet maken natuurlijk. Zulke dingen hebben pas effect als het massaal en duurzaam gedaan wordt.

Hoe dat dan vanuit beleidspunt precies wordt ingevuld, daar sta ik open voor alle suggesties. Wat ik wel weet is dat de vrije markt het niet voor ons zal doen. Want die doet het nu ook niet en het zou nu al anders moeten: de impact van de vleesconsumptie op het klimaat is bewezen en de gerelateerde gezondheidsproblemen van ons Westerlingen ook. Maar van enige correctie die we zelf invoeren, blijven we toch gespaard voorlopig. Dus ja, overheden moeten op een of andere manier iets gaan doen.

En nogmaals: ik ben niet links en vind dat de globale belastingsdruk naar beneden moet. Maar overheden hebben hun nut in het beschermen van de mens tegen haar eigen zwaktes en die zijn er wel.
P

Pieterjan94

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Hoe dat dan vanuit beleidspunt precies wordt ingevuld, daar sta ik open voor alle suggesties. Wat ik wel weet is dat de vrije markt het niet voor ons zal doen. Want die doet het nu ook niet en het zou nu al anders moeten: de impact van de vleesconsumptie op het klimaat is bewezen en de gerelateerde gezondheidsproblemen van ons Westerlingen ook. Maar van enige correctie die we zelf invoeren, blijven we toch gespaard voorlopig. Dus ja, overheden moeten op een of andere manier iets gaan doen.

En nogmaals: ik ben niet links en vind dat de globale belastingsdruk naar beneden moet. Maar overheden hebben hun nut in het beschermen van de mens tegen haar eigen zwaktes en die zijn er wel.
Klik om te vergroten...

Ja dat de overheid moet ingrijpen ben ik er mee eens. Alleen vind ik zo een belasting geen goede manier omdat je daarmee de industrie zelf helemaal niet aanpakt maar de gebruiker.
De EU lijkt mij toch voldoende middelen te hebben om het wél aan te pakken bv. De draagkracht en druk op het milieu kunnen denk ik vrij eenvoudig berekend worden om vervolgens (al dan niet arbitrair) een jaarlijkse grens in te voeren.
Is misschien wat "extreem", maar dan pak het probleem tenminste onmiddellijk ten gronde aan en wie weet hoe vlug de technologie dan kan gaan door massale investeringen in onderzoek door de vleesindustrie.
P

Plopperdeplop

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Ja dat de overheid moet ingrijpen ben ik er mee eens. Alleen vind ik zo een belasting geen goede manier omdat je daarmee de industrie zelf helemaal niet aanpakt maar de gebruiker.
De EU lijkt mij toch voldoende middelen te hebben om het wél aan te pakken bv. De draagkracht en druk op het milieu kunnen denk ik vrij eenvoudig berekend worden om vervolgens (al dan niet arbitrair) een jaarlijkse grens in te voeren.
Is misschien wat "extreem", maar dan pak het probleem tenminste onmiddellijk ten gronde aan en wie weet hoe vlug de technologie dan kan gaan door massale investeringen in onderzoek door de vleesindustrie.
Klik om te vergroten...

Daar volg ik je in.
b

balgium

Legacy Member
Indien men vlees extra gaat belasten zoals alcohol, zal ik mijn vlees ook in het buitenland gaan kopen.

Geen bereidheid hier om in te leveren of culinaire gewoontes aan te passen.

Voeding en drank zijn nu al onbehoorlijk duur in België, als ik een rit van 120 km enkel doe om sterke drank te gaan kopen (split met de buren) maak ik daar tientallen euro's "winst" op.

Beetje minder voor het milieu, maar je kan niet alles hebben.
M

MiniJeffrey

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Ben je het idee van belasting op vlees evt. verhogen echt genegen?
Is toch voornamelijk wat werk in de marge.
Klik om te vergroten...

Een regering die écht met volksgezondheid bezig is zou veel meer moeten inzetten op dergelijke zaken vind ik. Accijnzen zijn historisch gezien middelen om het gedrag van consumenten te sturen, maar anno 2017 zijn dat gewoon platte belastingen geworden. Roken kan je ontmoedigen door sigaretten duur te maken (neveneffecten zoals grens en illegaliteit zal er altijd zijn), maar dan komt er misschien net minder geld in het laatje dus dat wordt maar zeer gradueel doorgevoerd. Het is in dat opzicht ook een Europees probleem. Je kunt sigaretten (en alcohol) niet fors duurder maken in een klein centraal gelegen land als je buurlanden betrekkelijk goedkoper blijven.

Wat vlees betreft. Voor suiker en vet is er geen taboe meer. Waarom zou vlees (wat toch erg ongezond kan zijn) dan taboe moeten blijven?
b

balgium

Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Wat vlees betreft. Voor suiker en vet is er geen taboe meer. Waarom zou vlees (wat toch erg ongezond kan zijn) dan taboe moeten blijven?
Klik om te vergroten...

Teveel water is ook ongezond. Belasten die handel.

Wat een onzin.

Hilarisch om te zien hoe er sommigen van mening zijn dat taksen op suiker en vet ikv volksgezondheid zijn en niet als voornaamste reden "geld in de schuif brengen" hebben.

Als de overheid zo bezig was met onze gezondheid zou ze veel meer en ingrijpender kunnen handelen.
P

Plopperdeplop

Legacy Member
balgium zei:
Als de overheid zo bezig was met onze gezondheid zou ze veel meer en ingrijpender kunnen handelen.
Klik om te vergroten...

Ge verwart - alweer - de ideologische discussie hier (het geval wat men ideaal zou doen, een voorstel van een user bv.) met wat een bepaalde regering in de praktijk heel lokaal hier aan het doen is via een bepaalde slecht uitgekiende wetgeving. En gooit alweer het kind met het badwater weg.

Kan je echt niet beter?

En als jij tientallen euro's winst maakt ondanks 240 km te rijden voor sterke drank heb je een alcoholprobleem vrees ik.

MiniJeffrey zei:
Een regering die écht met volksgezondheid bezig is zou veel meer moeten inzetten op dergelijke zaken vind ik.
Klik om te vergroten...

Wel inderdaad, maar dat is ook het punt. Niemand hier die zegt dat onze overheid goed bezig is. Echt niemand.
b

balgium

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Ge verwart - alweer - de ideologische discussie hier (het geval wat men ideaal zou doen, een voorstel van een user bv.) met wat een bepaalde regering in de praktijk heel lokaal hier aan het doen is via een bepaalde slecht uitgekiende wetgeving. En gooit alweer het kind met het badwater weg.
Klik om te vergroten...

Sorry, wist niet dat het hier om een ideologische discussie ging die abstractie maakt van de realiteit.

Zal er rekening mee houden. Tijd voor een broodje tonijn, dat is altijd fijn.
P

Plopperdeplop

Legacy Member
balgium zei:
Sorry, wist niet dat het hier om een ideologische discussie ging die abstractie maakt van de realiteit.

Zal er rekening mee houden. Tijd voor een broodje tonijn, dat is altijd fijn.
Klik om te vergroten...

Da's nochtans niet zo moeilijk. Als Lakigagar of iemand anders zegt: ik vind persoonlijk dat maatregel x ingevoerd moet worden omwille van y, mag je hem gewoon daarop beoordelen zonder te gaan fantaseren op welke manier pakweg Kris Peeters of Johan Vandelanoitte zo'n maatregel zou uitschrijven in hun eigen visie passend. Zulke discussies worden uiteindelijk erg vermoeiend en zijn naast de kwestie.

Hopelijk heeft het broodje gesmaakt.
L

Lakigigar

Legacy Member
Ik vind het ook mooi, want ik heb het eerder voor de communisten dan de socialisten. Wel jammer dat Groen een heel klein beetje terugvalt. En dat s.pa dat amper doet. Ook een goede peiling voor N-VA eigenlijk. Lang geleden dat ze de 28 nog gehaald hebben in een peiling.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan