Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (mei 2017)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij zou je nu stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    150
  • Opiniepeiling gesloten.

Nahrtent

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
De enige tegenargumenten die ik hoor zijn vaak emotionele argumenten of gewoon beroepen op cultuur. Echt feiten of logische argumenten tegen confederalisme heb ik nog niet gehoord.

Ik ben het met het overgrote deel van uw betoog volmondig eens, maar je mag de factor cultuur absoluut niet over het hoofd zien bij institutionele zaken. Die is historisch bijzonder relevant gebleken bij tal van voorbeelden.

Pieterjan94

Legacy Member
Nahrtent zei:
Ik ben het met het overgrote deel van uw betoog volmondig eens, maar je mag de factor cultuur absoluut niet over het hoofd zien bij institutionele zaken. Die is historisch bijzonder relevant gebleken bij tal van voorbeelden.

Met beroepen op cultuur bedoel ik in de zin van: ja we zijn wel één land hé, of we zijn toch Belgen, of (...).
Op zich allemaal irrelevant binnen de discussie waarom wel of niet voor confederalisme te kiezen omdat het de grond van de zaak niet wordt beargumenteerd. Bovendien zal het Belgische niveau gewoon blijven voortbestaan binnen confederalisme, zij het een pak kleiner dan vandaag.

k995

Legacy Member
MiniJeffrey zei:
De realiteit moet zeker niet ontkend worden, maar wat is hun punt dan uiteindelijk. Dat we het armere broertje maar moeten dumpen? Wat is dan het volgende in Vlaanderen, de armere regio's afstoten tot enkel de allerrijkste regio's overblijven. Dan ga je inderdaad erg kunnen stoefen dat je land succesvol is. Aan de andere kant zal Wallonië toch ook eens moeten durven de verdere omslag maken.

Het probleem is juist dat er wel geld naartoe gaat maar er geen enkele controle/zeggenschap is over dat geld.

Intern in vlaanderen heb je dat probleem niet.


.
Blijven stemmen op PS om het status quo in stand te houden zal op termijn in hun gezicht ontploffen.
Je bedoelt als in 1 van de armste regio's van west europa te zijn? Te laat.

squalleke123

Legacy Member
Sylverscythe zei:
DéFi weigert ontmoeting met CDH, ook Ecolo ligt dwars - De Standaard

Ik heb de indruk dat het manoeuvre van cdh hun toch een beetje zuur gaat opbreken. Ziet er ook een beetje naar uit alsof de huidige regering nog lang gaat verderdoen, mogelijk tot aan de volgende verkiezingen.

CDH speelt het hier wel slim IMHO. Ze zijn bij status-quo nog steeds aan de macht, dus Lutgen legt de bal in het kamp van MR, Ecolo en Defi. Willen ze niet mee dan gaan ze t in 2019 mogen aanhoren dat ze een alternatief voor de PS hebben afgeblokt. Intussen is de rug van CDH gedekt natuurlijk

Pieterjan94

Legacy Member
squalleke123 zei:
CDH speelt het hier wel slim IMHO. Ze zijn bij status-quo nog steeds aan de macht, dus Lutgen legt de bal in het kamp van MR, Ecolo en Defi. Willen ze niet mee dan gaan ze t in 2019 mogen aanhoren dat ze een alternatief voor de PS hebben afgeblokt. Intussen is de rug van CDH gedekt natuurlijk

Defi speelt het natuurlijk ook wel slim door nu de druk bij de MR en CdH te leggen. De enige vrees die ik heb is dat Michel de spreidstand niet gaat kunnen volhouden. Defi in Brussel met de MR is denk ik per definitie communautair spierballengerol rond de geluidsnormen in Brussel. Met een PS tegen te touwen kan het misschien wel eens opportuun zijn voor een bepaalde partij om vervroegde verkiezingen te overwegen, maar dat is natuurlijk maar speculatie.
Hoe dan ook toch interessant hoe het lijden van één partij een heel politiek bestel kan beïnvloeden.

Lakigigar

Legacy Member
Ik zou wel graag vervroegde verkiezingen hebben. Worden die van 2019 dan uitgesteld?

Conradus

Legacy Member
Er zijn geen vervroegde verkiezingen. Dat gaat niet in de gewesten/gemeenschappen. De volgende verkiezingen daar zijn 2019. Hoogstens kunnen er vroegere federale zijn moest die regering vallen, maar dat is momenteel in niemands belang.

Würzel

Legacy Member
Lakigigar zei:
Ik zou wel graag vervroegde verkiezingen hebben. Worden die van 2019 dan uitgesteld?

Als de federale regering nu valt en er komen dit jaar federale verkiezingen dan is de verkiezing van 2019 enkel voor Europa.

Pieterjan94

Legacy Member
Würzel zei:
Als de federale regering nu valt en er komen dit jaar federale verkiezingen dan is de verkiezing van 2019 enkel voor Europa.

én de deelstaten.

Gonzo the Great

Legacy Member
Fizmo zei:
Ik snap dus niet waarom je die taks shift een grote fail noemt. Ik zou het zelfs één van de belangrijkste verwezenlijkingen noemen van de regering.

Begrijp me niet verkeerd, ik noem het een grote fail omdat het als een SHIFT was voorgesteld.
50 euro netto is voor mij geen shift, en zo blijft arbeid kapotbelast. Het verschil is zo klein dat het zelfs netto opgeslorpt wordt door de Turteltaks. Extra belasting op het verhandelen van aandelen en vermogenbelasting blijven nul komma nul.
Dit zou voor mij terug HET programmapunt moeten zijn, maar ik weet niet of ze het nog gaan durven nu ze gemerkt hebben hoe moeilijk het is aan de banken of de grote vermogens te raken.

Dr. Zoidberg

Legacy Member
Gonzo the Great zei:
Begrijp me niet verkeerd, ik noem het een grote fail omdat het als een SHIFT was voorgesteld.
50 euro netto is voor mij geen shift, en zo blijft arbeid kapotbelast. Het verschil is zo klein dat het zelfs netto opgeslorpt wordt door de Turteltaks. Extra belasting op het verhandelen van aandelen en vermogenbelasting blijven nul komma nul.
Dit zou voor mij terug HET programmapunt moeten zijn, maar ik weet niet of ze het nog gaan durven nu ze gemerkt hebben hoe moeilijk het is aan de banken of de grote vermogens te raken.

De beurstaks en de roerende voorheffing zijn de laatste jaren enorm gestegen. Het mag een keer stoppen eigenlijk.

Fizmo

Legacy Member
Gonzo the Great zei:
Begrijp me niet verkeerd, ik noem het een grote fail omdat het als een SHIFT was voorgesteld.
50 euro netto is voor mij geen shift, en zo blijft arbeid kapotbelast. Het verschil is zo klein dat het zelfs netto opgeslorpt wordt door de Turteltaks. Extra belasting op het verhandelen van aandelen en vermogenbelasting blijven nul komma nul.
Dit zou voor mij terug HET programmapunt moeten zijn, maar ik weet niet of ze het nog gaan durven nu ze gemerkt hebben hoe moeilijk het is aan de banken of de grote vermogens te raken.

Het is 50 euro netto PER MAAND oftewel 600 euro per jaar. Daar kun je zeker uw turteltaks mee financieren. En de sterkste stijging van uw netto loon moet nog komen in 2018 en 2019.

En het is ook effectief een taxshift. Maar als ge in een overbelast land als België constant nieuwe belastingen blijft invoeren of verhogen, ja dan kunnen die inkomsten wel eens tegenvallen. Lijkt mij niet onlogisch. Ze hadden die taxshift meer moeten finacieren met minder uitgaven. Dan was de taxshift sluitend geweest.

En er zijn al meer dan genoeg belastingen op vermogen. ALS er meer belastingsinkomsten moeten komen, moeten die op milieu of consumptie komen.

Waarom zouden de banken nog meer moeten bijdragen? De meeste banken (uitgenomen Dexia) hebben hun lening/hulp van de overheid al met intrest terugbetaald. En ze betalen al een bankentaks. En als ge wil weten wat België zou betekenen met een vermogens(winst)belasting moet ge eens naar Frankrijk kijken. Elk jaar tienduizenden miljonairs en honderdduizenden ondernemers en hooggeschoolde jongeren die het land verlaten. Als ge dat liever hebt, doe zo verder. België is gewoon Frankrijk (hoog overheidsbeslag, veel stakingen, veel bureaucratie, hoge belastingen, etc...) maar dan zonder vermogensbelasting en vermogenswinstbelasting op aandelen. Introduceer dat en we zijn het nieuwe Frankrijk (of een zuid-europees land). Ik snap niet hoe ge de vakbonden zo naar de mond kunt praten. Nu dat het eindelijk es de goeie richting uit gaat wil men weer de linkse kant op gaan.

Warezdude124

Legacy Member
Gonzo the Great zei:
Begrijp me niet verkeerd, ik noem het een grote fail omdat het als een SHIFT was voorgesteld.
50 euro netto is voor mij geen shift, en zo blijft arbeid kapotbelast. Het verschil is zo klein dat het zelfs netto opgeslorpt wordt door de Turteltaks. Extra belasting op het verhandelen van aandelen en vermogenbelasting blijven nul komma nul.
Dit zou voor mij terug HET programmapunt moeten zijn, maar ik weet niet of ze het nog gaan durven nu ze gemerkt hebben hoe moeilijk het is aan de banken of de grote vermogens te raken.
De shift gebeurt ook aan de zijde van de werkgevers, dus de omvang zie je niet aan het nettoloon alleen.

De shift is niet enkel voor mensen die werken en een klein beetje meer over houden, maar ook voor (sommige) werklozen, waarnaar er meer vraag zal zijn op de arbeidsmarkt volgens de door de regering gevolgde theorie.

In hoeverre de theorie werkelijkheid is, is niet zeker, maar het planbureau beweert dat er een significant effect zichtbaar is in de statistieken. (specifiek over de taxshift)

Gonzo the Great

Legacy Member
Fizmo zei:
ALS er meer belastingsinkomsten moeten komen, moeten die op milieu of consumptie komen.

Daar ben ik mee akkoord. En om dat te kunnen doen moet eerst het nettoloon omhoog. En dat via een echte taxshift. Leefloners moeten nu al via kunstgrepen in leven worden gehouden. De betere loonschalen zitten nu al over de 60 percent belastingen, dat is ook wel een maximum. Niemand betaalt graag belastingen, maar de grote vermogens blijven tov werknemers nog steeds teveel buiten schot.

En ocharme de banken... Ok, ze hebben hun staatssteun met interest terugbetaald. Een beetje normaal ook, zelf geven die ook geen cadeaus. En aan de echte cumul is eigenlijk nog steeds niets veranderd. De PS schandaaltjes in de sociale sector zijn maar de kleine visjes. Politici die jarenlang in de raad van bestuur zitten van een bank of multinational, dat is de echte cumul die absoluut moet verboden worden, want dat is de uitholling van de democratie.

puni

Legacy Member
België is vandaag een van de landen met de hoogste belastingdruk op vermogens, dus het fabeltje dat een vermogensbelasting alles gaat oplossen mag stilaan ook wel gaan stoppen.

metalleke

Legacy Member
puni zei:
België is vandaag een van de landen met de hoogste belastingdruk op vermogens, dus het fabeltje dat een vermogensbelasting alles gaat oplossen mag stilaan ook wel gaan stoppen.

Er wordt dan ook veel gesproken over vermogenswinstbelasting, waar we wel helemaal achteraan bengelen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan