Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (mei 2016)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij zou je nu stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    87
  • Opiniepeiling gesloten.

Nahrtent

Legacy Member
GarDux zei:
het werkleven draait nog op het niveau van de industriele revolutie, de periode waarin grote werkruimtes en zelfs scholen pas standaard werden om de fabrieksarbeider aan te leren hoe deze moet werken. Toen werden de mensen maar 50. Ondertussen worden veel mensen al 70 tot 80 maar dan zitten ze op een punt waar werken zo traag gaat dat bedrijven het geld er niet aan uit kunnen geven.

Fout. De gemiddelde levensduur lag lager door de veel hogere kindersterfte, 65-plussers zijn i.t.t. wat veel mensen denken nooit echt een rariteit geweest.

Wikipedia: "De leeftijd waarop de meeste mensen sterven is doorgaans veel hoger dan de rekenkundige levensverwachting. Rond 1860 lag de levensverwachting in Nederland op 37 jaar. Desondanks was de leeftijd waarop de meeste mensen stierven toch nog 73 jaar. De huidige levensverwachting ligt rond de 78 jaar, terwijl de meeste mensen overlijden op een leeftijd van 85 jaar. Het verschil hangt sterk samen met de kindersterfte, die rond 1860 beduidend hoger was dan heden ten dage."

TYPHOON-online

Legacy Member
@Jasper: Maar blijkbaar slaagt men er toch in om de staatsschuld met bijna 2% te doen dalen tov vorig jaar. Dit ondanks de aanslagen waarvan de impact op 800 miljoen wordt geschat...

metalleke

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
@Jasper: Maar blijkbaar slaagt men er toch in om de staatsschuld met bijna 2% te doen dalen tov vorig jaar. Dit ondanks de aanslagen waarvan de impact op 800 miljoen wordt geschat...

En in absolute cijfers stijgt het, 447,8 miljard -> 450 miljard
T is maar of je t liever in percentage van BBP ziet of absoluut zeker.

Dacht dat het de bedoeling was om schuld af te bouwen...

Sovereign

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
@Jasper: Maar blijkbaar slaagt men er toch in om de staatsschuld met bijna 2% te doen dalen tov vorig jaar. Dit ondanks de aanslagen waarvan de impact op 800 miljoen wordt geschat...

Leg het maar uit, van de kracht van verandering hebben we nog niet veel gezien.

TYPHOON-online

Legacy Member
metalleke zei:
En in absolute cijfers stijgt het, 447,8 miljard -> 450 miljard
T is maar of je t liever in percentage van BBP ziet of absoluut zeker.

Dacht dat het de bedoeling was om schuld af te bouwen...
Ik hanteer enkel Jasper zijn definitie van staatsschuld. Volgens hem heeft de absolute waarde van de staatsschuld geen enkele waarde om te beoordelen of de staatsschuld toe- of afneemt.
Bijgevolg kan hij niet anders dan besluiten (volgens zijn eigen definitie) dat de staatsschuld op 1 jaar tijd met bijna 2% is afgenomen: van 111% BBP tot 109,2% BBP.
Daar valt weinig aan uit te leggen, dat zijn nu eenmaal de cijfers.

Verder is het natuurlijk belangrijk dat de regering de oefening blijft doen om hun eigen begrotingsdoelstellingen te halen: begrotingsevenwicht in 2018.
Dit natuurlijk met maatregelen die op lange termijn duurzaam zijn. De regering is nog maar 2 jaar bezig dus veel tijd hebben de genomen maatregelen nog niet gehad om een deftig effect te hebben.
Tenzij je natuurlijk voorstander bent van maatregelen die enkel op korte termijn werken en eerder eenmalig zijn.

k995

Legacy Member
Ohm zei:
Kom kom. Alles een beetje in perspectief plaatsen.

De ene mens is de andere niet. Op het forum zijn er al veel die sukkelen met hun gezondheid en zijn nog niet eens 30 jaar. Zie je die nog goed leven op hun 70ste? Betwijfel het...
Dan zit je met de werkomstandigheden. Iemand aan de fabrieksband is fysiek beter in orde op zijn 70ste dan een loodgieter die elke dag voorovergebogen op zijn knieën zit. Zelfde met mensen in kantoor. Levensstijl en stress spelen ook een zeer grote rol. Een manager met een zeer stresserende job, maar met een goede levensstijl kan het al wat langer trekken dan een persoon in dezelfde functie maar dan met een slechte levensstijl. Dit geldt trouwens voor iedereen.

Allee ja, wil maar zeggen. Veralgemeen niet zo.

Mijn ene oma (ex-postbediende) van 85 zit er eronderdoor terwijl de ander, huisvrouw van 87, nog elke dag haar ruiten, al balancerend, staat te kuisen.

Wil je een goed systeem inrichten waarbij gekeken wordt naar de levensstijl, werkomstandigheden en persoonlijke gezondheid, intelligentie,...dan moet je als overheid de mensen opleggen wat voor job ze willen doen. Een sterk en gezond iemand zet je in de bouw en de persoon met zijn zwakke gezondheid zet je op kantoor en geef je een niet stresserende functie.
Dat allemaal via een bepaalde wetenschappelijke test om te kijken wie wat is en waar we die persoon kunnen voor gebruiken. Eerlijk systeem om de pensioenen te regelen. Iedereen even lang aan het werk en gedaan met die jaloezie en afgunst of verwijten naar elkaar...uiteraard ben je wel alle vrijheid kwijt.
Ik ben hier niet voor, maar lijkt mij wel iets dat we ooit gaan toepassen.

Dat zeg ik juist, je moet kijken naar gemiddelden niet naar individuen als je in het algemeen over een land spreekt.

De overheid zorgt er juist voor dat mensen die effectief niet meer kunnen werken dit ook niet meer moeten doen door allerhande instellingen/systemen.

GarDux heeft gewoonweg geen idee waar hij het over heeft en herhaalt wat heel linkse platitudes zonder ooit een discussie aan te gaan.

Daarbij kan een kantoor job net zo slecht zijn als een niet kantoor/arbeiders job hoor. Ken genoeg die enorme rugproblemen hebben en overplaatst een artikel gelezen "zittend werken is het nieuwe roken" .

TriCore9

Legacy Member
SinDweller zei:
Fout. De gemiddelde levensduur lag lager door de veel hogere kindersterfte, 65-plussers zijn i.t.t. wat veel mensen denken nooit echt een rariteit geweest.

Wikipedia: "De leeftijd waarop de meeste mensen sterven is doorgaans veel hoger dan de rekenkundige levensverwachting. Rond 1860 lag de levensverwachting in Nederland op 37 jaar. Desondanks was de leeftijd waarop de meeste mensen stierven toch nog 73 jaar. De huidige levensverwachting ligt rond de 78 jaar, terwijl de meeste mensen overlijden op een leeftijd van 85 jaar. Het verschil hangt sterk samen met de kindersterfte, die rond 1860 beduidend hoger was dan heden ten dage."

een PDF van iemand die ging naar, of lid is van de KU leuven : https://alum.kuleuven.be/universite...volutie-van-de-mondiale-levensverwachting.pdf

De PDF :
De levensverwachting heeft vanaf de Industriële Revolutie, en vooral na 1960, een drastische evolutie ondergaan. Tot het begin van de 20e eeuw was de levensverwachting slechts een dertigtal jaar. Voor de 19de eeuw bereikten soms niet eens de helft tot tweederde van de kinderen de leeftijd van 5 jaar.

Wikipedia zou ik niet direct aanhalen als een bron voor dergelijke informatie. Alhoewel u de getallen ongeveer juist hebt bekijk je het in mijn ogen in de omgekeerde richting. De levensverwachting is datgene waar je blij voor hoort te zijn als je er over gaat. Zoals ik al stelde: de overleidens berichten in de kranten tonen duidelijk dat de ouderen absoluut niet zomaar 80 jaar oud worden, of het tijdens het gezond zijn behalen. Laten we het hier bij laten, ik heb een andere denkwijze hier rond dan u en via forums overtuigt niemand toch ooit maar iemand van zijn redeneringen.

k995 zei:
GarDux heeft gewoonweg geen idee waar hij het over heeft en herhaalt wat heel linkse platitudes zonder ooit een discussie aan te gaan.

Ik heb niets geschreven dat ook maar politiek Links is. Links en rechts - Parlement & Politiek

Dat verweerwerk waar men plots naar "u verkoopt linkse zever" grijpt is het typisch gedrag van de hedendaagse forum gangers die op een punt zijn gekomen waar hun denken niet overeenkomt met dat van een ander terwijl ze weigeren verder te denken: ik vind het zo, dus het moet zo zijn ! Daarom ga ik niet zomaar in discusie met mensen waar ik dat bij opmerk, en bij u had ik dat al veel eerder opgemerkt.

Lees gewoon wat ik geschreven had inplaats van er een hele tamtam rond te bouwen die inhoudelijk 0% te maken heeft met wat er stond geschreven.

metalleke

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Ik hanteer enkel Jasper zijn definitie van staatsschuld. Volgens hem heeft de absolute waarde van de staatsschuld geen enkele waarde om te beoordelen of de staatsschuld toe- of afneemt.
Bijgevolg kan hij niet anders dan besluiten (volgens zijn eigen definitie) dat de staatsschuld op 1 jaar tijd met bijna 2% is afgenomen: van 111% BBP tot 109,2% BBP.
Daar valt weinig aan uit te leggen, dat zijn nu eenmaal de cijfers.

Verder is het natuurlijk belangrijk dat de regering de oefening blijft doen om hun eigen begrotingsdoelstellingen te halen: begrotingsevenwicht in 2018.
Dit natuurlijk met maatregelen die op lange termijn duurzaam zijn. De regering is nog maar 2 jaar bezig dus veel tijd hebben de genomen maatregelen nog niet gehad om een deftig effect te hebben.
Tenzij je natuurlijk voorstander bent van maatregelen die enkel op korte termijn werken en eerder eenmalig zijn.

Als je de cijfers van eurostat neemt was dit voor België in 2015 106%, tov 111% in dat artikel. (Welke is dan het juiste?)
Bijgevolg kan hij niet anders dan besluiten (volgens zijn eigen definitie) dat de staatsschuld op 6 maand tijd met bijna 3,2% is toegenomen: van 106% BBP tot 109,2% BBP.
Daar valt weinig aan uit te leggen, dat zijn nu eenmaal de cijfers.

Verder blijft iedereen maar de cijfers nemen die hun idee bevestigen.
Over maatregelen kan inderdaad gediscussieerd worden, en daar denk ik niet dat er al veel genomen zijn die op lange termijn een positief effect zullen hebben.
Maar ik ben geen econoom en zal moeten afwachten, zulke dingen zijn inderdaad niet merkbaar op korte termijn.

TYPHOON-online

Legacy Member
metalleke zei:
Als je de cijfers van eurostat neemt was dit voor België in 2015 106%, tov 111% in dat artikel. (Welke is dan het juiste?)
Bijgevolg kan hij niet anders dan besluiten (volgens zijn eigen definitie) dat de staatsschuld op 6 maand tijd met bijna 3,2% is toegenomen: van 106% BBP tot 109,2% BBP.
Daar valt weinig aan uit te leggen, dat zijn nu eenmaal de cijfers.
Beide cijfers zijn juist, maar het artikel dat is aangehaald door Jasper spreekt enkel over de toename in Q1 2016.
In het artikel van exact een jaar geleden wordt hetzelfde besproken, zijnde 111% in Q1 2015.
Die 106%, die jij aanhaalt, is dan over het gehele jaar bekeken, dus binnen een jaar zit er sowieso variatie in de staatsschuld. De staatsschuld neemt dus blijkbaar af in Q2/3/4, anders zou men bij het afsluiten van 2015 niet aan 106% komen. Om die kwartaalsgebonden verschillen te neutraliseren, heb ik het eerste kwartaal vergeleken van 2015 en 2016 en hierbij zit een verschil van bijna 2%.
ik verwacht dus gewoon dat in de volgende kwartalen de staatsschuld weer zal dalen.

metalleke

Legacy Member
Gray zei:
Als de regering spreekt van besparen staan alle linkiewinkies op hun achterste poten en wordt het land kapotgestaakt.

#hypocrisie

Zelfs als links niet in de regering zit is het de schuld van links.

#onzin

Fizmo

Legacy Member
metalleke zei:
En in absolute cijfers stijgt het, 447,8 miljard -> 450 miljard
T is maar of je t liever in percentage van BBP ziet of absoluut zeker.

Dacht dat het de bedoeling was om schuld af te bouwen...

Als men spreekt van de staatsschuld afbouwen dan bedoelt men dat men de schuldgraad naar beneden wil krijgen, niet dat men in absolute waarde schuld gaat beginnen afbouwen. Je gaat toch geen schuld afbetalen waarop 0 of 1% intrest op betaald wordt? Dat is gewoon dom. Zelfs toen de intrest veel hoger stond betaalde men nooit schuld af. Zelfs in Duitsland nu, die budgettair een overschot heeft en nog steeds een schuldgraad heeft van pakweg 70% ofzo is men niet zo dom om in absolute waarde schuld af te betalen. Door inflatie wordt die schuld toch minder waard naar de toekomst toe dus waarom vervroegd afbetalen? Indien er in de uitzonderlijke situatie een budgettair overschot zou zijn dan is het veel slimmer om dat te gebruiken om te investeren en hierdoor extra economische groei te crëeren (en dus een hogere BBP) dan schulden af te betalen. Door economische groei verlaagt je schuldgraad ook. En een schuld in absolute waarde zegt weinig. Je moet de economische waarde er tegenover zetten.

Gray

Legacy Member
Gray zei:
Als de regering spreekt van besparen staan alle linkiewinkies op hun achterste poten en wordt het land kapotgestaakt.

#hypocrisie

dit en dat de vorige regeringen niets hebben gedaan om de demografische problemen op te lossen.
Om een idee te geven, van het begin van deze legislatuur kosten de pensioenen jaarlijks 40 miljard euro, aan het einde van de legislatuur (op amper 5 jaar tijd) kosten de pensioenen 48miljard euro "jaarlijks" welteverstaan.
Dat wilt dus zeggen dat men ook 8miljard euro jaarlijks "extra" moet gaan zoeken. (en dat zijn alleen de kosten voor pensioenen, niet voor hulp of medische kosten die de pan uitswingen:x)

Waarom hebben de sossen niets gedaan om dat te voorzien? Decennia lang nonstop aan het roer, de mensen wijsgemaakt dat er voor hun oude dag werd gezorgd.
Maar in realiteit blijkt het zilverfonds een lege doos.
Nu hoor ik dat men vanaf de oppositiebanken (lekker makkelijk) zit te roepen dat er een maximum factuur moet komen voor de rusthuizen? Het zal in realiteit al een heel groot mirakel zijn om de nu al "lage" pensioenen te kunnen blijven uitbetalen.

AreVee

Legacy Member
metalleke zei:
Zelfs als links niet in de regering zit is het de schuld van links.

#onzin

Nu draai je de rollen wel helemaal om? De regering heeft geen probleem met hun beleid, links daarentegen wel?

metalleke

Legacy Member
AreVee zei:
Nu draai je de rollen wel helemaal om? De regering heeft geen probleem met hun beleid, links daarentegen wel?

Gij probeert de rollen om te draaien. Er wordt een link gepost ivm staatsschuld, wat dus gaat over de huidige regering.
En dan is het de schuld van de "linkiewinkies" die staken.

Het gaat niet over wie er een probleem mee heeft.

TYPHOON-online

Legacy Member
metalleke zei:
Gij probeert de rollen om te draaien. Er wordt een link gepost ivm staatsschuld, wat dus gaat over de huidige regering.
En dan is het de schuld van de "linkiewinkies" die staken.

Het gaat niet over wie er een probleem mee heeft.
Er wordt nergens gezegd dat het de schuld is van de linkiewinkies.
Men haalt enkel aan dat links klaagt dat er enerzijds te veel bespaard wordt en anderzijds te weinig bespaard wordt. Vandaar de hypocrisie...
Maar goed, dit is een zinloze discussie :D
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan