Ohm zei:
Die index is gebakken lucht en hun stokpaardje.
Prijzen stijgen, dus loon wordt aangepast. Werkgever betaald meer qua loonkosten en is dus genoodzaakt om te knippen in andere uitgaven of zijn prijzen te verhogen. Meestal gebeurt het laatste en verhoogt hij de prijs van bv de transportkost (om een voorbeeld te nemen). Die stijging wordt uiteindelijk door de consument betaalt. Rinse en repeat...
Dan nog het feit dat de overheid het indexmandje kan beïnvloeden (bv verhoging van de taks op diesel waardoor de prijs van het mandje omhoog gaat, kosten/taksen op elec., bepaalde btw aanpassingen op goederen waar ze het ene bekostigen met het andere,...) en hiermee dus een indexsprong kan afdwingen, dus controle hebben op de kosten van veel goederen. Puur een socialistische redenering (belemmering van de vrije markt)
Het is niet meer dan gebakken lucht. Schaf het morgen af en je zal er niets van merken. Ja, je zal een veel eerlijkere prijs krijgen op veel producten en nadeel is wel dat je de vrije marktgrillen meer gaat voelen. Maar op lange termijn is het een zero sum game omdat het ene zakt en het andere stijgt.
Klopt volledig. En het hypocriete is dat die Kris Peeters weer daar is met "we gaan een studie uitvoeren om te zien waarom het leven duurder geworden is". Alsof die dat na hun elfendertig vorige studies niet al tot in het kleinste detail wisten.
Ik kan het ook zeggen hoor: suikertaks, brandstoftaks, btw op energie die terug omhoog gegaan is, etc.
Waarom zou het leven dan duurder geworden zijn denkt ge? En guess what: niks daarvan heeft met een goeddraaiende economie te maken, maar alles met belastingen en gaatjes her en der vullen. En zo verliest dit land weer aan koopkracht waar het de vorige keren kunstgrepen invoerde om er bij te winnen.
Zolang men geen fundamentele zaken durft aan te pakken (bv. bedrijfswagens aanpakken, provincies afschaffen, intercommunales afschaffen, etc.) gaat het blijven dweilen met de kraan open.
En @ Jasper: dat klopt ja, de index is iets asociaals. Maar het geeft het idee dat men aan koopkracht blijft behouden terwijl het niet meer of minder dan de ongelijkheid vergroot.
heeft er wel meteen de juiste uitgekozen