Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (december 2017)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij zou je nu stemmen?

  • PVDA/PTB

    Stemmen: 6 5,2%

  • Groen

    Stemmen: 11 9,5%

  • s.pa

    Stemmen: 3 2,6%

  • CD&V

    Stemmen: 3 2,6%

  • Open VLD

    Stemmen: 2 1,7%

  • N-VA

    Stemmen: 68 58,6%

  • LDD

    Stemmen: 4 3,4%

  • Vlaams Belang

    Stemmen: 13 11,2%

  • Piratenpartij

    Stemmen: 4 3,4%

  • Andere

    Stemmen: 2 1,7%
  • Totaal aantal stemmers
    116
  • Opiniepeiling gesloten.
A

AreVee

Legacy Member
Federaal: Vlaams Belang 70% (:lol:) , NVA 67% (te verwachten), Open VLD 53% (ook te verwachten)

Vlaams: NVA 71% (te verwachten), CD&V 51% (lichtjes verrassend), VLD 49% (had iets meer gedacht)

Europees: NVA 83% (te verwachten), VLD 56% (ok), Vlaams Belang 51% (toch ook weer hoger dan verwacht).

Groen en SPA altijd de twee minste partijen met meestal in de buurt van de 35%.


Enige dat echt opvallend is, is het feit dat Vlaams Belang Federaal het beste scoort bij mij, toch is het een partij waar ik niet op zal stemmen, als je dat wegneemt tja dan is de keuze snel gemaakt denk ik dan.
L

Lakigigar

Legacy Member
squalleke123 zei:
CD&V: 60%, VB, SPa en Groen met 56% en N-VA met 51%. En van alle vijf zie ik even grote nadelen als voordelen. Ga het toch bij Piraten houden dan vanwege hun pro-referendum en basisinkomen standpunten.
Klik om te vergroten...

Inderdaad, maatregelen voor een meer directe democratie, kunnen hier niet snel genoeg ingevoerd worden. Denk verder dat VB en PVDA ook voor directe democratie zijn (ook omdat zij er weinig mee te verliezen hebben). Traditionele partijen zijn vaak tegen. Het grappige is dat zij dan juist vaak als de antidemocratische partijen worden gezien, maar in Nederland zijn het ook juist die partijen (PVV en SP) die het meest voor directe democratie zijn. Er bestaat natuurlijk ook zoiets als een autoritaire democratie, zoals in Rusland en ook wel de Verenigde Staten het geval is.
L

Li1quid

Legacy Member
Wat is dit nu voor vage vraag. Al die thema's zijn uiteindelijk toch belangrijk?

i7KJs6K.png
Y

Yann!ck

Legacy Member
Lakigigar zei:
Inderdaad, maatregelen voor een meer directe democratie, kunnen hier niet snel genoeg ingevoerd worden. Denk verder dat VB en PVDA ook voor directe democratie zijn (ook omdat zij er weinig mee te verliezen hebben). Traditionele partijen zijn vaak tegen. Het grappige is dat zij dan juist vaak als de antidemocratische partijen worden gezien, maar in Nederland zijn het ook juist die partijen (PVV en SP) die het meest voor directe democratie zijn. Er bestaat natuurlijk ook zoiets als een autoritaire democratie, zoals in Rusland en ook wel de Verenigde Staten het geval is.
Klik om te vergroten...

Een echte directe democratie is allesbehalve goed. Het volk an sich is helemaal niet rationeel en neemt ook niet de beste beslissingen. Veel mensen zullen stemmen uit egoïstische overtuigingen; wat is het beste voor hen en niet per se voor het land. Die zatlap van op de voetbal die z'n 4e jaar beroeps 3 keer heeft moeten overdoen, die stemt ook mee en heeft evenveel 'macht' als jij. Neen dank u, dan is zelfs een corrupte particratie zoals nu beter.

Wat ik wel wil is dat de particratie gebroken wordt en politieke leiders directe verantwoording af te leggen hebben en strafrechtelijk vervolgd moeten kunnen worden wanneer ze geen goede beslissingen nemen. Ook moet de wetenschap meer betrokken worden in het beleid, een soort van technocratie.
Referenda moeten ingevoerd worden, maar enkel over grote beleidslijnen en geen 'Ja of Nee'-referenda zoals met de Brexit waarbij het volk zichzelf in de voet schiet.
De eerste minister moet ook rechtstreeks verkozen kunnen worden, en meer macht krijgen.

En nu je toch bezig bent, schaf ineens de monarchie af. Die onzin is niet meer van deze tijd.
L

Lakigigar

Legacy Member
Finse regering laat gehypet experiment met basisinkomen stille dood sterven

Is een basisinkomen eigenlijk een rechts of links standpunt.
Zelf vind ik een basisinkomen erg nuttig om zekerheid te bieden aan mensen die met een burn-out, mid-life crisis zitten of een carriereswitch opteren. Het negatieve eraan, is dat het mogelijks de onzekerheid tussen rijk en arm vergroot indien het basisinkomen een vervangmaatregel blijkt te zijn voor de sociale zekerheid, en dat een klein basisinkomen als alternatief voor sociale zekerheid zowel extreem duur zal zijn alsook de armoede nog zal doen toenemen (eveneens als ongelijkheid tussen arm & rijk), dus ik sta er momenteel sceptisch over, tenzij het aanvullend met sociale zekerheid kan gepresenteerd worden, maar dat is volgens mij gewoon simpelweg niet betaalbaar. En worden pensioenen dan ook basisinkomen, of aanvullend bij basisinkomen. Mensen klagen nu al dat hun pensioen niet toereikend is. Wel ben ik van mening dat pensioenen 15% van onze BBP moet worden. Of dat de voorzieningen voor oudere mensen gewoonweg omlaag moet qua kostprijs, rusthuis op kop.
L

Lakigigar

Legacy Member
Yann!ck zei:
Een echte directe democratie is allesbehalve goed. Het volk an sich is helemaal niet rationeel en neemt ook niet de beste beslissingen. Veel mensen zullen stemmen uit egoïstische overtuigingen; wat is het beste voor hen en niet per se voor het land. Die zatlap van op de voetbal die z'n 4e jaar beroeps 3 keer heeft moeten overdoen, die stemt ook mee en heeft evenveel 'macht' als jij. Neen dank u, dan is zelfs een corrupte particratie zoals nu beter.

Wat ik wel wil is dat de particratie gebroken wordt en politieke leiders directe verantwoording af te leggen hebben en strafrechtelijk vervolgd moeten kunnen worden wanneer ze geen goede beslissingen nemen. Ook moet de wetenschap meer betrokken worden in het beleid, een soort van technocratie.
Referenda moeten ingevoerd worden, maar enkel over grote beleidslijnen en geen 'Ja of Nee'-referenda zoals met de Brexit waarbij het volk zichzelf in de voet schiet.
De eerste minister moet ook rechtstreeks verkozen kunnen worden, en meer macht krijgen.

En nu je toch bezig bent, schaf ineens de monarchie af. Die onzin is niet meer van deze tijd.
Klik om te vergroten...

Met hetzelfde argument, kan je ook gewoon beter de democratie afschaffen. Er zijn er ook die aangeven dat mensen een soort van stemtest moeten afleggen waarbij ze moeten aantonen over voldoende kennis te beschikken vooraleer te mogen stemmen, wat vooral van nut kan zijn bij een referendum (want waarom zouden Nederlanders stemmen over Oekraïne als ze niet weten waar eht ligt?). Een betere maatregel is de stemplicht afschaffen en vervangen door het stemrecht. De mensen die de moeite niet doen om zich politiek te informeren, vallen er dan al uit. Al zijn er ook heel veel die zich niet informeren en toch zullen stemmen omwille van een bepaald standpunt. Ik ga verder niet akkoord dat Ja of Nee referenda niet moeten worden georganiseerd. Als het volk zichzelf in de voet schiet, dan is dat maar zo, maar dan moet je dat respecteren. Ik ben niet van de mening dat referenda enkel goed zijn zolang het mij uitkomt. Een technocratisch beleid zie ik trouwens eerder voor mogelijk in een socialistisch regime. Ik ga er wel mee akkoord dat eerste ministers en ter uitbreiding burgemeesters direct verkozen moeten worden, net zoals Europese verkiezingen ook directer moeten zijn. En ik ben ook een republikein en dus voorstander van de afschaffing van de monarchie, maar prioriteit is dat niet echt.
C

Conradus

Legacy Member
Li1quid zei:
Wat is dit nu voor vage vraag. Al die thema's zijn uiteindelijk toch belangrijk?

i7KJs6K.png
Klik om te vergroten...

Ja, maar stel dat je op mobiliteit een uiterst rechts en op sociale zekerheid een uiterst links standpunt inneemt en je vindt allebei even belangrijk, dan ga je met die stemtest ook niet veel zijn hé. Daarom als je bv sociale zekerheid uiterst belangrijk vindt en mobiliteit niet, dan gaan ze je naar een partij sturen die meer met je belangrijke standpunten aanleunt (en niet met de minder belangrijke).
L

Lakigigar

Legacy Member
Ik vind immigratie niet belangrijk dus dat schuif ik meer naar links. Ecologie is het belangrijkste, dus dat schuif ik naar rechts. Nu hangt het wel van standpunt tot standpunt af, of iets belangrijk is, en als je soms leest, wat vinden de partijen van dit standpunt, dan zie je soms dat de partijen misschien wel het standpunt van het andere antwoord begrijpen, maar een valabele reden hebben om toch antwoord A aan te duiden, en het probleem die voorgelegd wordt wel degelijk willen oplossen, maar op een andere manier. Maar een stemtest moet je natuurlijk ook met een korrel zout nemen. Bijvoorbeeld de partij waar ik me het meest in kan vinden, is er niet eens in opgenomen. Ik mag toch echt hopen dat dat dringend zal veranderen!
Y

Yann!ck

Legacy Member
Er zijn maar 4 zaken die er eigenlijk echt toe doen:

1. Immigratie en integratie
2. Milieu en energie
3. Begroting en financiën
4. Arbeid, economie en consumentenbescherming

Al de rest is bijzaak.
L

Lakigigar

Legacy Member
als je het zelf goed hebt, is sociale zekerheid niet belangrijk. Als je er van afhankelijk bent, is het essentieel.
L

Lakigigar

Legacy Member
Groen-voorzitter Almaci: "Samen besturen met de N-VA? Dat is uitgesloten

Ja, erg spannend zullen de verkiezingen wel niet worden. Zowel dus in Antwerpen, als op federaal en vlaams niveau, uitgesloten. Veel coallities schieten er dan echt niet meer over, op Michel II na. En weer zes jaar afwezigheid van links. CD&V kan beter campagne voeren met de slogan: "de weg achteruit". De laatste reden om op Groen te stemmen valt ook weg voor mij. Of ik nu op een partij stem die met zekerheid in de oppositie komt, of een partij die misschien met mijn hulp in de oppositie kan komen, daar moet ik niet over twijfelen. En mijn principes en mijn hart liggen ook bij PVDA. Ik geef ook geen fuck als dat dan een weggesmeten stem is in West-Vlaanderen. Uiteindelijk is de volgende coallitie toch al bekend, dus kan ik even goed ook thuisblijven. Dus dan kan ik ook even goed een stem geven aan een partij die hier toch geen kans maakt.

In Europa heeft mijn stem trouwens meer zin, want daar is de kieslijst volledig Vlaams, en is het dus gewoon kwestie van de 5% te bereiken, wat ook moeilijk zal zijn. Daar stem ik zeker op PVDA, ook omdat ik me het meest kan aansluiten bij de Europese fractie waarvoor ze zouden kiezen (GUE-NGL).


Her en der wordt gefluisterd dat de N-VA ook op federaal niveau zin heeft om de verzwakte CD&V in te ruilen voor de groenen. De Franstalige zusterpartij Ecolo zou dan aan de MR van premier Charles Michel de opportuniteit geven om niet de enige Franstalige partij in de regering te zijn. Maar ook op dat niveau ziet Groen-voorzitter Almaci niet meteen een samenwerking met de N-VA zitten. "Als ons programma diametraal tegenover hun programma staat, zie ik niet in hoe we dat op dat niveau ook kunnen realiseren."
Klik om te vergroten...
S

Sylverscythe

Legacy Member
Lakigigar zei:
Groen-voorzitter Almaci: "Samen besturen met de N-VA? Dat is uitgesloten

Ja, erg spannend zullen de verkiezingen wel niet worden. Zowel dus in Antwerpen, als op federaal en vlaams niveau, uitgesloten. Veel coallities schieten er dan echt niet meer over, op Michel II na. En weer zes jaar afwezigheid van links. CD&V kan beter campagne voeren met de slogan: "de weg achteruit". De laatste reden om op Groen te stemmen valt ook weg voor mij. Of ik nu op een partij stem die met zekerheid in de oppositie komt, of een partij die misschien met mijn hulp in de oppositie kan komen, daar moet ik niet over twijfelen. En mijn principes en mijn hart liggen ook bij PVDA. Ik geef ook geen fuck als dat dan een weggesmeten stem is in West-Vlaanderen. Uiteindelijk is de volgende coallitie toch al bekend, dus kan ik even goed ook thuisblijven. Dus dan kan ik ook even goed een stem geven aan een partij die hier toch geen kans maakt.

In Europa heeft mijn stem trouwens meer zin, want daar is de kieslijst volledig Vlaams, en is het dus gewoon kwestie van de 5% te bereiken, wat ook moeilijk zal zijn. Daar stem ik zeker op PVDA, ook omdat ik me het meest kan aansluiten bij de Europese fractie waarvoor ze zouden kiezen (GUE-NGL).
Klik om te vergroten...

Ik denk dat iedereen wel verwacht dat jij op de PvdA gaat stemmen.

Dit is gewoon het enige dat Almaci kan verklaren om geloofwaardig te blijven toch? Bijna al het oppositievoeren richt zich tegen de N-VA, en Groen werpt zich op als de grote ideologische tegenstander. Ze kan dan toch moeilijk gaan claimen dat ze ergens wel met de N-VA in zee zou kunnen gaan, dat zou haar stemmen kosten. Uiteindelijk lijkt dit mij gewoon een goede zet op lange termijn (spijtig dat politici dit amper doen wanneer ze beleid voeren): maagdelijk in de oppositie blijven en zich blijven profileren als het sociale, linkse alternatief. Als het op een bepaald niveau dan toch op Groen aankomt om een regering te vormen kunnen ze hun vel duur verkopen en dit een spin geven in de trant van "het land toch niet onbestuurbaar laten".
L

Lakigigar

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Ik denk dat iedereen wel verwacht dat jij op de PvdA gaat stemmen.

Dit is gewoon het enige dat Almaci kan verklaren om geloofwaardig te blijven toch? Bijna al het oppositievoeren richt zich tegen de N-VA, en Groen werpt zich op als de grote ideologische tegenstander. Ze kan dan toch moeilijk gaan claimen dat ze ergens wel met de N-VA in zee zou kunnen gaan, dat zou haar stemmen kosten. Uiteindelijk lijkt dit mij gewoon een goede zet op lange termijn (spijtig dat politici dit amper doen wanneer ze beleid voeren): maagdelijk in de oppositie blijven en zich blijven profileren als het sociale, linkse alternatief. Als het op een bepaald niveau dan toch op Groen aankomt om een regering te vormen kunnen ze hun vel duur verkopen en dit een spin geven in de trant van "het land toch niet onbestuurbaar laten".
Klik om te vergroten...

Daar geef ik je wel gelijk in ja. Maar... is het dan gewoon niet beter om ervoor te zwijgen en het niet ter sprake te brengen. De coallitie N-VA / VLD en Groen (de Braziliaanse coallitie? :D) zou op zo veel vlakken een verbetering zijn tov de huidige coallitie (die enkel rechts vertegenwoordigt) of een regering van nationale eenheid waarin zoals gewoonlijk amper iets verandert. En zoals de peilingen er nu bijliggen, zou het een stabiele meerderheid geven, terwijl Michel I + CdH een heel nipte meerderheid zou vormen (als dat nog zo zal zijn volgend jaar?), en een regering van nationale eenheid met de drie traditionele partijen ook niet het toereikende aantal zetels zou behalen (al kan dat veranderd zijn, nu dat PS terug wat van zijn verlies goed maakt, maar de vraag daarvoor zal laag zijn denk ik).

En t'is niet dat het nu goed botert tussen CD&V en N-VA. Ik vind de verstandhouding daar toch soms ook zoek. Ik denk dat een heel groot aandeel van onze bevolking erg tevreden zou zijn met een CD&V dat een paar jaar in de oppositie zal brommen.

Groen en N-VA zie ik echt samen regeren, maar bij Ecolo stel ik me trouwens enorme vraagtekens. Zit het water daar ook niet te diep?
T

TriCore9

Legacy Member
dacuba zei:
fyi er zit geen blauw in de Braziliaanse vlag, enkel groen en geel. Bron: ik heb er eentje ophangen.
Klik om te vergroten...

BrazilianFlag.jpg


De vlag word nochtans overal beschreven als het hebben van een Blauwe bol, en je kan duidelijk zien dat de bol blauw is. Een blauwe bol met sterren in, daar rond een gele vierhoek, en dan daar rond het groen gedeelte.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan