Archief - Oneerlijke justitie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
TriCore9
Legacy Member
Rafik1994 zei:
Rechters en advocaten komen niet allen uit een hogere klasse, ze worden deel van hogere klasse wegens hun werk en inkomen. Technisch moet je de wetgeving van het land kennen en weten hoe deze te begrijpen eens je zoals onvermeidelijk is deze terug moet lezen... En dan nog eens het eindeloos bijleren wegens het non-stop herschrijven van de wetgevingen.
Iedereen kan zich tot rechter of advocaat schoppen als ze d eopleiding kunnen betalen en als ze in staat zijn om de leerstoffen en wetgevingen te onthouden en begrijpen... Mensen verschillen extreem hard en niet iedereen kan dat, en dat betekend niet dat ze beter of minder zijn. Een fabrieksarbeider kan een advocaat of rechter totaal overklassen op het gebied van werk-ervaring, kunnen, en kennis over zijn vak en bezigheid. Op elk potje past een deksel.
Maar spijtig genoeg zijn er mensen die de theorie aanleren alsof het niets is, maar voor de rest een debiel blijken te zijn op het gebied van omgaan met andere mensen, logica, of gewoon menselijkheid... wat niet echt "normaal" is. En zo een mensen zitten ook met hopen in gevaarlijk machtsposities.
Sylverscythe
Legacy Member
GarDux zei:
Vind ik ook overdreven, en past ook perfect binnen wat ik eerder zei. "Ze zijn misschien slim maar ho ho ho.." In veel gevallen hebben intelligente mensen ook wel emotionele intelligentie, dat zijn geen communicerende vaten. Iedereen pint zich gewoon vast op de stereotype rain man gevallen waar ze ooit van hebben gehoord. Rechters zullen niet de mensen zijn die de kwantummechanica uitbreiden, maar geen normaal gesprek kunnen voeren hoor, dat zijn die paar grote uitzonderingen (die dan vaak een vorm van autismespectrumstoornis hebben).
"Zo een mensen zitten met hopen in gevaarlijke machtsposities", kom zeg. Alsof we bang moeten zijn voor een leger sociaal incapabele genieën
Straddle
Legacy Member
Conradus zei:
Helemaal niet. Mijn kritiek is dat een rechter ook maar een gewoon persoon is met eigen meningen, opvattingen, politieke voorkeuren, ... Allemaal zaken die een rol spelen bij de uitvoering van zijn beslissingsproces. We kunnen op z'n minst al beginnen met te erkennen dat je zo'n rol onmogelijk volledig objectief kan uitvoeren. Vandaar dat ik vind dat hun macht afgebouwd mag worden.
Sonny Crockett
Legacy Member
DwightSchrute zei:
Er valt wat over te zeggen natuurlijk.
In een zaak, waarbij iemand die (al is het maar omdat de brave huisvader even niet oplette) door het rood licht rijdt; mag het volk geen standpunt innemen; maar als het gaat over iemand die een meervoudige moord heeft gepleegd; en/of kinderen ontvoerde, misbruikte en doodde; gepaard met alle complexiteit mogelijk, ... dan laten we het over aan het volk.
Consequent is dat niet bepaald.
Goed, je kan stellen dat als elke keer iemand die voor een rood licht heeft gestaan, een volksjury bij elkaar roepen niet bepaald realiseerbaar is. En dat is ook zo. Dat zou 'alles behalve' praktisch zijn.
Doch, het neemt niet weg, dat in die zaken een volksjury wat afbreuk doet aan het (op zich terechte) argument dat een studie tot rechter/advocaat/jurist niet min is.
Rafik1994
Legacy Member
Het gaat niet over de kennis van de wetgeving en rechten.
Ik praat over het feit dat sommige rechters, gewoon niet over een bepaalde inlevingsvermogen beschikken.
Sommige mensen plegen diefstal of moord, uit wanhoop. Of plegen misdrijven omdat hun leven gewoon te hard is... trauma en dergelijke.
Een rechter moet omringd worden door bepaalde adviseurs en psychologen, of een soort van volksjury.
Als ge nu iemand hebt, die rijk is opgevoed, en een oud vrouwtje overvalt, en iemand die arm is opgevoed en zijn ouders heeft verloren of dergelijke. Die mens steelt meestal uit wanhoop.
Volgens de wetgeving moeten ze beide de zelfde straf krijgen. maar op één of andere manier, is dit niet eerlijk voor die ene arme persoon. Omdat zijn daad, eerder uit wanhoop was.
Ik zeg natuurlijk niet dat iedereen uit wanhoop zomaar elke misdrijf kan begaan.
Maar dit zijn feiten, die men als rechter uiteindelijk moeten kunnen beoordelen. Als rechter moet men natuurlijk een grondige kennis beschikken over de wetgeving en justitie, maar kennis alleen maakt een rechter geen rechter.
Ik praat over het feit dat sommige rechters, gewoon niet over een bepaalde inlevingsvermogen beschikken.
Sommige mensen plegen diefstal of moord, uit wanhoop. Of plegen misdrijven omdat hun leven gewoon te hard is... trauma en dergelijke.
Een rechter moet omringd worden door bepaalde adviseurs en psychologen, of een soort van volksjury.
Als ge nu iemand hebt, die rijk is opgevoed, en een oud vrouwtje overvalt, en iemand die arm is opgevoed en zijn ouders heeft verloren of dergelijke. Die mens steelt meestal uit wanhoop.
Volgens de wetgeving moeten ze beide de zelfde straf krijgen. maar op één of andere manier, is dit niet eerlijk voor die ene arme persoon. Omdat zijn daad, eerder uit wanhoop was.
Ik zeg natuurlijk niet dat iedereen uit wanhoop zomaar elke misdrijf kan begaan.
Maar dit zijn feiten, die men als rechter uiteindelijk moeten kunnen beoordelen. Als rechter moet men natuurlijk een grondige kennis beschikken over de wetgeving en justitie, maar kennis alleen maakt een rechter geen rechter.
Sylverscythe
Legacy Member
Sovereign zei:
Amen.
Verder komt er geregeld een vonnis in de media waar er verzachtende omstandigheden worden ingeroepen, waarna mensen moord en brand schreeuwen en justitie oneerlijk noemen omdat de straffen te licht zijn. Zou het kunnen dat het nooit goed is voor iedereen?
sandervdw
Legacy Member
Ahja? En een snelheidsovertreding met een Ferrari is veel sneller begaan dan met een Clio. Wil dat dan ook zeggen dat die met de Ferrari een mindere straf moet krijgen?Rafik1994 zei:
Vraagje: toevallig onlangs voor de rechtbank moeten verschijnen?
Sent from my MotoG3 using Tapatalk
sandervdw
Legacy Member
En ook niet door levenservaring. Vanuit het standpunt van een miljardair is een paar miljoen verduisteren ook geen groot misdrijf. Ik denk niet dat de clochard zich daarin kan inleven.Rafik1994 zei:
Wat is trouwens uw definitie van "wanhoop"? Want ik ken persoonlijk niemand die zou moeten stelen uit wanhoop.
Sent from my MotoG3 using Tapatalk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.