Sylverscythe zei:
Maar dat verspilde talent, wie is dat dan? Want jij reageerde op een Chinees systeem waar de meerderheid wordt opgeofferd om dan een paar primussen te scheppen die het overleven. Net zoals Chimese sportprogramma's, waar diegene die niet één of andere blessure hebben gekregen, misschien kansmaken op een medaille. Hoe dat beter is voor het onderwijs zie ik niet.
Dat staat er toch? Een resultaat van 2 op 40, is nog steeds beter dan de 0 op XXX die het Belgische systeem behaalt. Daarmee spreek ik me niet uit over het lot van die overige 38 (die geheel volgens Chinese normen een vogel voor de kat zijn), maar wel over het gegeven dat ze toch al 2 top-leerlingen aan boord weten te hijsen.
In het België van vandaag, worden ook die 2 top-leerlingen aan hun lot overgelaten (onder het mom van "talent komt wel boven drijven, die redden het vanzelf wel"). Dat laatste zeggen wel degelijk meerdere experten, en dat laatste bevestigen wel degelijk meerdere studies die het dalende niveau van onze leerlingen boekstaven (en die zaken worden uiteraard in alle toonaarden ontkend door de bevoegde instanties). Ongetwijfeld is dat Chinese systeem ook niet dé methode (op dit forum zal het dan maar zo zijn dat je dat heel expliciet moet gaat poneren maar bon), maar iets is in deze nog steeds beter dan niets
Het fameuze watervalsysteem lijkt mij niet dezelfde mensen uit te sluiten als waar jij op doelt hoor. En ik ga akkoord met wat je impliciet zegt, echter verwoord je het alsof het antwoord al lang geweten is en elke expert daarmee akkoord gaat. Ik betwijfel het.
Goh, de meeste suggesties gaan toch naar allerlei varianten van wat je als het waterval-onderwijs zou kunnen noemen (ASO, apart ASO, elite-scholen, noem maar op). Dat niet elke expert daarmee akkoord gaat is evident, daarom zijn het ook experten die elk hun eigen "kleur" hebben. Mij lijkt het dat de systematiek van niveau-verschillen niet verkeerd was/is en dat je dat ook zo wil behouden naar de toekomst toe, net om die differentiatie te maken tussen verschillende groepen leerlingen. De problematiek van de waterval zit eerder bij ouders die niet kunnen/willen inzien dat hun kind niet op de "toptrede" qua kennis zit (en mogelijks wel op de "toptred" qua kunde), en dat los je niet op door het systeem dan laar af te schaffen.
Wanneer ik zie hoe men in China of Japan vanaf jonge leeftijd eigenlijk geen leven heeft buiten de studie, om toch maar te presteren, en ik dan zie hoe beperkt zo'n mensen op onze universiteiten functioneren...lijkt mij niet zoveel op te brengen.
Ongetwijfeld, en dat is ook mijn ervaring toen ik in mijn manama de eductaion-verantwoordelijke was in een richting met een hele boel import Chinezen. Maar tegelijk zie je de primussen dan ook niet hier in België; die kom je eerder tegen in UK/US.
zarathustra zei:
Ik moet de eerste expert nog tegen komen die zegt dat 75% dode leerlingen voor 5% talenten de moeite waard is. Wat jij dus wel zegt eh.
Dat is niet eens by far wat daar geschreven staat, zelfs niet als je van kwaaie wil bent, dus wat probeer je te bewijzen?
