Archief - Omgekeerde wereld

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;² · 24 jul 2007

gentille zei:
En natuurlijk moeten ze onderzoeken waarom die jongeman met een mes rondloopt, wie weet was hij wel andere zaken van plan.

Misschien ben jij wel van plan om kwaadwillige acties te ondernemen. Toch maar eens onderzoeken.

Ik vind dat iedereen wapens moet mogen dragen wanneer hij dat wenst. Het drogargument dat tegenstanders opwerpen dat we daarmee de Far West naar hier halen is nonsens. Voorbeelden van vreedzame landen met een liberale wapenwetgeving zijn legio. De VS zijn de uitzondering die de regel bevestigen.

Alsof iedereen dan met een wapen gaat rondlopen, wat een zever toch. Ik ga dat niet doen, jij allicht ook niet, en waarschijnlijk niet veel meer mensen dan nu al een wapen op zak hebben.

Je kan dan opwerpen dat het de kans vergroot op ongelukken en escalaties van ruzies, wat ook zo is. Maar het kan ook veel misdrijven voorkomen.

Avondland zei:
:ironic:
Plaats jezelf eens in zo'n situatie, precies of jij alles volgens het boekje zou gaan doen.

Welke situatie? Jij weet toch totaal niet wat er gebeurd is? Of heb jij geheime informatie die wij niet hebben?

Avondland zei:
Vroeger was het dragen van een wapen een teken van vrijheid. Nu pakt men wapendragers aan omdat ze vermoedelijk geweld gaan gebruiken. Maar het gros doet dat niet. Omdat een schare gewapend geweld gebruikt moet de rest aangepakt worden. Ik denk dat een mentaliteitsverandering veel meer teweeg zal brengen dan repressieve maatregelen die eigenlijk absurd zijn. Nog belachelijker is het wegnemen van wapens uit de toonbanken. Men ruineert de wapenhandelaars én vergeet het feit dat iedereen wel via via aan een wapen zal kunnen geraken.

Leuk dat ik het eens met je eens ben

.

dunno · 24 jul 2007

Wat een dommerik, nu snijt hij wel in zijn eigen vel. Anyway, HLN sprak van een knipmes. (maja in hoeverre is dat geloofwaardig. In HLN en La Dernière Heure stonden dan ook de naam van de West-Vlaming op 2 verschillende manieren geschreven, echt geloofwaardige journalistiek)

serial · 24 jul 2007

_DM_ zei:
Denk jij dat ze geweren indertijd hebben uitgevonden om op schoteltjes te schieten ?

heb ik niet gezegd

wou gewoon aantonen dat niet elk wapen per definitie "voor geweld dient'

joyraider · 24 jul 2007

dunno zei:
Wat een dommerik, nu snijt hij wel in zijn eigen vel. Anyway, HLN sprak van een knipmes. (maja in hoeverre is dat geloofwaardig. In HLN en La Dernière Heure stonden dan ook de naam van de West-Vlaming op 2 verschillende manieren geschreven, echt geloofwaardige journalistiek)

Ik heb mijn ex indertijd ook een knipmes gekocht toen ze in Mechelen op kot ging, dus zegt niks imo

DeViL-M4N · 24 jul 2007

ik ben er zeker van dat die west vlaming alles heeft uitgelokt, wij westvlaming vallen al eens grotere groepen aan hoor, wij kunnen opt gemak 10 man aan

/sarcasm

LOBO0901 · 24 jul 2007

DeViL-M4N zei:
ik ben er zeker van dat die west vlaming alles heeft uitgelokt, wij westvlaming vallen al eens grotere groepen aan hoor, wij kunnen opt gemak 10 man aan

/sarcasm

Oostvlamingen pakken er direct 20. En met nen lepel, nie met een mes. :crazy:

Terrorist_Hell · 24 jul 2007

De bende moraalridders hier zouden natuurlijk zelf graag 'n paar dagen (of langer) in de bak willen zitten, nadat ze uit zelfverdediging iemand hebben verwond, allemaal in dienst van het 'onderzoek'. Ook zullen ze in iedere situatie kalm blijven en mooi in 't rijtje lopen naast andere gevangen, allemaal onder de supervisie van de politie. Aja, want bij kwaad worden na verdere aanhouding snijd je in je eigen vel. Knap werk!

Kijk, als die gast belaagd werd door 3(!) andere jongens en zich verweert, dan heeft dat 'n reden. Ik kan me moeilijk voorstellen dat die eenzaat die 3 allochtonen aanviel, en uit woede (omdat ze 'n andere huidskleur hebben bv.) 'n ander z'n oog uitstak. Hebben jullie enig idee wat voor psychologische gevolgen dit gaat hebben voor die gast? In de bak zitten zonder ook maar iets verkeerd te hebben gedaan (althans volgens dit verhaal dan toch)? Moraalridders hier, 't is echt om te huilen jammergenoeg.

gentille zei:
Als het volgens de wet niet mag, is het verboden é . En natuurlijk moeten ze onderzoeken waarom die jongeman met een mes rondloopt, wie weet was hij wel andere zaken van plan.

How about none of your fucking business? Het enige wat jij nu doet, is verder en verder 'n politiestaat opbouwen (zoals ze in de UK en de USA goed bezigzijn). Iedereen bespieden die ook maar iets verdachts bij zich heeft, en dan komen verkondigen dat alles 'veilig' is. Hoe belachelijk allemaal... 't feit dat je nu al vaststelt 'wat hij nog allemaal van plan was...', zegt genoeg over de mentaliteit vandaag de dag. Niemand is blijkbaar nog veilig. Seffes word ik nog opgepakt voor m'n vredesymbool op m'n jas, omdat 'k tegen de officiële oorlogsvoering ben.

nigel555 · 24 jul 2007

LOBO0901 zei:
Oostvlamingen pakken er direct 20. En met nen lepel, nie met een mes.

Kem nog maar letter Oostvlamingen zien vechte mé nen lepel

. Met een stoel dat nu wel al paar keer

Meestal om die Westvlamingen een pak rammel te verkopene :unsure:

DeViL-M4N · 24 jul 2007

ei vintje !! oedje mo gesloten !!

marcel · 24 jul 2007

Terrorist_Hell zei:
Ik kan me moeilijk voorstellen dat die eenzaat die 3 allochtonen aanviel, en uit woede (omdat ze 'n andere huidskleur hebben bv.) 'n ander z'n oog uitstak.

Hans van Temsche

(ok, deze is nu anders, t is gewoon als voorbeeld dat niet iedereen een reden nodig heeft)

marcel · 24 jul 2007

trouwens, aan al die goedpraters: leeft gijle maar eens de rest van uw leven met 1 oog, omdat iemand overreageerde

dunno · 24 jul 2007

marcel zei:
trouwens, aan al die goedpraters: leeft gijle maar eens de rest van uw leven met 1 oog, omdat iemand overreageerde

Bezint eer ge begint, eigen schuld dikke bult? (indien die allochtonen als agressor worden aangeduid)

noreeeee · 24 jul 2007

dunno zei:
Bezint eer ge begint, eigen schuld dikke bult? (indien die allochtonen als agressor worden aangeduid)

Dieje west vlaming zal ook gene gewone zijn hé. Als hem daar ne computer en een bureau vernielt. Dan wete al wa voor vlees ge in de kuip hebt. Ge kunt idd door het lint gaan als ge wordt aangehouden terwijl ge niks gedaan hebt. Maar dan moete ni zo zot gaan doen hé. Dat ze die maar vasthouden smaat aan de politie enzo...

En Avondland dat jij voor wapens en dergelijke bent. Ik dacht dat jij politiestaat>anarchie.

VinceFeet · 24 jul 2007

marcel zei:
trouwens, aan al die goedpraters: leeft gijle maar eens de rest van uw leven met 1 oog, omdat iemand overreageerde

Sorry maar eigen schuld, dikke bult. Als ik morgen een cafe binnen wandel van de Hells Angels en ik roep ''Hey bende strandjanetten, wat voor homokeet is dat hier seg?'' is de kans vrij groot dat ik iets erg ga meemaken.

Dat geeft die Hells Angels nog altijd niet het recht om mij neer te steken/neer te schieten maar ik heb het dan toch wel duidelijk zelf gezocht zeker? Of je het nu zelf zoekt of niet, dat doet niets af aan de manier waarop de dader behandeld moet worden.

Wat ik wil zeggen. Als die jongen zijn oog was uitgestoken terwijl hij rustig een krant zat te lezen op een bank, dat zou niemand kunnen vatten. Maar als hij, spijtig voor hem, ruzie zoekt met de verkeerde en plots trekt zijn tegenstander een mes en steekt een oog uit... Het blijft even erg voor de nu halfblinde jongen, maar toch heb ik daar dan een ander gevoel over?

In mijn voorbeeld ga ik er dus vanuit dat de drie personen de aanstokers zijn, waarmee ik niet gezegd heb dat dat ook zo is.

Bart Religion · 24 jul 2007

Mooi dat hij zich verdedigd. Anders had hij nu kunnen dood zijn. Dat het allochtonen zijn of niet doet weinig ter zake. Het hadden even goed 3 Blokkers, NSV'ers, naziskins of wat dan ook kunnen zijn die een kleurling aanvielen. Dat is ook al genoeg voorvallen.

Gentille · 24 jul 2007

Terrorist_Hell zei:
How about none of your fucking business? Het enige wat jij nu doet, is verder en verder 'n politiestaat opbouwen (zoals ze in de UK en de USA goed bezigzijn). Iedereen bespieden die ook maar iets verdachts bij zich heeft, en dan komen verkondigen dat alles 'veilig' is. Hoe belachelijk allemaal... 't feit dat je nu al vaststelt 'wat hij nog allemaal van plan was...', zegt genoeg over de mentaliteit vandaag de dag. Niemand is blijkbaar nog veilig. Seffes word ik nog opgepakt voor m'n vredesymbool op m'n jas, omdat 'k tegen de officiële oorlogsvoering ben.

Dus als die gast met een verboden wapen rondloopt moet dat niet onderzocht worden? Waarvoor dient de wet dan nog? :sop:

. Dat heeft helemaal niets met een politiestaat te maken. Als het zo in de wet staat moet men er zich aan houden of niet soms? Jij haalt het uit zijn context en blaast de zaken op.

Avondland · 24 jul 2007

noreeeee zei:
En Avondland dat jij voor wapens en dergelijke bent. Ik dacht dat jij politiestaat>anarchie.

Er moet orde en gezag zijn, maar als mensen correct worden opgevoed is er geen gevaar indien zij wapens dragen. Er zijn genoeg volkeren waarvan de meeste gezinnen een jachtgeweer thuishebben maar waar op vlak van misdaad weinig tot niets gebeurt. Een jachtgeweer is iets anders dan een knipmes maar het principe is hetzelfde. Alleen wordt het knipmes gebruikt ter verdediging en het jachtgeweer meestal voor de jacht. Maar dan nog vind ik niet dat de betrokken West-Vlaming zwaarder bestraft moet worden dan de drie allochtonen die hem aanvielen. Hij zou enkel bestraft moeten worden voor 'illegale' wapendracht aangezien zoiets nog altijd verboden is bij wet.

Gentille · 24 jul 2007

Avondland zei:
Er moet orde en gezag zijn, maar als mensen correct worden opgevoed is er geen gevaar indien zij wapens dragen. Er zijn genoeg volkeren waarvan de meeste gezinnen een jachtgeweer thuishebben maar waar op vlak van misdaad weinig tot niets gebeurt. Een jachtgeweer is iets anders dan een knipmes maar het principe is hetzelfde. Alleen wordt het knipmes gebruikt ter verdediging en het jachtgeweer meestal voor de jacht. Maar dan nog vind ik niet dat de betrokken West-Vlaming zwaarder bestraft moet worden dan de drie allochtonen die hem aanvielen. Hij zou enkel bestraft moeten worden voor 'illegale' wapendracht aangezien zoiets nog altijd verboden is bij wet.

Een jachtgeweer thuishebben is wel iets anders dan een wapen op zak hebben en overal met je mee nemen.

multavici · 24 jul 2007

Avondland zei:
Er moet orde en gezag zijn, maar als mensen correct worden opgevoed is er geen gevaar indien zij wapens dragen. Er zijn genoeg volkeren waarvan de meeste gezinnen een jachtgeweer thuishebben maar waar op vlak van misdaad weinig tot niets gebeurt. Een jachtgeweer is iets anders dan een knipmes maar het principe is hetzelfde. Alleen wordt het knipmes gebruikt ter verdediging en het jachtgeweer meestal voor de jacht. Maar dan nog vind ik niet dat de betrokken West-Vlaming zwaarder bestraft moet worden dan de drie allochtonen die hem aanvielen. Hij zou enkel bestraft moeten worden voor 'illegale' wapendracht aangezien zoiets nog altijd verboden is bij wet.

Een wereld waar iedereen correct wordt opgevoed is spijtig genoeg een utopie.

Avondland · 24 jul 2007

Opvliegend karakter of niet, hij heeft zichzelf verdedigd. Ik heb véél liever dat mensen dat doen (doch liever met vuisten ipv. wapens) dan dat ze zichzelf laten stampen, ook al is dat beter voor mogelijke vervolgingen.

Archief - Omgekeerde wereld

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;²

Legacy Member

dunno

Legacy Member

serial

Legacy Member

joyraider

Legacy Member

DeViL-M4N

Legacy Member

LOBO0901

Legacy Member

Terrorist_Hell

Legacy Member

nigel555

Legacy Member

DeViL-M4N

Legacy Member

marcel

Legacy Member

marcel

Legacy Member

dunno

Legacy Member

noreeeee

Legacy Member

VinceFeet

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

multavici

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&&²