Tsommy
Legacy Member
Xarius zei:Lijkt me ook logisch, je gaat niet een oorlog gaan voeren als je niets te winnen hebt.
Daarom dus:
Ofwel val je een land aan omdat je rechtstreeks bedreigt bent.
-> in het geval van NK is de VS nu niet meteen bedreigs, NK heeft wel veel stoere praat, maar uiteindelijk komt er toch niets van. En zal wel nog een tijdje zo blijven.
(Daarom zal volgens mij het oorlogsinitiatief veel eerder van Japan/Zuid Korea komen)
Ofwel val je een land aan voor eigen, meestal economische belangen.
(Vroeger nog vaak Territoriaal, tegenwoordig is dat nog amper van toepassing. Heel uitzonderlijk ook nog voor politieke/culturele redenen al is dat ook iets meer voor de vorige eeuwen)
Irak was geen bedreiging voor de VS lets face it da zal wel economisch geweest zijn. Afganistan was gerechtvaardigd vond ik Irak niet. Irak had vermeden kunnen worden hadden ze de golfoorlog van 90 - 91 verdergegaan. En NK is wel een bedreiging imo want ze werken aan langeafstandsraketten + atoomwapens.
die weten dat ze binnen de 2 sec 100 bommen terug krijgen. Het onmogelijke is natuurlijk altijd mogelijk maar ik schat de kans vrij klein in.