Archief - Noord-Koreaanse nucleaire test!

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Tsommy

Legacy Member
Xarius zei:
Lijkt me ook logisch, je gaat niet een oorlog gaan voeren als je niets te winnen hebt.

Daarom dus:
Ofwel val je een land aan omdat je rechtstreeks bedreigt bent.
-> in het geval van NK is de VS nu niet meteen bedreigs, NK heeft wel veel stoere praat, maar uiteindelijk komt er toch niets van. En zal wel nog een tijdje zo blijven.
(Daarom zal volgens mij het oorlogsinitiatief veel eerder van Japan/Zuid Korea komen)

Ofwel val je een land aan voor eigen, meestal economische belangen.
(Vroeger nog vaak Territoriaal, tegenwoordig is dat nog amper van toepassing. Heel uitzonderlijk ook nog voor politieke/culturele redenen al is dat ook iets meer voor de vorige eeuwen)


Irak was geen bedreiging voor de VS lets face it da zal wel economisch geweest zijn. Afganistan was gerechtvaardigd vond ik Irak niet. Irak had vermeden kunnen worden hadden ze de golfoorlog van 90 - 91 verdergegaan. En NK is wel een bedreiging imo want ze werken aan langeafstandsraketten + atoomwapens.

Gentille

Legacy Member
AL die praat van troepenmacht NK vs troepenmacht VS en oorlogsmateriaal NK vs materiaal VS, op een forum een denkbeeldige oorlog uitvechten is gemakkelijk maar je bereikt er niet veel mee en imo komt er ook helemaal geen kernoorlog als je nu 5 seconden logisch nadenkt, gaan die gasten in NK nu echt zo dom zijn om een kernraket afteschieten gericht naar Amerika :confused: die weten dat ze binnen de 2 sec 100 bommen terug krijgen. Het onmogelijke is natuurlijk altijd mogelijk maar ik schat de kans vrij klein in.

wlibaers

Legacy Member
Xarius zei:
Lijkt me ook logisch, je gaat niet een oorlog gaan voeren als je niets te winnen hebt.

Daarom dus:
Ofwel val je een land aan omdat je rechtstreeks bedreigt bent.
-> in het geval van NK is de VS nu niet meteen bedreigs, NK heeft wel veel stoere praat, maar uiteindelijk komt er toch niets van. En zal wel nog een tijdje zo blijven.
(Daarom zal volgens mij het oorlogsinitiatief veel eerder van Japan/Zuid Korea komen)

Ofwel val je een land aan voor eigen, meestal economische belangen.
(Vroeger nog vaak Territoriaal, tegenwoordig is dat nog amper van toepassing. Heel uitzonderlijk ook nog voor politieke/culturele redenen al is dat ook iets meer voor de vorige eeuwen)

Of je valt een land aan om strikt interne politieke redenen (de nood om een gemeenschappelijke vijand te hebben voor de bevolking, om interne problemen naar de achtergrond te verdringen).

Gromme

Legacy Member
Xarius zei:
Lijkt me ook logisch, je gaat niet een oorlog gaan voeren als je niets te winnen hebt.

Daarom dus:
Ofwel val je een land aan omdat je rechtstreeks bedreigt bent.
-> in het geval van NK is de VS nu niet meteen bedreigs, NK heeft wel veel stoere praat, maar uiteindelijk komt er toch niets van. En zal wel nog een tijdje zo blijven.
(Daarom zal volgens mij het oorlogsinitiatief veel eerder van Japan/Zuid Korea komen)

Ofwel val je een land aan voor eigen, meestal economische belangen.
(Vroeger nog vaak Territoriaal, tegenwoordig is dat nog amper van toepassing. Heel uitzonderlijk ook nog voor politieke/culturele redenen al is dat ook iets meer voor de vorige eeuwen)


Ja nee, ik bedoel ze zeggen het één maar denken het ander.
Ze trekken naar een land om daar dictatuur tegen te gaan en een zogezegde bedreiging van nucleaire wapens, dat is wat ze zeggen.
Maar wat ze denken is totaal wat anders.

k995

Legacy Member
gentille zei:
AL die praat van troepenmacht NK vs troepenmacht VS en oorlogsmateriaal NK vs materiaal VS, op een forum een denkbeeldige oorlog uitvechten is gemakkelijk maar je bereikt er niet veel mee en imo komt er ook helemaal geen kernoorlog als je nu 5 seconden logisch nadenkt, gaan die gasten in NK nu echt zo dom zijn om een kernraket afteschieten gericht naar Amerika :confused: die weten dat ze binnen de 2 sec 100 bommen terug krijgen. Het onmogelijke is natuurlijk altijd mogelijk maar ik schat de kans vrij klein in.

Ik denk niet dat de VS dat zomaar zou doen hoor. Ze zouden de leiding van noord korea zeker ombrengen maar ze zouden het land niet platleggen omdat het hen aanviel. . Noord korea kan de VS trouwens niet bereiken met zijn raketten, buiten het deel aan rusland waar amper iemand woont.

Wat er eerder gevreesd word is seoul of tokio .

GTM

Legacy Member
Gromme zei:
Die laatste berichten, betekend dit het verhitten van de situatie of is het al langer op deze manier op de gang. Iemand die dat even kan analyseren?
Dit is gewoon het antwoord dat van NK verwacht werd.

gentille zei:
AL die praat van troepenmacht NK vs troepenmacht VS en oorlogsmateriaal NK vs materiaal VS, op een forum een denkbeeldige oorlog uitvechten is gemakkelijk maar je bereikt er niet veel mee en imo komt er ook helemaal geen kernoorlog als je nu 5 seconden logisch nadenkt, gaan die gasten in NK nu echt zo dom zijn om een kernraket afteschieten gericht naar Amerika :confused: die weten dat ze binnen de 2 sec 100 bommen terug krijgen. Het onmogelijke is natuurlijk altijd mogelijk maar ik schat de kans vrij klein in.
Wie had gedacht dat NK zo dom zou zijn om raketten in de richting van Japan en de US af te schieten? Ze hebben het toch maar gedaan.
Daar hebben ze veel geluk gehad dat ze geen raketten op HUN dak gekregen hebben.

Handsome Hermit

Legacy Member
Hetgrote risico voor de situatie in NK is dat wanneer er intern "ambras" zou ontstaan (bv. opstand voor democratie, ik acht dat zeer onwaarschijnlijk maar swat) dat het regime als laatste zet bommen lanceert op het zuiden, japan en -als ze daartegen al zover zouden geraken- de US of A.

killgore

Legacy Member
gentille zei:
AL die praat van troepenmacht NK vs troepenmacht VS en oorlogsmateriaal NK vs materiaal VS, op een forum een denkbeeldige oorlog uitvechten is gemakkelijk maar je bereikt er niet veel mee en imo komt er ook helemaal geen kernoorlog als je nu 5 seconden logisch nadenkt, gaan die gasten in NK nu echt zo dom zijn om een kernraket afteschieten gericht naar Amerika :confused: die weten dat ze binnen de 2 sec 100 bommen terug krijgen. Het onmogelijke is natuurlijk altijd mogelijk maar ik schat de kans vrij klein in.
Je vergeet 1 cruciaal punt: zij denken niet zoals ons, leven (voor een groot deel) in een artificieel gecreëerde staat & realiteit.

Wat voor ons zot & een poging tot zelfvernietiging lijkt moet dat nog niet zijn voor hun.

SilentSpring

Legacy Member
btw, vind het wel grappig dat dien kim-il dinges zit te zagen dat de Veiligheidsraad niet fair is enzo. Hadden ze maar niet met atoomwapens moeten prutsen...

Unkn0wn

Legacy Member
k995 zei:
Noord korea kan de VS trouwens niet bereiken met zijn raketten, buiten het deel aan rusland waar amper iemand woont.

Ook niet overdrijven, er wonen toch nogal wat mensen in Alaska, tevens is het een belangrijk oliegebied voor de VS, is ook belangrijke als het dichtste stuk VS bij Rusland. (kon vooral vroeger belangrijk zijn tijdens de Koude Oorlog) en het is tevens een gigantisch stuk natuur.

GTM

Legacy Member
Xarius zei:
Ook niet overdrijven, er wonen toch nogal wat mensen in Alaska, tevens is het een belangrijk oliegebied voor de VS, is ook belangrijke als het dichtste stuk VS bij Rusland. (kon vooral vroeger belangrijk zijn tijdens de Koude Oorlog) en het is tevens een gigantisch stuk natuur.
Maar Alaska raken zou wel het domste zijn wat NK kan doen. Ze doen geen schade aan de economie van de US, doden niet veel burgers, maar het zal toch als aanval op US grondgebied bezien worden (wat het natuurlijk ook is).

k995

Legacy Member
Xarius zei:
Ook niet overdrijven, er wonen toch nogal wat mensen in Alaska, tevens is het een belangrijk oliegebied voor de VS, is ook belangrijke als het dichtste stuk VS bij Rusland. (kon vooral vroeger belangrijk zijn tijdens de Koude Oorlog) en het is tevens een gigantisch stuk natuur.
Er wonen amper mensen 600 000 op een enorme oppervlakte de gemiddelde dichtheid is enkele mensen per km², olie en natuur? Atoombom veranderd daar wenig aan te groot.

GTM

Legacy Member
k995 zei:
Er wonen amper mensen 600 000 op een enorme oppervlakte de gemiddelde dichtheid is enkele mensen per km², olie en natuur? Atoombom veranderd daar wenig aan te groot.
Inderdaad, nu je het toch aanhaalt, de meeste mensen hier denken blijkbaar dat een kernwapen één of ander superwapen is dat een half land met de grond gelijk maakt.
Als 'men' echter een grote stad (zoals bijvoorbeeld Londen) helemaal wil vernietigen, zal er al een zwaar kernwapen gebruikt moeten worden, één van verschillende megaton.
De NK test wordt echter geschat op zo'n 5 kiloton (als ik het me goed herinner), wat echt wel zeer weinig is.

Om een vergelijking te geven:
'Little Boy', die op Hiroshima gedropt is, had een kracht van 13-16 kiloton, en 'Fat Man', de bom die op Nagasaki viel, ontplofte met een kracht van 21 kiloton.
De testbom van NK had dus de kracht van een 'backpack nuke', hoewel wordt verondersteld dat NK geen nucleaire wapens kan maken die in een rugzak (en dus ook niet op een raket) passen.

GTM

Legacy Member
En zodra ze dat hebben (wat dus nog wel een tijdje gaat duren) moeten ze nog een betrouwbaar platform hebben om dat wapen mee af te leveren, en aangezien de Taepodong-2 test gefaald is...

Tsommy

Legacy Member
mja iran en NK beschikken nu nog niet over het nodige maar dit kan wel in de toekomst gebeuren en dat is toch een gevaar voor de vrede en de stabiliteit in die regio's. Dus imo beter da ze er korte metten mee maken.

Santa

Legacy Member
GTM zei:
Inderdaad, nu je het toch aanhaalt, de meeste mensen hier denken blijkbaar dat een kernwapen één of ander superwapen is dat een half land met de grond gelijk maakt.
Als 'men' echter een grote stad (zoals bijvoorbeeld Londen) helemaal wil vernietigen, zal er al een zwaar kernwapen gebruikt moeten worden, één van verschillende megaton.
De NK test wordt echter geschat op zo'n 5 kiloton (als ik het me goed herinner), wat echt wel zeer weinig is.

Om een vergelijking te geven:
'Little Boy', die op Hiroshima gedropt is, had een kracht van 13-16 kiloton, en 'Fat Man', de bom die op Nagasaki viel, ontplofte met een kracht van 21 kiloton.
De testbom van NK had dus de kracht van een 'backpack nuke', hoewel wordt verondersteld dat NK geen nucleaire wapens kan maken die in een rugzak (en dus ook niet op een raket) passen.
No offense maar ze hebben echt geen kernwapen nodig van 5 megaton ze om miljoenen mensen te doden. Als ze er gewoon drie van 20 kiloton op kerncentrales smijten ist al gebakken >_>

Bigoted_Brawler

Legacy Member
GTM zei:
De NK test wordt echter geschat op zo'n 5 kiloton (als ik het me goed herinner), wat echt wel zeer weinig is.

U bent te optimistisch ingesteld, de (mislukte) explosie van de NK kernbom zou slechts 1 kiloton bedragen. :naughty: (http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/061017NKorea2/index.shtml)

Het lijkt erop dat NK toch nog niet kan meespelen met de groten, wat betreft het maken van allerlei soorten wapentuig. Eigenlijk toont deze kernbom nog maar eens dat het land is blijven steken in de periode van het eerste Koreeanse conflict.

GTM

Legacy Member
Santa| zei:
No offense maar ze hebben echt geen kernwapen nodig van 5 megaton ze om miljoenen mensen te doden. Als ze er gewoon drie van 20 kiloton op kerncentrales smijten ist al gebakken >_>
Wel, no offense, maar dan moeten ze die eerst nog daar krijgen. Ik neem aan dat je het hebt over raketten, als je over 'droppen' spreekt?
Zoals ik al zei moet NK ten eerste nog een betrouwbare raket uitvinden, die de reikwijdte heeft om de US te bereiken. Ten tweede moeten ze hun nukes nog klein genoeg krijgen om op een raket te passen. Ten derde moeten ze nog door het rakettenschild van de US raken (dat momenteel in de operationele testfase zit), en ten vijfde moeten ze nog zien te overleven nadat ze zo'n stuk of vijftig nukes op hun dak krijgen als retaliatie, en daardoor heel hun leger, overheid, en infrastructuur zien smelten als sneeuw voor de zon.

=[PraetoriaN]=

Legacy Member
GTM zei:
Wel, no offense, maar dan moeten ze die eerst nog daar krijgen. Ik neem aan dat je het hebt over raketten, als je over 'droppen' spreekt?
Zoals ik al zei moet NK ten eerste nog een betrouwbare raket uitvinden, die de reikwijdte heeft om de US te bereiken. Ten tweede moeten ze hun nukes nog klein genoeg krijgen om op een raket te passen. Ten derde moeten ze nog door het rakettenschild van de US raken (dat momenteel in de operationele testfase zit), en ten vijfde moeten ze nog zien te overleven nadat ze zo'n stuk of vijftig nukes op hun dak krijgen als retaliatie, en daardoor heel hun leger, overheid, en infrastructuur zien smelten als sneeuw voor de zon.
Ik denk dat de hysterie voornamelijk te wijten is aan de andere kant. NK wil gewoon met niemand iets te maken hebben, NK heeft zich al 50 jaar afzijdig gehouden van het internationale toneel. "Om één of andere reden" moet er nu afgerekend worden met NK omwille van een nucleaire proef, terwijl een land als India die voortdurend op de rand van een oorlog staat met Pakistan of China nu een vrijbrief krijgt van de VS om een nucleair arsenaal te bezitten. Begrijpe wie kan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan