Archief - Nieuwe Vlaamse regering
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
DogFacedGod
Legacy Member
tolya zei:
Je betaalt geen registratierechten als je koopt met BTW.
BTW-verlaging van 21% naar lager tarief zal niet echt in de pijplijn zitten.
1. Federale materie, Vlaanderen heeft niets te zeggen op vlak van BTW.
2. Op budgettair vlak heel impactrijk
3. Het moet toegelaten worden door de EU. Belgische staat kan niet zomaar zeggen dat iets een lager BTW tarief krijgt. Ter vergelijking: nieuwbouw in Frankrijk is 20%, in Nederland 21%,... het kan wel toegepast worden want in het VK is het 0%. Er zal dan wel iets anders opgeofferd moeten worden (levensmiddelen zijn 20% in het Verenigd Koninkrijk). In Belgie plots de BTW verhogen op levensmiddelen om nieuwbouw een lager BTW tarief te geven, dat lijkt mij politieke zelfmoord.
Ze konden nog spelen om de woonbonus nog te behouden voor nieuwbouw maar ik vermoed dat dat het slecht overkomt dat er een woonbonus wordt gegeven op "dure" nieuwbouwwoningen en geen woonbonus op "goedkope" te renoveren woningen.
tolya
Legacy Member
de bekende overheidsparapluDogFacedGod zei:BTW-verlaging van 21% naar lager tarief zal niet echt in de pijplijn zitten.
1. Federale materie, Vlaanderen heeft niets te zeggen op vlak van BTW.
2. Op budgettair vlak heel impactrijk
3. Het moet toegelaten worden door de EU. Belgische staat kan niet zomaar zeggen dat iets een lager BTW tarief krijgt. Ter vergelijking: nieuwbouw in Frankrijk is 20%, in Nederland 21%,... het kan wel toegepast worden want in het VK is het 0%. Er zal dan wel iets anders opgeofferd moeten worden (levensmiddelen zijn 20% in het Verenigd Koninkrijk). In Belgie plots de BTW verhogen op levensmiddelen om nieuwbouw een lager BTW tarief te geven, dat lijkt mij politieke zelfmoord.
"het ligt altijd aan een ander'
voor de verkiezing het hele verhaal rond elektriciteitsfactuur, 30% ging ze op een gegeven moment zakken.
de minister na haar benoeming? " het is niet mijn bevoegdheid en er gaat maximaal 1 euro af, die vd straatverlichting"
Vinceness
Legacy Member
tolya zei:
Dat schuilen achter bevoegdheden (want eerlijk, wie weet het nog?) is een van de enige redenen die ik mij kan inbeelden waarom ik confederalisme volledig zie zitten. 't Is ook gewoon belachelijk hé. Woonbonus afgeschaft, want Vlaams. Woonbonus voor tweede woning valt onder pensioenen, dus is federaal. Nieuwbouw kan niet verlaagd worden want BTW is federaal.
Sorry, maar als onze Vlaamse minister van energie blijkbaar niet de bevoegdheid heeft om iets te doen aan de energieprijzen, waarom the fuck hebben we ze dan.
Jenthe
Legacy Member
phate_13 zei:
Vind ik ook een veel eerlijkere oplossing zonder op het eerste zicht grote nadelen. Iedereen heeft daar dan voordeel aan maar minder naarmate je een duurder huis koopt (i.p.v. het omgekeerde nu). Zo kan je de afschaffing van de woonbonus tenminste verantwoorden.
beryl
Legacy Member
DogFacedGod zei:3. Het moet toegelaten worden door de EU. Belgische staat kan niet zomaar zeggen dat iets een lager BTW tarief krijgt. Ter vergelijking: nieuwbouw in Frankrijk is 20%, in Nederland 21%,... het kan wel toegepast worden want in het VK is het 0%. Er zal dan wel iets anders opgeofferd moeten worden (levensmiddelen zijn 20% in het Verenigd Koninkrijk). In Belgie plots de BTW verhogen op levensmiddelen om nieuwbouw een lager BTW tarief te geven, dat lijkt mij politieke zelfmoord.
.
Da's niet hoe het werkt, België moet geen toelating vragen. De BTW wetgeving is Europees, da's een standaard wettekst die elk land in zijn nationale wetgeving moet inschrijven. Hier en daar heeft een land twee of een paar opties waartussen het moet kiezen bij het bepalen van welk artikel ze willen gebruiken, soms laat de richtlijn toe dat lidstaten, binnen bepaalde grenzen, vrijuit bepaalde begrippen mogen definiëren. Ze moeten daar geen toelating voor vragen, ze hebben gewoon een menu met een beperkt aantal keuzeopties.
nixie
Legacy Member
JPV zei:
Kan je daar cijfers van geven?
Voor hetzelfde geld is dat een marginale minderheid.
Zoals bv de mensen die kinderen nemen voor het geld een marginale minderheid is.
Nee uiteraard zijn er mensen die de systemen uitbuiten.
In België kunt ge niet 1 klein onderdeel verbeteren, alle andere onderdelen worden daardoor beïnvloed.
nite
Legacy Member
beryl zei:
Het menu met een beperkt aantal opties is het volgende: EU richtlijn BTW
LIJST VAN DE GOEDERENLEVERINGEN EN DE DIENSTEN WAAROP DE IN ARTIKEL 98 BEDOELDE VERLAAGDE TARIEVEN MOGEN WORDEN TOEGEPAST
10) levering, bouw, renovatie en verbouwing van in het kader van het sociaal beleid verstrekte huisvesting;
Dus België mag een verlaagd BTW tarief toepassen, maar dat verlaagde tarief moet passen in een sociaal beleid. Dus zomaar alle nieuwbouw op 6% BTW zal niet gaan. Maar het is niet super duidelijk wat nu net een sociaal beleid is. Dus daar kan wat discussie over de interpretatie zijn.
Anoniem15
Legacy Member
Bloembak zei:
Een zaakvoerder van een BVBA moet zichzelf minstens 45k loon uitkeren om geen hogere vennootschapsbelasting te krijgen, en daar uiteraard ook bedrijfsvoorheffing en sociale bijdragen op betalen. Het verhaaltje van de rijke zelfstandige die zichzelf 1800 bruto uitkeert en de rest aan dividenden om zo te kunnen genieten van studiebeurzen en langere personenbelasting is uit de lucht gegrepen.
Archaos
Legacy Member
phate_13 zei:
Idd, lijkt me geen slecht systeem. Of misschien zelfs volledig in schijven werken: eerste 150.000 aan 0%, tweede schijf van 150000 aan 3%, de derde aan 6%, enz. Met een maximum van 12% ofzo
Maar misschien zijn daar ook weer nadelen aan, waar ik nu niet aan denk
JPV
Legacy Member
uit de lucht gegrepen? Totaal niet.Kelderke zei:
- de 45k is geen minimum, maar een "maximum-minimum". Je moet immers minstens de helft van je belastbare winst als loon uitbetalen (maximaal 45k), maar als je belastbare winst lager is (bvb 30k), dan moet je maximaal de helft ervan uitbetalen als loon (dus 15k) om 5% minder belastingen te betalen. En extralegale voordelen tellen mee voor loon.
- de belastbare winst kan je dan, als je de juiste jaren eruit kiest, mooi drukken. Zorg je ervoor dat je 1 keer op de 2 een laag inkomen hebt, kan je alle jaren genieten van een lage studiebeurs.
En de "hogere vennootschapsbelasting" is natuurlijk ook niet zo hoog...
beryl
Legacy Member
Kelderke zei:
De boete op het niet betalen van die 45K is afgeschaft, wat er voor gezorgd heeft dat het vaak hoe dan ook al voordelig is om jezelf maar een heel beperkt loon uit te keren. Het verlaagd tarief wil vanaf volgend jaar zeggen dat je 20% ipv 25% belast wordt op je eerste 100K winst. da's een belastingvermindering van maximaal 5000 euro in de VennB (dus dat geld heb je nog niet eens). Als je jezelf 45K loon uitkeert betaal je daarentegen zo'n 12K belastingen en 9K sociale bijdragen. Puur fiscaal zal je meestal geen goede zaak doen met voor het verlaagd vennootschapstarief te gaan, en als er nog wat voordelen tegenover staan omdat je een laag inkomen hebt zoals studiebeurzen dan is het bijna steeds een uitgemaakte zaak dat jezelf 45K uit te keren financieel een slechte zet is.
Door de lagere vennootschapsbelasting, waardoor de hogere winsten die je boekt omdat je jezelf geen loon toekent minder zwaar belast worden, en het hogere minimumloon om van verlaagde belastingen te kunnen genieten (van 36K naar 45K) is het vermoed ik nu zelfs interessanter dan ooit om jezelf weinig loon uit te keren en te genieten van allerlei sociale voordelen.
mac-bc
Legacy Member
Uit De Tijd:
Analyse: En de Vlaming, hij stond stil
Over het compleet gebrek aan lange termijnvisie op mobiliteit in het Vlaamse Regeerakkoord. De recepten van de jaren '60 toegepast in 2019.
Analyse: En de Vlaming, hij stond stil
Over het compleet gebrek aan lange termijnvisie op mobiliteit in het Vlaamse Regeerakkoord. De recepten van de jaren '60 toegepast in 2019.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.