Archief - Nieuwe verkiezingspoll

Unnamed zei:

deredactie.be: Van Besien: "De Wever verdedigt rijke Vlaming"

Euh.... Da klinkt toch al vrij slecht. Als het idd klopt dat BDW vooral rijkere mensen gaat bevoordelen, dan kan ik daar onmogelijk op stemmen.

Klik om te vergroten...

Het ware gelaat van de NVA.

Ik denk dat ik gewoon blanco ga stemmen. Ik geloof helemaal niet in nieuwe verkiezingen. Dat gaat niets veranderen. Dat is gewoon weer rekken en uitstellen. De uitslag is al lang geweten. Dezelfde partijen gaan aan zet blijven. Nieuwe verkiezingen gaan de standpunten en meningen niet veranderen.

Vind het zelf hypocriet om opnieuw te gaan stemmen.

Hiapoe zei:

Om er een cijfer op te plakken:
In mijn ogen is +800 euro netto per maand relatief rijk (ik spreek niet over luxe hé).
Dus als het dat is wat gij ook bedoelt, dan gaan we akkoord

Ik heb mijn grootouders en overgrootouders in gedachten. Als ik mijn familie-fotoalbums opensla en verhalen hoor van mijn 80-jarige grootnonkel (13 kinderen thuis, vloer = aarde, toilet is buiten gat in de grond, elke dag te voet met de koeien naar de veemarkt in Kortrijk +-13 kilometer,...) en die mensen waren gelukkig hé, da waren nog de 'rijkeren' van de streek!!

Dan durf ik stellen dat we nu ALLEMAAL stuk voor stuk 'relatief' rijk zijn ja...

Hiapoe

Klik om te vergroten...

mja, een van mijn voorouders gooide met speren naar sabeltandtijgers. Dankzij de modernisering en de steeds groter wordende productiekracht van arbeid creëeren we nu eenmaal meer welvaart dan vroeger. De vraag is alleen waarom we ondanks dat gegeven en ondanks ons steeds groter wordende BNP we wel meer van ons loon moeten afstaan, meer moeten besparen, langer moeten werken en de welvaartstaat afgebouwd wordt.

Iemand zei:

Heeft van besien eigenlijk enige voeling met de realiteit of speelt hij liever in zijn boomhut? De belastingen op meerwaarden op aandelen zou enkel de rijken treffen. Goed om weten dat iemand met een kapitaal van 15k als rijk aanzien wordt. Kan hij meteen zijn beoogde sociale klasse ijn de hoogste belastingschaal zwieren. Kan hij nog wat met termen als verantwoordelijkheid goochelen.

Klik om te vergroten...

Van Besien gaat idd enkele keren ferm uit de bocht. Andere keren legt hij wel de vinger op de wonde. Idem voor Wathelet vandaag in de Standaard. Erg jammer dat niemand kritiek durft te geven op de kritiek van De Wever. Want die is zeker mogelijk.

Bedenking van vandaag: nil volentibus arduum, Bart? Blijkbaar wil Bart dus geen regering vormen.

De speculantentaks. Als je na een jaar verkoopt is het maar de helft. Oh. Wat een geluk, slechts 25 procent en dan nog op risicokapitaal. Gelukkig zeg, zo laag. En wat os speculeren. Als je aandelen koopt met intentie op lange termijn ze terug te trekken, je maakt de eerste 9 maand mooi winst en dan komt er een persbericht met enorm zwkke orognoses. Wat zou een normale mens doen in dat geval? Verkopen uiteraard. Gelukkig ziet slimme wouter dat als speculatie.

Moet men debiel zijn om bij groen voorzitter te worden?

Hetzelfde geldt voor fiscale fraude. Wat ziet hij als fraude? Belastingontwijking in belgie wordt sinds jaar en dag aanvaardt, is daarvan gebruik maken dan ook fraude? Zonder kader te schetsen is zijn kritiek hol.

Bongobong zei:

mja, een van mijn voorouders gooide met speren naar sabeltandtijgers. Dankzij de modernisering en de steeds groter wordende productiekracht van arbeid creëeren we nu eenmaal meer welvaart dan vroeger. De vraag is alleen waarom we ondanks dat gegeven en ondanks ons steeds groter wordende BNP we wel meer van ons loon moeten afstaan, meer moeten besparen, langer moeten werken en de welvaartstaat afgebouwd wordt.

Klik om te vergroten...

Wel, de mensen leven steeds langer en langer dankzij de verbeteringen op medisch vlak, én de babyboom generatie van vroeger is nu aan het vergrijzen. Dus ja, dat is toch al één reden.

Neoken zei:

Wel, de mensen leven steeds langer en langer dankzij de verbeteringen op medisch vlak, én de babyboom generatie van vroeger is nu aan het vergrijzen. Dus ja, dat is toch al één reden.

Klik om te vergroten...

Vergrijzing is zowat het enigste argument dat daar tegen in te brengen is, dat klopt. Maar tegelijkertijd krijgen we ook veel minder kinderen, eveneens een onproductief deel van de samenleving.

illustratie: http://maps.unomaha.edu/Peterson/funda/Notes/Notes_Exam1/Population_files/image002.gif

NVA. Een partij die kiest voor vooruitgang ipv op hetzelfde plaatsje te blijven doorboemelen. Dat zijn tenminste geen "plooiers". Na de nota van EDR is het goed te zien wie zijn kont omhoog steekt voor een postje.

Di Rupo gaat ons gewoon bombarderen met belastingen en op ons zakken kloppen tot ze leeg zijn.

Conradus zei:

Van Besien gaat idd enkele keren ferm uit de bocht. Andere keren legt hij wel de vinger op de wonde. Idem voor Wathelet vandaag in de Standaard. Erg jammer dat niemand kritiek durft te geven op de kritiek van De Wever. Want die is zeker mogelijk.

Bedenking van vandaag: nil volentibus arduum, Bart? Blijkbaar wil Bart dus geen regering vormen.

Klik om te vergroten...

Heel zeker,

Ik ben het ook op vele punten niet eens met de n-va, maar ben het nog veel minder eens met nieuwe belastingen. Hoewel het buiten kijf staat dat er nieuwe zullen komen. De manier waarop partijen zoals groen, spa, ps een speculantenbelastingen zoals zij dat noemen, willen verkopen aan de modale burger is gewoon laag tegen de grond.

Echt rijken en banken en dergelijke meer zullen toch nooit getroffen worden, daar kunnen we nu reeds zeker van zijn.

Bluto zei:

En toch is het wetenschappelijk pure onzin

Klik om te vergroten...

Jup, dat interesseert ons echt wel.

Ik snap eigenlijk niet waarom ze aan de dienstencheques willen foefelen. Toch één van de meest succesvolle maatregelen van de laatste 10 jaar die werk en levenskwaliteit creëert voor een kleine kost.

Bij de rest wordt de spaarder nu het slachtoffer.

ik stel mij ook vragen bij de extra belasting op 'vuile' bedrijfswagens. Sinds dat daar de grootste belastinginkomst zou liggen, (Toch volgens het tabel in Dewever zijn reactie op de nota.) stel ik me toch vragen bij wat men aan zal zien als vervuilend. Precies alsof we de duurste bedienden in heel Europa willen creëren die dan nog het minst ontvangen van hun loon. ( De Tijd: Loonstudie Deloitte )

Het ergste blijft toch nog het brugpensioen die nagenoeg niet veranderd wordt.

DogFacedGod zei:

Ik snap eigenlijk niet waarom ze aan de dienstencheques willen foefelen. Toch één van de meest succesvolle maatregelen van de laatste 10 jaar die werk en levenskwaliteit creëert voor een kleine kost.

Bij de rest wordt de spaarder nu het slachtoffer.

ik stel mij ook vragen bij de extra belasting op 'vuile' bedrijfswagens. Sinds dat daar de grootste belastinginkomst zou liggen, (Toch volgens het tabel in Dewever zijn reactie op de nota.) stel ik me toch vragen bij wat men aan zal zien als vervuilend. Precies alsof we de duurste bedienden in heel Europa willen creëren die dan nog het minst ontvangen van hun loon. ( De Tijd: Loonstudie Deloitte )

Het ergste blijft toch nog het brugpensioen die nagenoeg niet veranderd wordt.

Klik om te vergroten...

Omdat het:

1. Veeeeeeeeeeel geld kost aan de overheid?
2. Niet echt meer mensen te werk stelt, wel legaal werk geeft.
3. Er veel Polen, ... tewerkgesteld worden die speciaal naar hier afzakken om daarvan te genieten. (Wat ik op zich niet slecht vind, maar anderen dan weer wel.)

Tja, het ligt misschien aan mij en/of mijn omgeving, maar ik ken echt niemand die aandelen heeft hoor (behalve mijn vriend). Ik ben er zelfs zeker van dat 95% van mijn familie geen idéé hebben wat dat precies is, hoe ze daaraan moeten beginnen, wat de voordelen of nadelen zijn,...

Idem in mijn buurt. Nu woon ik wel in een sociale woonwijk en het zijn allemaal nogal, euh, simpele mensen, maar ze zijn zeker niet rijk. De meesten zijn niet structureel arm en met wat sparen kunnen ze ook een nieuwe televisie kopen of een laptop, maar ze hebben echt geen geld teveel om zich in te laten met financiële risico's. Het zijn allemaal (of toch grotendeels ) brave mensen, maar weiniger hoger opgeleiden. Ze werken in de Wibra, in de C&A, bij de VDAB, als poetsvrouw, in het leger, als cassière, als kapper, als administratief bediende, in fabrieken, in de bouw,...

Ze komen rond en dat is het ook.

Nogmaals, het zal wel aan mij en/of mijn omgeving liggen, maar de meeste mensen die ik ken kunnen zich niet inlaten met aandelen en iemand die dat wel kan is voor mij dan ook rijk(er).

't is een illustratie van het slechte beleid van ons land.

- We voeren een jobkorting in om ze dan weer af te voeren
- We voeren de notionele interest in en willen ze daarna weer afvoeren
- We voeren de diestencheques in en willen ze daarna weer afvoeren
- We subsidiëren bedrijfswagens en willen het daarna weer afvoeren
- We subsidiëren rijden met diesel om het daarna te willen afvoeren

Enzovoort enzovoort...

't is allemaal één grote mesthoop, en het wordt tijd dat er eens een coherent beleid wordt gevoerd:

-> Aanpassing van de grondwet, met afgelijnde bevoegdheden en belastingen op het niveau van de bevoegdheden
-> Aanpassen/afschaffen van de notionele interest en invoeren van een algemene lagere bedrijfsbelasting
-> Afschaffen van de duizenden aftrekposten van de pb en invoeren van een lagere belasting met hogere belastingsvrije minima en minder snel het hoogste tarief
-> Afschaffen van de arbeidsmarktrigiditeiten in inzetten op werkzekerheid ipv. jobzekerheid, met verplichte permanente opleidingen met inbreng van werkgevers
-> Afschaffen van de idiote hervormingen van het onderwijs, en verplichte samenwerken tussen werkgevers en scholen voor de technische / beroepsrichtingen
-> Creëren van een beter ondernemingsklimaat, véél meer inzetten op een goedwerkende administratie
-> Wegwerken van alle 'loopholes' in de huidige wetgeving omtrent ondernemen (schijnzelfstandigheid, ... ), inzetten op duidelijk wetgeving met lagere belastingen en een keiharde repressie voor wie zich er niet aan houdt
-> enzoverder enzovoort

Kortom: maak van de overheid een katalysator, ipv een molenblok om de hals van de Belgische bevolking.

Unnamed zei:

deredactie.be: Van Besien: "De Wever verdedigt rijke Vlaming"

Euh.... Da klinkt toch al vrij slecht. Als het idd klopt dat BDW vooral rijkere mensen gaat bevoordelen, dan kan ik daar onmogelijk op stemmen.

Klik om te vergroten...

Als je dat groene geval op zijn woord gelooft kan je best niet gaan stemmen imo. Ik ken van Besien niet zo goed, maar heb ooit een debat over milieu gezien op de vrt waarin hij door Dewinter werd afgemaakt. Als hij over zijn core business al zo'n beperkte kennis heeft laat dan staan dat hij iets zinnigs weet over welvaart/rijkdom.

glashelder zei:

Tja, het ligt misschien aan mij en/of mijn omgeving, maar ik ken echt niemand die aandelen heeft hoor (behalve mijn vriend). Ik ben er zelfs zeker van dat 95% van mijn familie geen idéé hebben wat dat precies is, hoe ze daaraan moeten beginnen, wat de voordelen of nadelen zijn,...

Idem in mijn buurt. Nu woon ik wel in een sociale woonwijk en het zijn allemaal nogal, euh, simpele mensen, maar ze zijn zeker niet rijk. De meesten zijn niet structureel arm en met wat sparen kunnen ze ook een nieuwe televisie kopen of een laptop, maar ze hebben echt geen geld teveel om zich in te laten met financiële risico's. Het zijn allemaal (of toch grotendeels ) brave mensen, maar weiniger hoger opgeleiden. Ze werken in de Wibra, in de C&A, bij de VDAB, als poetsvrouw, in het leger, als cassière, als kapper, als administratief bediende, in fabrieken, in de bouw,...

Ze komen rond en dat is het ook.

Nogmaals, het zal wel aan mij en/of mijn omgeving liggen, maar de meeste mensen die ik ken kunnen zich niet inlaten met aandelen en iemand die dat wel kan is voor mij dan ook rijk(er).

Klik om te vergroten...

Doe je aan pensioensparen?
Heb je groepsverzekeringen?
Heb je gewone verzekeringen?
Heb je geld op de bank staan?

Een verhoging van de belasting op meerwaarden heeft een direct gevolg op de bovenstaande dingen.

De economie is geen opgesplitst gegeven, maar een geinterconnecteerd web. Als je een vermogensbelasting invoert op de rijken, dan is dat niet alsof je wet geld weghaalt van onder de matras van een rijke baron. Dat is geld dat geïnvesteerd is in de economie. Denk je dat de overheid dat geld efficiënter zal aanwenden?
Hetzelfde geldt voor de meerwaardenbelasting op aandelen: hoe je het ook draait of keert: je maakt kapitaal duurder voor ondernemingen, zodat investeringen voor hen duurder worden. En minder investeringen zorgt niet voor meer werk.
Je haalt geld weg uit de reguliere economie om het aan de overheid te geven. Nogmaals, geloof je echt dat die dat geld beter aanwendt dan dat het orgineel aangewend werd? Kijk naar mijn bovenstaande post, en beslis voor jezelf.

De overheid moet een regelgever zijn die activiteit stimuleert. Geen logge machine die geld weghaalt uit efficiënte sectoren om het te storten in bodemloze putten, onnozele projecten en dergelijke meer.

glashelder zei:

Tja, het ligt misschien aan mij en/of mijn omgeving, maar ik ken echt niemand die aandelen heeft hoor (behalve mijn vriend). Ik ben er zelfs zeker van dat 95% van mijn familie geen idéé hebben wat dat precies is, hoe ze daaraan moeten beginnen, wat de voordelen of nadelen zijn,...

Idem in mijn buurt. Nu woon ik wel in een sociale woonwijk en het zijn allemaal nogal, euh, simpele mensen, maar ze zijn zeker niet rijk. De meesten zijn niet structureel arm en met wat sparen kunnen ze ook een nieuwe televisie kopen of een laptop, maar ze hebben echt geen geld teveel om zich in te laten met financiële risico's. Het zijn allemaal (of toch grotendeels ) brave mensen, maar weiniger hoger opgeleiden. Ze werken in de Wibra, in de C&A, bij de VDAB, als poetsvrouw, in het leger, als cassière, als kapper, als administratief bediende, in fabrieken, in de bouw,...

Ze komen rond en dat is het ook.

Nogmaals, het zal wel aan mij en/of mijn omgeving liggen, maar de meeste mensen die ik ken kunnen zich niet inlaten met aandelen en iemand die dat wel kan is voor mij dan ook rijk(er).

Klik om te vergroten...

Ge moet niet veel geld hebben om op de beurs te spelen hé, met 100 euro gaat het ook bij wijze van spreken. Volgens mij houdt een groot deel van de middenklasse zich toch bezig met aandelen kopen of andere vormen van beleggingen (levensverzekering etc.) alleszins uit mijn opvatting. Dat extra gaan belasten zie ik niet zitten

Unnamed zei:

deredactie.be: Van Besien: "De Wever verdedigt rijke Vlaming"

Euh.... Da klinkt toch al vrij slecht. Als het idd klopt dat BDW vooral rijkere mensen gaat bevoordelen, dan kan ik daar onmogelijk op stemmen.

Klik om te vergroten...

Ik heb het ook gezien en mijn maag keerde, puur OPPORTUNISME!
Dit zijn gewoon LEUGENS!

Ik heb een jaarinkomen van 25.000euro bruto, en behoor daarmee tot de lagere middenklasse (heb wel een bedrijfswagen omdat ik jammergenoeg ver van men job woon en anders daar niet geraak.)

Men gaat enkel de dikke vervuilende bedrijfswagens aanpakken! FOUT
Zie artikel "350.000 werknemers getroffen door hogere taks op bedrijfswagens" - Kanaal Auto - HLN
de gemiddelde wagen wordt 30% duurder!= belasting op arbeid verhogen (gebruik mijn wagen voor 95% voor het werk en toch moet ik nu elke maand 30% meer betalen???Hallo?)
Sterker nog, nu de kostprijs ook in rekenig gebracht wordt zullen de duurdere hybride en elektrische ECO modellen NOG duurder worden.


Wat de vermogensbelasting betreft, families die zoveel geld hebben zitten al lang met financieele constructies en in het buitenland, dat brengt NOOIT 1 eurocent op. Puur opportunisme alweer...zie onderstaand artikel!
Voorstellen Di Rupo treffen spaarders en beleggers. | Kanaal Z

“Voorstellen voor arbeidsmarkt en gezondheidszorg niet ambitieus”. | Kanaal Z

Ik heb het gevoel dat ik heel de crisis ALLEEN moet betalen! (buiten dat ik geen dienstencheques koop en geen vermogen heb van 1,25 miljoen euro heb)

Waar Mieke Vogels nog enige flair had roept die "Van Besien" bij mij enkel absolute WALGING op!

Een vermogensbelasting is niet alleen fundamenteel een vergissing, ook praktisch gezien werkt het niet. In Frankrijk is die er, en er is weinig positiefs over te horen. 't is gewoon een populistische maatregel die zeker niet het verhoopte effect zal hebben.

En ja heb aandelen ook. Ik ben een 'spaarder', iemand die weinig verdient en 'verstandig' met zijn geld omgaat.

NIET iemand die 1500euro netto verdient en er elke maand 2000 op doet zoals vele sociale gevalle.

En dan ben ik zogezegd de "slechte" rijke....en moet ik het gat in de begroting betalen??

Als dit er ooit zou doorkomen heb ik VEEL goesting om mij te laten buiten smijten op mijn werk en ook te gaan doppen!! Ben wel een brave spaarder maar niet achterlijk!