Archief - Nieuwe verkiezingspoll deel 3
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Tweak37
Legacy Member
hXs zei:
Onzin, de socialisten willen niet nog een grotere overheid, ze willen niet in dezelfde mate afslanken als NVA en co. Dit zinnetje als zo significant en "staatsgevaarlijk" interpreteren is gewoon stemmingmakerij. Het was misschien ongelukkig uitgedrukt, maar zijn punt was valabel (gesteld dat zijn feitelijke claims kloppen, wat ik niet gecheckt heb en waar het mij ook niet om gaat): het ging erover dat er in Nederland 10% minder mensen voor de overheid werken. Als dat verschil (gedeeltelijk) verklaard wordt door meer privatiseringen in de gezondheidszorg en de Belgische gezondheidszorg niet slechter presteert dan de Nederlandse, dan is -in economisch opzicht althans- de ene situatie niet te prefereren boven de andere.
hXs zei:
Ik zou je aanraden de term reële economie eens op te zoeken, je zult besluiten dat de meeste overheidsactiviteiten daar gewoon deel van uitmaken. Maar door die term te gebruiken doe je toch weer precies waar ik in mijn vorige post juist tegen reageer, namelijk het onterecht achterstellen van de economische waarde die door de overheid gecreëerd wordt.
hXs
Legacy Member
Als ik mij goed herinneren ging de discussie over de index en het effect op de (private) jobcreatie. Nuja iedereen ziet/hoort wat hij zelf wil in dergelijke debatten.
Ik heb ook al reacties zien passeren alsof De Wever de mist inging bij de vraag over de splitsing van België. Voor mij kon hij het moeilijk nog helderder en gevatter uitleggen eerlijk gezegd. Kwestie van interpretatie zeker?
Ik heb ook al reacties zien passeren alsof De Wever de mist inging bij de vraag over de splitsing van België. Voor mij kon hij het moeilijk nog helderder en gevatter uitleggen eerlijk gezegd. Kwestie van interpretatie zeker?
NemesisBE
Legacy Member
Swagger zei:
De capaciteiten van de uitvoerende macht moet je toch niet meten adhv een debat? Dat Maggie qua retoriek niet de beste is, weet iedereen. Maar haar departement heeft de afgelopen 2,5 jaar wel het meest kunnen verwezenlijken in de federale regering.
Vandaar dat ik ook niet begrijp dat ze De Croo, Q of Rutten niet stuurden.
Hiapoe
Legacy Member
Pickup zei:
Hij is niet voor splitsing, hij is niet tegen splitsing.
Er is ook nog een derde opinie, vandaar dat je niet zomaar ja of nee kan antwoorden op die vraag.
Iedereen kan honderden vragen verzinnen waarop je niet zomaar ja of nee kan antwoorden.
Zijn antwoord gaf exact weer wat ik ook altijd zeg:
"Het interesseert mij niet waar die lijntjes die we grens noemen lopen op de kaart, als het maar een goed beheersbaar democratisch geheel is.
Nahrtent
Legacy Member
Pickup zei:
Omdat hij wel voor een 'onafhankelijk' Vlaanderen - wel in zekere mate afhankelijk van Europa, uiteraard - is. Alleen is "splitsing" een woord met een zeer negatieve connotatie die de realiteit abrupter en eenzijdiger voorstelt dan ze is (wie weet hoeveel potentiële kiezers denken er spontaan terug aan hun eigen echtscheiding, of aan ABBA, en besluiten om toch maar niet op N-VA te stemmen). Verdamping =/= splitsing, al is resultaat op een termijn van enkele decennia uiteraard hetzelfde.
Dus natuurlijk zegt hij niet zomaar ja of nee uit strategische overwegingen.
Pickup
Legacy Member
SinDweller zei:
N-VA: 'Onafhankelijk Vlaanderen blijft onze eerste doelstelling' - België - Knack.be
Nou ja.
Time
Legacy Member
Eh, De Wever is bij NVA een van de weinige kernspelers die persoonlijk niét voor een splitsing is. Hij kan dat gewoon niet zeggen zonder minstens een deel van zijn achterban te provoceren. Die wil gewoon dat het federale niveau minder bevoegdheden overhoudt en gaat er van uit dat binnen dit en 20 jaar Europa de bevoegdheden die volgens hem nog federaal moeten blijven, zal overnemen.
Hij heeft dat off the record al meermaals toegegeven aan journalisten en oa Luc Van Der Kelen heeft dat in een debat op een Waalse zender al eens verklapt waar De Wever bij stond, die kon daar toen niet mee lachen.
Maar De Wever weet ook dat hij dé politieke woordvoerder van de Vlaamse beweging is, dus wat zijn persoonlijke overtuiging ook is, dat zal een heel vervelende vraag blijven voor hem.
Hij heeft dat off the record al meermaals toegegeven aan journalisten en oa Luc Van Der Kelen heeft dat in een debat op een Waalse zender al eens verklapt waar De Wever bij stond, die kon daar toen niet mee lachen.
Maar De Wever weet ook dat hij dé politieke woordvoerder van de Vlaamse beweging is, dus wat zijn persoonlijke overtuiging ook is, dat zal een heel vervelende vraag blijven voor hem.
k995
Legacy Member
Pickup zei:
Dat had hij de vorige keer geantwoord op die vraag. Er is echter geen simpel ja of nee op die vraag.
Als je simpele antwoorden wil ga dan naar een simpele partij als spa, die geven je zonder twijfel heel simpele antwoorden of nog beter zullen het denken voor jou wel doen. Dat ze compleet onzin uitkramen dan moet je ermaar bijnemen.
Kijk je blijft gewoon negeren wat NVA er zelf over zegt omdat je mensen wil bang maken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.