Archief - Nieuwe verkiezingspoll deel 3

Pickup zei:

Zoals ik al zei: zit veel onzin in Ovld economisch programma, minder in dat N-VA maar al bij al evenveel onduidelijkheid.
Vraag: hoe staat N-VA eigenlijk tov politieke benoemingen?

Klik om te vergroten...

Goede vraag

Niks terug in hun programma :

dit wel:

N-VA-verbintenis 10: Een fatsoenlijke politiek | N-VA

Maar ik denk dat elke partij wel zoiets zegt. Het enige wat ik me concreet herinner is de benoeming van gouverneur waar ze eerder zochten naar mensen buiten hun partij die competent waren en niet gewoon een uitgerangeerde politicus een postje gaven. Daar kan ik me wel in vinden.


Ze willen ook een boel tussen niveaus waar veel van die postjes zijn zoals provincies afschaffen .

k995 zei:

Goede vraag

N-VA-verbintenis 10: Een fatsoenlijke politiek | N-VA

Maar ik denk dat elke partij wel zoiets zegt. Het enige wat ik me concreet herinner is de benoeming van gouverneur waar ze eerder zochten naar mensen buiten hun partij die competent waren en niet gewoon een uitgerangeerde politicus een postje gaven. Daar kan ik me wel in vinden.

Klik om te vergroten...

Bestaat ook een meer waarheidsgetrouwe versie van https://www.youtube.com/watch?v=J9kSWqtHvkc

Pickup zei:

Het communautaire moet jaren wachten? Lijkt me vrij straffe quote. Bronnen?

Klik om te vergroten...

Hier de "bocht" en de analyse erachter

Metaforum KU Leuven, Opiniestukken

Pickup zei:

Bestaat ook een meer waarheidsgetrouwe versie van https://www.youtube.com/watch?v=J9kSWqtHvkc

Klik om te vergroten...

Dat is natuurlijk appelen en peren.

Het ene gaat erover wat ze willen dat er komt, de wet is nu echter anders.

ALs je het zelf al wist waarom stelde je dan de vraag trouwens?

k995 zei:

Dat is natuurlijk appelen en peren.

Het ene gaat erover wat ze willen dat er komt, de wet is nu echter anders.

ALs je het zelf al wist waarom stelde je dan de vraag trouwens?

Klik om te vergroten...

Hetgeen wat ze willen? In het filmpje zegt die man letterlijk "dient voor de bediening van socialistische vrienden". Wel straf, als je hun eigen benoemingslijstje bekijkt.

En nist niet of het in het partijprogramma stond. Niet het geval dus, begrijpelijk als je hun daden op het terrein ziet.

Pickup zei:

Hetgeen wat ze willen? In het filmpje zegt die man letterlijk "dient voor de bediening van socialistische vrienden". Wel straf, als je hun eigen benoemingslijstje bekijkt.

Klik om te vergroten...

Je blijft nog steeds (expres natuurlijk) de huidige wetgeving die NVA niet meegemaakt heeft verwarren met wat NVA wil.


Wat moet NVA dan doen, de spa alle postjes laten invullen?
NVA is ten minste voor het terugdringen van dit en doet dit ook effectief door op veel plaatsen mensen met geen partijkaart te zetten.


Hoe doen de andere partijen dit eigenlijk beter? Je weet wel diegene die effectief de regels gemaakt hebben?

TheBud zei:

Snap niks van wat je zegt. De overheid doet toch helemaal niet aan export. How kun je dan efficienter zijn.

Klik om te vergroten...

Handel vergroot inderdaad de efficiëntie in een goed functionerende vrije markt, en de overheid heeft daar geen rol in te spelen, tenzij misschien een zeer beperkte regulerende rol. Maar hoe minder goed de vrije markt functioneert, hoe groter de rol voor de overheid, tot op het punt dat het efficiënter kan zijn dat de overheid zelfs heel de markt zelf inricht. De ziekteverzekering is daar zeker een voorbeeld van. Enkel wanneer je vergaande individuele screening toelaat kan de vrije markt dat efficiënt organiseren, maar dat is ook niet wenselijk.* Met andere woorden: de overheid (en de bijbehorende overheidjobs) creëren meer welvaart door de ziekteverzekering te organiseren dan wanneer de vrije markt dat zou doen. Ergo, in sommige gevallen ben je beter af met de overheid, in andere gevallen met de vrije markt. Natuurlijk kan de overheid slecht geleid worden, waardoor ze niet naar behoren presteert, maar dat doet aan dit principe niets af. De vrije markt kan ook verstoord worden door monopolies, prijsafspraken, protectionisme enz...

Lees eens wat over efficiënte markten, marktfalen en publieke economie.

*bepaalde libertariërs zullen daar geen graten in zien, maar dat is een andere discussie.

Arne zei:

Maar dat is het nu net. We hebben een gigantisch inefficient overheidsapparaat dat aan afslanking en evaluatie toe is. Er moeten meer jobs komen in de privé die voor meer welvaart zorgen.

Klik om te vergroten...

Akkoord, maar ik wil gewoon wat tegenwicht bieden aan het cliché dat overheidsjobs per definitie "slechter" zijn dan prive jobs. Wat samenhangt met het waanidee dat de overheid geen "echte" economische waarde zou creëren, iets wat je ook vaak leest. Beeldvorming door de relatief slecht presterende overheid in de afgelopen decennia natuurlijk, maar daarom nog niet correct. Trouwens, ook de Belgische en Vlaamse overheden hebben zeer performante onderdelen.

Bose zei:

komaan man...

Klik om te vergroten...

Blijkbaar heeft BDW het niet zo slecht gedaan gisteren want hij is erin geslaagd mijn vriendin te overtuigen op NVA te stemmen. Ze moest er vroeger niet veel van hebben omdat ze hem nen onaangename tip vindt maar hij was de enige die eerlijk durft antwoorden op moeilijke vragen. Vooral bij vragen waarvan hij weet dat de vraagsteller zijn antwoord niet zal appreciëren, was hij toch eerlijk. Zo win je twijfelstemmen natuurlijk.

dacuba zei:

Kan ik vanuit het buitenland de grote verkiezingsuitslag op één volgen?

Klik om te vergroten...

Je zal dat wel op deredactie.be kunnen bekijken? Of is dat een speciaal televisieprogramma waar je het over hebt?

Vreemd dat ze vanavond niet alle voorzitters uitnodigen op het Grote Debat op VTM.
Waarom Peeters en De Block i.p.v. Beke en Rutten?

brandon_ zei:

Vreemd dat ze vanavond niet alle voorzitters uitnodigen op het Grote Debat op VTM.
Waarom Peeters en De Block i.p.v. Beke en Rutten?

Klik om te vergroten...

Omdat die populairder zijn tiens. Vroeger stuurde VB ook liever Annemans of Dewinter dan Bruno Valkeniers.

SinDweller zei:

Omdat die populairder zijn tiens. Vroeger stuurde VB ook liever Annemans of Dewinter dan Bruno Valkeniers.

Klik om te vergroten...

Ok, als we uw lijn doortrekken: Waarom komen dan vanavond Annemans en Tobback Junior i.p.v. De Winter en Van de Lanotte?

brandon_ zei:

Vreemd dat ze vanavond niet alle voorzitters uitnodigen op het Grote Debat op VTM.
Waarom Peeters en De Block i.p.v. Beke en Rutten?

Klik om te vergroten...

Rutten zal vanavond meedoen staat op de website van O-VLD.
Open Vld - Gwendolyn Rutten als voorzitter op "Het Ultieme Debat" op VTM

Oh en die brand van die wagen van NVA is niet de eerste in die straat blijkbaar. Het wordt gewoon uitvergroot zodat NVA het slachtoffer lijkt. + nog een andere brand in diezelfde gemeente.

brandon_ zei:

Vreemd dat ze vanavond niet alle voorzitters uitnodigen op het Grote Debat op VTM.
Waarom Peeters en De Block i.p.v. Beke en Rutten?

Klik om te vergroten...

Omdat Beke toch maar echt een labbekak van een vent is.

Beke is vooral uiterst bekwaam, heeft gewoon niet het charisma van een Peters.

jesitim zei:

Rutten zal vanavond meedoen staat op de website van O-VLD.
Open Vld - Gwendolyn Rutten als voorzitter op "Het Ultieme Debat" op VTM

Oh en die brand van die wagen van NVA is niet de eerste in die straat blijkbaar. Het wordt gewoon uitvergroot zodat NVA het slachtoffer lijkt. + nog een andere brand in diezelfde gemeente.

Klik om te vergroten...

Logisch na de afgang van De Block.

edit: stond blijkbaar al vast ervoor.

Ben benieuwd of de kiezer arcopar , willen afschaffen hoofddoekenverbod scholen & openbare ambten, en de verdere nodige flaters van de traditionele partijen gaan vergeten.

Lothorion zei:

Beke is vooral uiterst bekwaam, heeft gewoon niet het charisma van een Peters.

Klik om te vergroten...

Bekwaam om de overvloed aan meningen en standpunten van de cd&v in bedwang te houden . Heeft de kiezer niks aan .

Wat maakt mij uit hoe moeilijk de cd&v te besturen is . Qua voorstellen komt er amper iets uit .

NotoriousP zei:

Omdat Beke toch maar echt een labbekak van een vent is.

Klik om te vergroten...

Das een beetje grof, een omschrijving als "(in de rug stekende) vod" lijkt me meer op zijn plaats

Hoop 1 ding dat we niet opnieuw dezelfde m-president krijgen... Iets minder streken en een pak meer kunde zou daar beter op zijn plaats zijn.

Tweak37 zei:

Handel vergroot inderdaad de efficiëntie in een goed functionerende vrije markt, en de overheid heeft daar geen rol in te spelen, tenzij misschien een zeer beperkte regulerende rol. Maar hoe minder goed de vrije markt functioneert, hoe groter de rol voor de overheid, tot op het punt dat het efficiënter kan zijn dat de overheid zelfs heel de markt zelf inricht. De ziekteverzekering is daar zeker een voorbeeld van. Enkel wanneer je vergaande individuele screening toelaat kan de vrije markt dat efficiënt organiseren, maar dat is ook niet wenselijk.* Met andere woorden: de overheid (en de bijbehorende overheidjobs) creëren meer welvaart door de ziekteverzekering te organiseren dan wanneer de vrije markt dat zou doen. Ergo, in sommige gevallen ben je beter af met de overheid, in andere gevallen met de vrije markt. Natuurlijk kan de overheid slecht geleid worden, waardoor ze niet naar behoren presteert, maar dat doet aan dit principe niets af. De vrije markt kan ook verstoord worden door monopolies, prijsafspraken, protectionisme enz...

Lees eens wat over efficiënte markten, marktfalen en publieke economie.

Klik om te vergroten...

Waarover ging de discussie? Over jobcreatie. Hij maakt in de eerste plaats een statement dat het niet veel uitmaakt of iemand een job heeft aan de overheid of in de privésector. Dit zegt enorm veel over waar de socialisten naartoe willen? Als Peter Mertens een dergelijke uitspraak zou doen, zouden velen daarin een bevestiging zien hoe staatsgevaarljk PVDA wel niet is.

Er is natuurljk altijd een discussie over bepaalde diensten of deze door de overheid moeten worden uitgebaat of privébedrijven (zorgsector, openbaar vervoer, etc.). Dat is correct, maar heeft op zich niets met de eigenlijke discussie over jobcreatie te maken. Hij was aant het zwemmen, aan het zweten, net zoals bij die vraag over legalisering van cannabis (kon hij zich trouwens niet wat beter voorbereiden op die vraag, kon je toch ook wel verwachten dat die ging komen).

De overheid heeft als taak bepaalde dienten uit te oefenen, deze worden gefinancierd met geld uit de reële economie. Ik ben eigenlijk stomverbaasd dat ik niet meer verontwaardiging zie over die uitspraak van Tobback op de sociale media vandaag.