Archief - Nieuwe verkiezingspoll deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke partij zou u nu stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    312
  • Opiniepeiling gesloten.

squalleke123

Legacy Member
Open vld deed dat nochtans in 2010, ze wisten gegarandeerd dat hen dat stemmen ging kosten.

Ben daar niet zeker van eigenlijk. K denk dat ADC had gehoopt om ervoor beloond te worden... Wat helaas voor hem niet het geval was.

En zelfs als ze het wisten, dan nog zullen ze er nu niet uitstappen. O-VLD en CD&V zitten echt wel gevangen in deze regering. Nu teruggaan naar de kiezer, na 541 dagen onderhandelen en dan een voor vlaanderen nefast akkoord aan te nemen, is electorale zelfmoord voor hen.
Had ADC geweten dat de stekker eruit trekken hem stemmen ging kosten, dan had hij evenmin in deze regering gestapt. Want dat zou pas consequent gedrag zijn...

Straddle

Legacy Member
JPV zei:
Moest alles zo kort afgelijnd zijn en zou er slechts 1 product bestaan, zou het idd eenvoudig zijn, maar
Iemand die een gezinsinkomen heeft van 3000 euro zonder kinderen en een lening wil van 700 euro per maand. Onbetaalbaar? Wss zal je evalueren van nee. Toch kan dit wél zo zijn.

Het ging er in Amerika wel iets extremer aan toe dan dit tijdens de bubbel. Er heeft in de krant zelfs een artikel gestaan over 2 koppels die fruitplukkers waren en elk een weekinkomen hadden van rond de 300$ en dan een lening mogen aangaan voor een huis over de 750.000$. Als dan de huizenbubbel ineens barst ... In de boek van Michael Lewis - The Big Short staat dit allemaal heel goed omschreven.

Straddle

Legacy Member
Time zei:
Jij vindt het normaal dat iemand die niet met geld kan omgaan en amper een deftig inkomen heeft, zomaar een lening van 50 000 euro kan afsluiten?

Nope, maar dat die fout ligt evengoed bij de persoon die die lening aangaat.

Straddle

Legacy Member
Neoken zei:
Het probleem is dat de bank dan wel klaagt, en het belastinggeld van de bevolking gezocht wordt om de boel op te kuisen.

Als de bevolking nog inzit met hun spaargeld hebben ze niet echt een alternatief he?

Neoken

Legacy Member
Straddle zei:
Als de bevolking nog inzit met hun spaargeld hebben ze niet echt een alternatief he?

Daarom dat men het nooit zo ver mag laten komen hé. ;)

En de banken weten over het algemeen beter wat de gevolgen van hun acties zijn dan degenen die er geld komen storten/lenen. Uiteraard is het zowel de schuld van de bank als de lener. Maar imo zijn de banken in de eerste plaats verantwoordelijk, juist omdat zij er meer kennis van hebben, en zouden moeten weten wat de potentieel desastreuze gevolgen kunnen zijn van hun beleid.

flyingdutchman

Legacy Member
Neoken zei:
Daarom dat men het nooit zo ver mag laten komen hé. ;)

En de banken weten over het algemeen beter wat de gevolgen van hun acties zijn dan degenen die er geld komen storten/lenen. Uiteraard is het zowel de schuld van de bank als de lener. Maar imo zijn de banken in de eerste plaats verantwoordelijk, juist omdat zij er meer kennis van hebben, en zouden moeten weten wat de potentieel desastreuze gevolgen kunnen zijn van hun beleid.

Ik heb er een tijdje terug een forumpost onder geplaatst, maar de bevolking heeft ten alle tijde de keuze gehad bij welke bank met zijn geld plaatste.

Ik zet mijn geld bij de rabobank, een van de veiligiste banken van de wereld, niet aan de beurs genoteerd, met een gigantisch eigen vermogen.
Iemand anders zet zijn geld bij een bank die graag belegt in veilig *kuch* beleggingen als Griekse staatsobligaties.

Wat de banken gedaan hebben is onvergeeflijk, maar de echte mentaliteitswijziging moet bij de burger komen. Men zou die waarborg moeten afschaffen, vergelijkingssites moeten opstarten en mensen zelf een keuze laten maken. Het zou de transparantie en veiligheid alleen maar ten goede komen, omdat de marktwerking zijn gang zou gaan.

Op deze wijze is het gewoon wachten op de volgende bankencrisis.

Time

Legacy Member
k995 zei:
Dus jij beweerd dat een deel van de bevolking onmogelijk een simpele lening kan begrijpen?
Ze zegt niet dat ze de lening niet begrijpen, ze zegt dat die mensen niet beseffen wat die lening op lange termijn inhoudt.. Die snappen perfect dat je elke maand een stuk afbetaalt, het besef dat ze daarvoor 10-20-30 jaar een deel van hun inkomen verliezen en daarmee moeten rekening houden, dat is verre van gegarandeerd.
En who the fuck cares dat dat hun eigen schuld is, je weet op voorhand dat die fout op grote schaal zal gemaakt worden, dan is het toch niet meer dan normaal dat je daar ingrijpt. Als dat op grote schaal fout loopt, krijg je crisisisen zoals vandaag. En wie betaalt ervoor? Juist ja.
En dat je dat alleen maar kan verhinderen door als overheid banken te verplichten meer ethiek toe te passen, zowel bij verstrekken van een lening als bij zelf beleggen, lijkt me redelijk logisch dan.

Een ronduit schokkend gebrek aan realiteitszin, dat is jouw grote probleem in deze discussie. Mensen met een IQ van 75 of een totaal gebrek aan financiële verantwoordelijkheid, dragen geen gele ster terwijl ze een bank binnenstappen of in en winkel om krediet vragen. Die moeten tegen zichzelf beschermd worden. Of vind je dat allemaal "overheidsbemoeienis en inbreuk op onze vrijheid"?
Je ziet momenteel in de States hoever ze daar mee komen.


k995 zei:
Dat is de keuze van die persoon en die bank.

Als het later misloopt moet geen van de beide dan klagen.
Ik weet niet in welk sprookje jij leeft, maar in de realiteit gebeurt het anders. Daar is het de consument die in een collectieve schuldenregeling belandt en voor minstens 3-5 jaar tot armoede gedoemd is, en de bank die gaat janken bij de overheid om belastingsgeld te krijgen om nog wat verder casino te spelen.
Straddle zei:
Als de bevolking nog inzit met hun spaargeld hebben ze niet echt een alternatief he?
Dan snap je zelf toch ook wel dat op zo'n moment meer regulering in de activiteiten van de banken nodig is..?? Of vind jij dat allemaal een normale gang van bedrijfsvoering voor banken?

Mini

Legacy Member
zeg mannen, kan het ff terug over de binnenlandse politiek gaan, ipv over banken in de us etc

spray-bunny

Legacy Member
flyingdutchman zei:
Wat de banken gedaan hebben is onvergeeflijk, maar de echte mentaliteitswijziging moet bij de burger komen. Men zou die waarborg moeten afschaffen, vergelijkingssites moeten opstarten en mensen zelf een keuze laten maken. Het zou de transparantie en veiligheid alleen maar ten goede komen, omdat de marktwerking zijn gang zou gaan.

Op deze wijze is het gewoon wachten op de volgende bankencrisis.
Goh, die sites bestaan wel en mensen kijken er ook naar. Ik herinner mij dat anno 2008 een zekere Kaupthing bank ongelooflijk goed scoorde in de vergelijkingen.

Probleem is dat mensen liever dat half procentje meer rendement willen dan stabiliteit. Maar ze vergeten wel graag dat meer rendement sowieso meer risico betekent.

Goed ja, je kan wel zeggen: 't is de schuld van de banken, 't is de schuld van de burger, 't is de schuld van de overheid. Feit is dat het drie handen op één buik waren en dat weinigen de bui hadden zien aankomen. De banken hadden veel goedkoop geld waar ze vanaf wouden, de burger ging maar al te graag een hoge schuldlast aan om haar dromen te verwezenlijken en de overheid doet mee zolang ze er aan verdienen.

Oldskooler

Legacy Member
Idd, en suskes die hun halve of hele vermogen bij zo een bankske staan hadden, of in aandelen steken hadden.
Geen compassie mee.
Is goed om wat mee te spelen, wat winst hier en daar te maken met x-% van uw totale vermogen.
Nee, lekker risico's nemen met uw levenswerk om toch maar enkele procenten winst te hebben.

Best verdeel je uw geld ook. Niet louter naar extra rente kijken, maar naar wat het stabielst is.

Neoken

Legacy Member
spray-bunny zei:
Goh, die sites bestaan wel en mensen kijken er ook naar. Ik herinner mij dat anno 2008 een zekere Kaupthing bank ongelooflijk goed scoorde in de vergelijkingen.

Probleem is dat mensen liever dat half procentje meer rendement willen dan stabiliteit. Maar ze vergeten wel graag dat meer rendement sowieso meer risico betekent.

Goed ja, je kan wel zeggen: 't is de schuld van de banken, 't is de schuld van de burger, 't is de schuld van de overheid. Feit is dat het drie handen op één buik waren en dat weinigen de bui hadden zien aankomen. De banken hadden veel goedkoop geld waar ze vanaf wouden, de burger ging maar al te graag een hoge schuldlast aan om haar dromen te verwezenlijken en de overheid doet mee zolang ze er aan verdienen.

Klopt niet helemaal hé. De banken leenden geld dat ze niet hadden. En ik ben er zeker van dat er meer dan genoeg mensen wisten hoe dat soort roekeloos leengedrag ging eindigen.

spray-bunny

Legacy Member
Neoken zei:
Klopt niet helemaal hé. De banken leenden geld dat ze niet hadden.
Dat is altijd zo in fractionele reserve bankieren.
Ik heb het eerder over de centrale banken die de rente structureel laaghielden en zo de banken stimuleerden om veel leningen uit te delen.

Straddle

Legacy Member
Neoken zei:
Klopt niet helemaal hé. De banken leenden geld dat ze niet hadden. En ik ben er zeker van dat er meer dan genoeg mensen wisten hoe dat soort roekeloos leengedrag ging eindigen.

Ik denk niet dat er de afgelopen 700 jaar een bank is geweest die dat nog nooit heeft gedaan, hoor. Dat is heel standaard binnen banken en financiële firma's.

Neoken

Legacy Member
Straddle zei:
Ik denk niet dat er de afgelopen 700 jaar een bank is geweest die dat nog nooit heeft gedaan, hoor. Dat is heel standaard binnen banken en financiële firma's.

Dat is inderdaad de standaard geworden ja. Maar dat maakt het daarom niet juist. Het lijkt me alleszins ook een deel van het probleem, voor de logische redenen.

zikje

Legacy Member
Neoken zei:
Dat is inderdaad de standaard geworden ja. Maar dat maakt het daarom niet juist. Het lijkt me alleszins ook een deel van het probleem, voor de logische redenen.
Alles hangt ook af van de juiste proporties (Gaat daar die discussie over het aandeel kernkapitaal niet over?. Net die proporties waren enorm zoek. De banken gingen zelf te snel mee in de uitbreidingsdrang en controleerden hun eigen investeringen onvoldoende.

Roma-Victoria

Legacy Member
BraveHeart zei:
De kontkruiperij is weer bezig, net die 2 die het land naar de kloten hebben geholpen, typisch belgie :puke:

Is het niet juist NV-A die België in gevaar heeft gebracht?

mythe

Legacy Member
Vraag mij nog altijd af hoe lang het geduurd zou hebben moest de NVA van in het begin niet mee onderhandeld hebben...

Enfin, op welke partij moet je tegenwoordig nog stemmen als je niet op de NVA wil stemmen :p.
Ik stem er in ieder geval niet op.

Roma-Victoria

Legacy Member
spray-bunny zei:

Zonder de NV-A is het opeens "relatief" rap gegaan, idd nog niet zoals het moet maar enfin. Door die lange onzekerheid heeft Belgie heel wat moeten doorstaan . Je kunt je de vraag stellen zoals de persoon boven mij doet, wat als? maar dan ben je hypothetisch bezig. maar toch volgens mij moest dexia niet failliet gaan en moest het niet zo'n drama worden het enige dat mss goed is, is dat door de NV-A de andere Vlaamse partijen vooral OpenVLD op hun strepen stonden en zo een relatief akkoord in de wacht slepen. Dat is is wat Groen! niet gelukt is ...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan