Archief - Nieuwe verkiezingen komen eraan
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Thin Liz
Legacy Member
Het is gelijk twee dezelfde polen van een magneet toch halsstarrig aan elkaar proberen kleven: iedereen ziet dat het niet gaat, het enige dat lukt is als de één z'n doelstelling compleet gaat omdraaien. Zoals gisteren op TV gezien: zelfs al zouden ze alletwee voldoende toegevingen doen om een regering te vormen, dan kan je er vanop aan dat als we bv. een PS minister van migratie- en asielbeleid krijgen, dat er binnen het jaar terug een crisis gaat zijn. Face it: Wallonie en Vlaanderen hebben een heel ander beeld van hoe het er aan toe moet gaan, dat is nu meer dan ooit duidelijk. Verkiezingen zullen daar geen bal aan veranderen.
Hiapoe
Legacy Member
Trouwens, in de franstalige pers niks over de voorwaarde van 9 partijen rond de tafel van Elio... weglating van de franstalige pers, of toevoeging van de nederlandstalige...???
Di Rupo confirme qu’il est disponible pour une mission
vendredi 13 mai 2011, 15:54
Le président du PS Elio Di Rupo a réaffirmé qu’il était disponible pour mener une mission, sans en préciser la nature. Les consultations royales se poursuivent.
Le président du PS le répète depuis plusieurs semaines : il est prêt à effectuer une mission. Sa porte-parole a confirmé qu’Elio Di Rupo était « disponible » à la VRT. En tant que formateur, ou pour une autre fonction en « -eur » ? Sa porte-parole ne le précise pas. Elio Di Rupo à la barre, c’était aussi la rumeur qui courrait en début de semaine (voir lien ci-contre), avant que le CD&V ne relance en coulisse le président de la NV-A. Bart De Wever avait également déclaré, à plusieurs reprises, qu’il souhaitait mener une mission (voir lien ci-contre).
Depuis que le négociateur royal a remis son rapport au Roi vendredi, Albert II a lancé une série de consultations.
Jeudi, il les a entamées avec Wouter Beke, dont il tient encore pour le moment en suspens la décision de le décharger de sa mission de négociateur royal. Dans l’après-midi, ce sont les présidents des deux partis vainqueurs des élections du 13 juin, Bart De Wever (NV-A), puis Elio Di Rupo (PS) qui ont défilé devant le Palais.
Vendredi, le roi a reçu à 11 heures le président du MR Charles Michel. Dans l’après-midi, il verra Alexander De Croo, président du VLD, à 15 heures, puis Joëlle Milquet, présidente du CDH, à 17 heures.
Lundi, il s’entretiendra à 15h30 avec le coprésident d’Ecolo Jean-Michel Javaux. La présidente du SP.A, Caroline Gennez, se rendra également au Château de Laeken lundi après-midi, ainsi que le président de Groen Wouter Van Besien.
Di Rupo confirme qu’il est disponible pour une mission
vendredi 13 mai 2011, 15:54
Le président du PS Elio Di Rupo a réaffirmé qu’il était disponible pour mener une mission, sans en préciser la nature. Les consultations royales se poursuivent.
Le président du PS le répète depuis plusieurs semaines : il est prêt à effectuer une mission. Sa porte-parole a confirmé qu’Elio Di Rupo était « disponible » à la VRT. En tant que formateur, ou pour une autre fonction en « -eur » ? Sa porte-parole ne le précise pas. Elio Di Rupo à la barre, c’était aussi la rumeur qui courrait en début de semaine (voir lien ci-contre), avant que le CD&V ne relance en coulisse le président de la NV-A. Bart De Wever avait également déclaré, à plusieurs reprises, qu’il souhaitait mener une mission (voir lien ci-contre).
Depuis que le négociateur royal a remis son rapport au Roi vendredi, Albert II a lancé une série de consultations.
Jeudi, il les a entamées avec Wouter Beke, dont il tient encore pour le moment en suspens la décision de le décharger de sa mission de négociateur royal. Dans l’après-midi, ce sont les présidents des deux partis vainqueurs des élections du 13 juin, Bart De Wever (NV-A), puis Elio Di Rupo (PS) qui ont défilé devant le Palais.
Vendredi, le roi a reçu à 11 heures le président du MR Charles Michel. Dans l’après-midi, il verra Alexander De Croo, président du VLD, à 15 heures, puis Joëlle Milquet, présidente du CDH, à 17 heures.
Lundi, il s’entretiendra à 15h30 avec le coprésident d’Ecolo Jean-Michel Javaux. La présidente du SP.A, Caroline Gennez, se rendra également au Château de Laeken lundi après-midi, ainsi que le président de Groen Wouter Van Besien.
den crack
Legacy Member
De man die 2 maanden werk heeft opgeblazen krijgt nu de kans om zelf 3 maanden te prutsen waarschijnlijk :doh:
Het is toch eigenlijk zot hoeveel toegevingen wouter beke uit de NVA heeft kunnen krijgen, het zou een hervorming zijn geweest vol met extra voordelen voor de walen met maar een kleine rekening er aan verbonden.
Maar nee, di rupo zijn attitude maakt weer duidelijk dat het alles of niets moet zijn. En alles moet van ons komen...
Het is toch eigenlijk zot hoeveel toegevingen wouter beke uit de NVA heeft kunnen krijgen, het zou een hervorming zijn geweest vol met extra voordelen voor de walen met maar een kleine rekening er aan verbonden.
Maar nee, di rupo zijn attitude maakt weer duidelijk dat het alles of niets moet zijn. En alles moet van ons komen...
Time
Legacy Member
Natuurlijk blijft dit duren. Zolang de Franstaligen volhouden, verandert er niks aan de miljardenstroom. Als er effectief economische onderhandelingen aankomen zie ik wel nog MR en VLD het CD&V-NVA-blok vervoegen.den crack zei:
Wat ziet hij dan als propaganda? Er worden gewoon politici geciteerd.night ghost 128 zei:
Het zijn mensen als hem die dit land kapot maken.
Killertweety
Legacy Member
den crack zei:
Stop nu een keer met die populistische prietpraat. Dit draagt 0,0 bij tot de discussie, post zoiets op de gazettenfora, daar loopt het vol van het soort mensen dat roept, tiert en blaast om zo snel mogelijk hun onafhankelijk Vlaams droomrepubliekje waar alles zoveel beter zal zijn door de strot van anderen te rammen. Wie volgens die individuen trouwens niet akkoord is, die is dom en naïef of een verrader en moet maar verhuizen natuurlijk - zie verder.
Hoedanook, ik begrijp ook niet helemaal wat nu juist het probleem van Di Rupo was, mij ga je toch niet wijsmaken dat die slordige 70 miljoen EURO dé struikelblok was ???
In elk geval komt het weer duidelijk over alsof NVA tot ALLES bereid was en de PS tot NIKS; als we allemaal een beetje genuanceerder de berichtgeving lezen (voor zover dit in de media kan!) of op z'n minst alles kritisch bekijken, ga ik er nog altijd vanuit dat de waarheid ergens in het midden ligt. Feit is gewoon, zoals al vaak gezegd, dat de ideeën van beide partijen dusdanig ver uiteen liggen dat een compromis vinden <u>zonder teveel gezichtsverlies te lijden</u> zowat onmogelijk is geworden. Kan je het Di Rupo kwalijk nemen dat hij zijn partijstandpunten verdedigt? Ik dacht het niet ... iedereen (enfin, iedereen ...) zit hier te roepen 'Volhouden Bart!', 'Het been stijfhouden Bart!', 'Niet toegeven Bart!' - tjah, ik kan het sommige Walen niet kwalijk nemen als ze dit in het geval van Di Rupo ook zeggen/denken ... .
Een groot probleem ligt volgens mij bij de extreme achterban die beide partijen hebben. Misschien waren BDW en Di Rupo er al lang uitgeraakt mochten ze niet telkens verantwoording moeten afleggen aan de extreem socialisten of seperatisten. Hoe vaak heb ik al niet gelezen dat er een (gedeeltelijk) compromis was dat de volgende dag van tafel werd geveegd?
De enige oplossing is gewoon verder onderhandelen, en we zijn gedoemd om het met deze individuen en, vooral, partijen te doen. Ofwel schrijf je natuurlijk verkiezingen uit en krijg je een gelijkaardig resultaat waar de meningen nog meer gepolariseerd worden. En dan? terug onderhandelen.
Ofwel onderhandel je natuurlijk over een opsplitsing van België, maar zoals al vaak aangehaald is dit nog zoveel honderden keren moeilijker dan waar nu over onderhandeld wordt. Bovendien is hiervoor geen meerderheid te vinden bij de bevolking, zelfs een partij als NVA is zich hier van bewust, en zélfs een partij als NVA wéét dat dit op korte en zelfs middellange termijn praktisch niet haalbaar is, vandaar hun evolutie i.p.v. revolutie theorie en hun standpunt om ‘materie die ooit op Europees niveau zal beslist worden’ Belgisch te houden (defensie, buitenlands beleid). Dus stop met janken over hoe erg je het wel niet vindt dat er ‘BELG’ op je identiteitskaart staat en hoe graag je een onafhankelijk Vlaanderen wel wil – onderhandelen zal er sowieso moeten gebeuren en separatisme is nog niet voor morgen, to spijt van alle die-hard separatisten.
Dit gezegd zijnde, i.v.m. NVA denk ik dat deze partij nog altijd stiekem hoopt dat 'de mensen hun ogen opengaan en inzien dat een compromis bereiken met 'de Walen' onmogelijk is' ... en daar slagen ze vrij goed in moet ik zeggen. Anyway, da's een andere discussie die al vaak gevoerd is ... .
En het kan dus nog lang duren ja, maar ik denk niet dat iedereen beseft welke MASSA voorstellen er op tafel ligt waarover moet onderhandeld worden, het lijkt me ergens logisch dat dit lang duurt - hoewel het gewoon beschamend is natuurlijk dat we na één jaar nog geen (nieuwe) regering hebben.
Wat me nog het meest verontrust echter zijn de meningen die ik op sommige fora lees ... zo hard en onbeschoft tegen elkaar ingaan, beledigingen over en weer. Vlaams-nationalisten die eender wie die argumenteert om België op welke manier dan ook te <i>behouden</i> als land (confederatie, federatie, ...) verrader noemt, zegt dat die maar moet 'oprotten' ... . En eerlijk, dat soort beledigingen (of hoe moet ik het noemen) zie ik veel vaker richting ‘niet-Vlaams-nationalisten’ dan omgekeerd.
En dat VRESELIJK denigrerend, belachelijk makend toontje van sommige nationalisten komt me dan ook werkelijk de strot uit, gelukkig valt het hier op het forum eigenlijk nog héél goed mee
Op SOMMIGE vlakken hebben SOMMIGE Waalse en Vlaamse POLITICI (net zij die de verkiezingen gewonnen hebben) een totaal andere mening. *zucht* Stop nu eens om te telkens te laten uitschijnen dat over 0,0 % nog meningen gedeeld worden tussen Vlamingen en Walen.
Ja, over bepaalde aspecten waarover nu moet onderhandeld worden (en <i>overgemediatiseerd</i> worden imho!) zijn de politici van NVA en PS het niet eens. Maar als je als Waal en Vlaming het over 0,0 eens bent, wel blaas de EU dan ook ineens maar op, want hoe je het ook draait of keert het zijn en blijven wel degelijk onze buren waar we als het enigszins kan toch akkoorden moeten mee sluiten. En als je het over niks eens bent gaat dat dus niet 
Ik vraag me overigens af of de doorsnee Waal het eens is met al wat ‘hun’ partijen verkondigen (hetzelfde kan gezegd worden van de doorsnee Vlaming). Bv. het ‘open asielbeleid’ (sorry, ik ken de correcte term niet maar jullie weten wat ik bedoel) zoals dit door de PS wordt gepropagandeerd … . Ik heb onlangs nog gesproken met een Waalse leerkracht die me de indruk gaf dat er ook in Wallonië een roep is naar een migratiestop. En dat we van ‘de luie profiteurs’ af moeten. Dus quasi net hetzelfde als waar een groot deel van de Vlamingen het over eens is. Ik kan me moeilijk inbeelden dat ik die ene, eenzame Waal van de 4 000 000 ben tegengekomen die dacht zoals vele Vlamingen … ? Of ben ik naïef?
Ik vind het gewoon te makkelijk ‘De Walen’ en ‘De Vlamingen’ te beschouwen als één entiteit waar iedereen net hetzelfde denkt en handelt. Dat nemen nationalisten maar al te graag voor waarheid … “Wij Vlamingen worden door hen, De Walen, uitgemolken en leeggeroofd … “. En weet je, als je dat maar vaak genoeg verkondigt beginnen de mensen dat te geloven.
Om maar te zeggen, het is niet omdat politici het over bepaalde beslissingen niet eens geraken dat de modale Waal en Vlaming hier een probleem van maakt of/en aldus op geen enkel vlak overeen zouden kunnen komen. En zeggen dat er dan (zie verder) Vlamingen zijn die verkondigen dat dit alles met Hollanders koek en ei zal zijn … . En ik heb moeite om niet weer te beginnen over verschillende meningen over van alles en nog wat intra Vlaanderen …
Daarom, laat mij op een Waalse partij kunnen stemmen en laat een Waal op een Vlaamse kunnen stemmen. Dat vind ik dus écht één van de fouten in dit land … onze landsdelen en partijen zijn dusdanig uiteengeroeid dat overeen komen nauwelijks nog mogelijk is. In welk federaal land gaan partijen niet samen zitten VOOR de verkiezingen ffs!? Juist ja, België.
Dus niet moeilijk dat het onbegonnen werk is akkoorden te sluiten … . NVA belooft de Vlamingen X, de PS belooft de Walen Y. Met veel tamtam de verkiezingen winnen en dan met ‘de overkant’ een overeenkomst sluiten … tjah … op z’n minst gezegd lastig, en dan kan het idd lang duren.
Misschien moet er maar eens een Vlaamse partij de ballen hebben om een soort van ‘kartel’ te vormen met een Waalse (stel je voor
) …? En samen met één federaal programma naar de kiezer trekken? Voor mijn part kan dit programma confederaal getint zijn, maar dan doe je als Vlaming tenminste de moeite het Waalse publiek te bereiken en hen met de neus op de feiten te drukken! Want dat doet een partij als de PS zeker en vast niet. (Overigens, ik hebt het helemaal niet met die ventjes van de PS hoor, zij zijn absoluut mee de oorzaak van de impasse, geen problemen mee om dit toe te geven). Dan ben je meteen van dat ‘wedstrijd-syndroom’ verlost. Waarmee ik bedoel, het zijn ‘WIJ, de Vlamingen’ tegen ‘HEN, de Walen’. Dit is gewoon de perfecte bodem voor ruzie, niet?
Of er komt een duidelijke nieuwe federale partij die federalistisch/confederalistisch
is ingesteld en met een duidelijk sociaal-economisch programma en een duidelijke, uitgewerkte staatshervorming naar de kiezer stapt. In Vlaanderen, Brussel én Wallonië.
Daarom, nogmaals, maak een federale kieskring, ik vraag me écht af wat je daar nu kan op tegen hebben?! In een federale kieskring KAN je je partijstandpunten verdedigen in de andere gewesten, je MOET dit niet. Walen KUNNEN op een Vlaamse partij stemmen, ze MOETEN dit toch niet ?! EN organisatorisch is dat toch kinderspel dacht ik? Enkele vakjes meer op de oude verkiezings’pckes en that’s it, neen?
En er zijn meer Vlamingen dan Walen in dit land dus dat evenredigheidsprincipe (of hoe heet het – ik bedoel het NIET respecteren van het feit dat de Vlamingen met meer zijn en dus meer inspraak moeten hebben) … den boom in. Op dat punt ben ik sterk Vlaams-nationalistisch (misschien gebruik ik beter de term ‘eerlijk’
)Een federale kieskring kan als gevolg hebben dat in eerste instantie Vlaamse partijen een overduidelijke meerderheid vormen in het parlement, wel so be it. Ik wil dit met plezier eens voorstellen aan de modale Waal en horen wat HIJ daarvan denkt. Wat Waalse partijen ervan denken weten we onderhand al wel denk ik.
‘De Zaak’ = België ... ? Lol, ipv dit soort platte populistische brol te posten kan je misschien eens een volwaardig, doch realistisch alternatief voorstellen, en ‘VLAANDEREN ONAFHANKELIJK’ is GEEN realistisch alternatief. Splits zoveel je wil, maar dan wel beredeneerd en hopelijk kom je tot de conclusie dat bepaalde bevoegdheden beter NIET gesplitst worden.
Tot slot nog dit: daarstraks sprak ik met één van mijn collega's die overtuigd Vlaams-nationalist (eigenlijk Orangist - je weet wel, Vlaanderen en Nederland één) is (overigens voor de rest nen toffe pé
). Hij zei me dat deze situatie een droom is voor iedereen die Vlaams-nationalistisch is ingesteld en hij hoopte dat deze droom nog lang zou duren. Hij was m.a.w. (ik citeer) "ontzettend blij met deze impasse, want het bewijs werd gelever dat België dood is".
EDIT: zoals al te vaak heb ik deze reply te snel en te impulsief getypt, dus geen gezever over taal- en/of grammaticafouten en structuur aub - reageren doe ik morgen met veel plezier, nu roept het werk
smitske
Legacy Member
Killertweety zei:‘De Zaak’ = België ... ? Lol, ipv dit soort platte populistische brol te posten kan je misschien eens een volwaardig, doch realistisch alternatief voorstellen, en ‘VLAANDEREN ONAFHANKELIJK’ is GEEN realistisch alternatief. Splits zoveel je wil, maar dan wel beredeneerd en hopelijk kom je tot de conclusie dat bepaalde bevoegdheden beter NIET gesplitst worden.
Tot slot nog dit: daarstraks sprak ik met één van mijn collega's die overtuigd Vlaams-nationalist (eigenlijk Orangist - je weet wel, Vlaanderen en Nederland één) is (overigens voor de rest nen toffe pé
Hij zei me dat deze situatie een droom is voor iedereen die Vlaams-nationalistisch is ingesteld en hij hoopte dat deze droom nog lang zou duren. Hij was m.a.w. (ik citeer) "ontzettend blij met deze impasse, want het bewijs werd gelever dat België dood is".
De delen waar je niet enkel het vlaams nationalisme zit de bashen ben ik het groten deels mee eens.
De dingen die je de vlaams nationalisten verwijt doen al de andere ook, dus IMO wat biased gebash.
Over de splitsing van belgië, geef mij is een goed argument waarom dit niet mogelijk is?
Een goed argument is geen argument zoals anders worden we nog kleiner of we moeten belgië bij elkaar houden etc.
Er zijn studies die zeggen dat vlaanderen zou verarmen, en er zijn studies die exact het tegenovergestelde zeggen, dus daaruit kan je geen conclusie trekken of dit echt zo zou zijn.
Over bevoegdheden beter niet splitsen, welke?
Het leger? Daar botert het ook niet hoor omdat de franstaligen daar ook 50% van de hoge posten willen, wat ze niet verdienen (hooguit 40, en dan moeten ze ook gekwalificeerd zijn, zoals 2-talig zijn).
Op andere vlakken loopt het ook maar al te vaak mis, en bvb verkeersreglement is IMo ook een slechte rede, het is niet alsof ze dat helemaal zouden gaan aanpassen bij een splitsing.
Let op voor mij moet het land niet per sé splitsen, en het zal zonder twijfel pijnlijk zijn, maar dat zijn deze onderhandelingen ook, dus ik zie niet in hoe een splitsing zo 'onmogelijk' (ongunstig?) zou zijn.
ng
Legacy Member
Time zei:Wat ziet hij dan als propaganda? Er worden gewoon politici geciteerd.
Het zijn mensen als hem die dit land kapot maken.
Wel volgens hem is dat allemaal zever, propaganda van De Wever die enkel maar het einde van België wilt en helemaal geen regering wilt vormen.
Hij heeft zelfs geen sociaal of economisch plan.
Voor de rest is dat een toffe peer hoor, maar zijn mening over De Wever is een beetje retarted.
zarathustra
Legacy Member
Killertweety zei:
Dat is geen "plat populistische brol" ( Je hebt er trouwens een mooi handje van weg om exact hetzelfde te doen als je anderen verwijt maw wie voor een onafhankelijk vlaanderen is subtiel een idioot noemen ). Wat ik zeg is uiteindelijk wat jij ook zegt. Met name dat onderhandelen over een splitsing nog veel moeilijker is maar ik voeg daar aan toe
a) dit is wegens Brussel
b) zonder Brussel zou de stap naar die onderhandelingen best wel al gezet kunnen geweest zijn.
Als je nu eens objectief naar de situatie van de laatste 30-40 jaar kijkt. Wat zie je dan? Elke zoveel jaar komt het communautaire weerom tot een kritiek punt, wordt er met een of ander akkoord stoom afgelaten maar elke keer wordt dit moeilijker. Of we nu op het punt van onmogelijk gekomen zijn laat ik in het midden. Wat ook je punt van "bepaalde politici" ietwat invalideert want het is gebeurd onder elke mogelijke soort van "leidende partij". Katholieken, Socialisten, Liberalen en uiteraard nu Vlaams Nationalisten. Het is gewoon een maatschappelijke tendens.
Is het dan niet beter om desnoods eens 2 jaar door te bijten met het doel van het land te splitsen, Maar dan ook echt met de instelling van "het is gedaan, hoe lossen we dit proper op" en niet zoals we nu bezig zijn waar los van de op te lossen problemen beide partijen ook nog eens binnen een verschillend referentiekader werken.
Mijn mening is gewoon dat de meest efficiënte oplossing op lange termijn is gewoon het gezwel weg te snijden. Je kan het met die mening oneens zijn maar doe dat dan op een beschaafde manier.
Dat gezegd zijnde hoor ik altijd graag de niet-emotionele argumenten *voor* Belgie. Behalve "het is moeilijk" wat uiteindelijk ook maar een flauw argument is, moeilijk gaat namelijk ook, heb ik er nog maar weinig gehoord.
edit:
Killertweety zei:
fyi, dit soort redeneringen en argumenten gaan dus *niet* op eh. Zoals ik al zei een handje van weg om exact te doen wat je anderen verwijt. Nationalisten, extreme achterbans, etc maar als het er op aan komt en de uitkomst van het democratische systeem geeft niet wat goed uitkomt toch ook geen probleem om het even opzij te schuiven. Face it dit is nu eenmaal hoe ons systeem werkt, mensen kiezen vertegenwoordigers en ze zoals gezegd "Een volk krijgt de leiders die het verdient".
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.