Archief - Nieuwe verkiezingen komen eraan

Time zei:

Door te verklaren waarom onze democratie zo moeilijk werkt, geef je nu net zelf argumenten om er tegen te zijn. Hopelijk besef je dat.

Klik om te vergroten...

Mnee, want zo moeten er compromissen bereikt worden waarin iedereen zich kan vinden. De delegatie moet er net voor zorgen dat die meerderheid van de bevolking zijn stem wordt gehoord, ipv hypothetisch gesteld slechts één van de vier partijen die 26% van de stemmen heeft behaald.

Time zei:

Ja zoiets... En ja, Verhofstadt II... Zie je het nu nog gebeuren? 4 partijen? Zonder MR en PS lukt dat niet en dan heb je aan Vlaamse kant al 2 kleppers nodig, er bestaat maar 1. Daarom dat ik eerst 5 partijen zei, daar geraak je in België niet meer onder, in het buitenland geraak je niet eens boven de 4.

Klik om te vergroten...

Dat ligt niet aan het falende systeem, dat ligt aan de sterke polarisering in het Belgisch politiek veld, en dat geen van beide grootste partijen toegevingen wil doen omwille van sterke eisen, waar ze volgens mij ook beide bij moeten blijven, kwestie van hun achterban niet teleur te stellen. Fundamenteel probleem is dan natuurlijk dan de beide eisen min of meer loodrecht tegenover elkaar staan. Maar dat is een andere discussie.

Time zei:

Is ook een andere manier van politiek voeren he. Als partijen weten dat de grootste alles krijgt, zullen er sowieso mergen. Dat betekent meteen ook dat de kiezersbasis breder wordt en het programma die evolutie ook volgt. Ons systeem beloont fragmentering (LDD is hier het beste voorbeeld van), het zou het net moeten afstraffen.

Klik om te vergroten...

Waarom zou fragmentering moeten afgestraft worden? Er zijn verschillende breuklijnen die al honderd jaar lang in stand zijn gebleven, waarrond gedurende de geschiedenis alle partijen rond zijn ontstaan (kerk/staat, arbeid/kapitaal en staatsgestuurd/liberaal ~ in mindere mate stad/platteland, komt in België niet echt meer, vind je eerder in grote landen terug waarin een groot deel van het land zich ver bevind van het centrum, zoals Frankrijk waar je jagerspartijen hebt, lal). Een pluralistische visie op politiek voeren is imo eerder een zegen dan een zonde.
LDD is trouwens net wel afgestraft?

Time zei:

Als een partij nipt wint, zal die ook wel beseffen dat ze, als ze niet wil afgeslacht worden, naar de rest moet kijken. Postjes geven aan ietwat gelijkgestemde partijen en lichte nuances in het programma steken, etc...

"De rest van de kiezers negeert". Hadden de voorbije onderhandelingen geslaagd geweest, zat België nu moet een links economisch beleid, waar 80% van Vlaanderen en bijna een derde van Wallonië centrum-rechts stemt. Vlaanderen wordt socio-economisch al meer dan 10 jaar genegeerd op federaal vlak. Als die rest van de kiezers zich zo tekort gedaan voelen, zal de democratische vreugde bij de volgende verkiezingen nog zo groot zijn.

Geef het 4 jaar aan de grootste. Die eerste keer zal redelijk chaotisch verlopen (en dat zal nog steeds beter zijn dan wat we nu al 4 jaar hebben), maar daarna snapt iedereen het wel.

Klik om te vergroten...

Kan mij natuurlijk wel vinden in die visie, maar uiteindelijk ben ik eerder voorstander van een gefragmenteerd partijlandschap (ipv twee grote partijen die slechts bepaalde belangen behartigen), om de reden die ik eerder aanhaalde.

Time zei:

D
Omg.

En is daar iemand jaloers op?

Klik om te vergroten...

Je vroeg een voorbeeld en je krijgt er een.

En ik hou niet echt van dat winner takes all systeem. Zorgt voor even grote problemen.

Heh, iemand net Reyers Laat gezien? Vreemde peet (die mij wat deed denken aan ene Marc D. ) kwam spreken van een volksfeest in Gent ter ere van het wereldrecord

Vandaag in de les nog een flyer van gekregen, "De frietrevolutie/La révolution des frites", studentenactiviteiten in Gent, Brussel, Leuven, Namen en Luik, maar 'k dacht dat het om een grap ging.

'k Hoop dat zoiets luchtigers hiertussen past, gezien de politieke situatie. Of eerder in "in de marge van het nieuws"?

Kwam net dit tegen en vond dit wel gepast in de gegeven discussie:

Duverger's law - Wikipedia, the free encyclopedia

Ah, ons Laurette wil niet weten van een debat over de indexering, want het zijn de energieprijzen die schandalig hoog zijn!
Tiens...

Ter extra verduidelijking bij de vorige post: OK de energieprijzen zijn gestegen, maar link dat niet aan de producenten:

"Tussen 2007 en 2010 is de totale jaarlijkse elektriciteitsfactuur
van een doorsnee residentiële klant van 537 naar 663€ geëvolueerd, zijnde een stijging met
23%, wat meer is dan de inflatie (9%). Als we dan kijken naar de evolutie van de verschillende
componenten van de factuur, dan kan men vaststellen dat de component energie (bvb. electrabel) met 6% is
gestegen, dus minder dan de inflatie, daar waar de component netten (eandis) gestegen is met 68% en
de component heffingen (de staat) met 10%."

Niet dat je de producenten vernoemt, maar ik wil er al op wijzen nog voor weer iemand begint dat het allemaal electrabel zijn schuld is
De verhoging van de factuur komt vooral van de netbeheerders en de staat, niet de producenten van elektriciteit (die werken en denken namelijk helemaal niet in termen van de 'belgische energiemarkt' maar een veel grotere europese regionale markt waarin GDF-Suez een marktaandeel heeft van 8% wat bezwaarlijk een monopolie kan genoemd worden).

Nog wat extra gegevens:
"Op de volgende tabel (kan ik hier niet posten, is deel van een pdf) kunt u vaststellen dat de Belgische prijzen iets boven het gemiddelde van de
omringende landen liggen (177 vs 166 in 2010 – 6%). Dit is enkel te wijten aan de netkosten en
de heffingen. Als we alleen de energiecomponent bekijken, zijn de Belgische prijzen
lager dan de prijzen in Nederland, Duitsland en zelfs, al is het slechts miniem, de
Engelse."

Hiapoe

En wie denk je dat de verantwoordelijke er van is bij de staat?

Drew zei:

En wie denk je dat de verantwoordelijke er van is bij de staat?

Klik om te vergroten...

Dat bedoel ik inderdaad Magnette en de PS... (ik zei dan ook, ter extra verduidelijking, niet 'ter weerlegging' )

De belg (of vlaming, whatever you want) zou beter fier zijn op een sterk multinationaal bedrijf met een sterke verankering en leverancier van letterlijk tienduizenden jobs in België (Electrabel via GDF-SUez) dan constant commentaar te geven erop die niet onderbouwd is.
Dat een privé bedrijf winst wil (moet) maken, lijkt me nogal wiedes...

Hiapoe

Hiapoe zei:

Ter extra verduidelijking bij de vorige post: OK de energieprijzen zijn gestegen, maar link dat niet aan de producenten:

"Tussen 2007 en 2010 is de totale jaarlijkse elektriciteitsfactuur
van een doorsnee residentiële klant van 537 naar 663€ geëvolueerd, zijnde een stijging met
23%, wat meer is dan de inflatie (9%). Als we dan kijken naar de evolutie van de verschillende
componenten van de factuur, dan kan men vaststellen dat de component energie (bvb. electrabel) met 6% is
gestegen, dus minder dan de inflatie, daar waar de component netten (eandis) gestegen is met 68% en
de component heffingen (de staat) met 10%."

Niet dat je de producenten vernoemt, maar ik wil er al op wijzen nog voor weer iemand begint dat het allemaal electrabel zijn schuld is
De verhoging van de factuur komt vooral van de netbeheerders en de staat, niet de producenten van elektriciteit (die werken en denken namelijk helemaal niet in termen van de 'belgische energiemarkt' maar een veel grotere europese regionale markt waarin GDF-Suez een marktaandeel heeft van 8% wat bezwaarlijk een monopolie kan genoemd worden).

Nog wat extra gegevens:
"Op de volgende tabel (kan ik hier niet posten, is deel van een pdf) kunt u vaststellen dat de Belgische prijzen iets boven het gemiddelde van de
omringende landen liggen (177 vs 166 in 2010 – 6%). Dit is enkel te wijten aan de netkosten en
de heffingen. Als we alleen de energiecomponent bekijken, zijn de Belgische prijzen
lager dan de prijzen in Nederland, Duitsland en zelfs, al is het slechts miniem, de
Engelse."

Hiapoe

Klik om te vergroten...

Eigen opzoekingswerk? OF gehaald uit een artikel? Wel interessant in ieder geval en weer een typisch voorbeeld hoe de socialisten de bevolking als een bende domme klote aanziet!

Pol86 zei:

Eigen opzoekingswerk? OF gehaald uit een artikel? Wel interessant in ieder geval en weer een typisch voorbeeld hoe de socialisten de bevolking als een bende domme klote aanziet!

Klik om te vergroten...

Komt uit:
"COMMISSIE BEDRIJFSLEVEN IN DE KAMER VAN VOLKSVERTEGENWOORDIGERS
HOORZITTING 9 FEBRUARI 2011
TUSSENKOMST VAN SOPHIE DUTORDOIR, BESTUURDER-DIRECTEUR GENERAAL ELECTRABEL"

(alle interne werknemers hebben dit document ontvangen)

Deze mening moet dus ook met enige scepsis bekeken worden, ga ik akkoord, maar zoals altijd zal de waarheid wel ergens in het midden liggen.

Staan trouwens nog heel wat heel interessante dingen in (duidelijke en relatief eenvoudige uitleg over waarom de cijfers van de CREG inzake de zogezegde winsten uit de kerncentrales niet correct zijn).

Hiapoe

Drew zei:

Ah, ons Laurette wil niet weten van een debat over de indexering, want het zijn de energieprijzen die schandalig hoog zijn!
Tiens...

Klik om te vergroten...

En hoe komt dit? omdat zij meer geld vragen van electabel maar niet slim genoeg zijn om in te zien dat ze dit gaan door rekenen. Ik hoop dat de EU rap die index afschaft tbh, zorgt enkel voor zever de laatste tijd.

Shyheim zei:

Mnee, want zo moeten er compromissen bereikt worden waarin iedereen zich kan vinden. De delegatie moet er net voor zorgen dat die meerderheid van de bevolking zijn stem wordt gehoord, ipv hypothetisch gesteld slechts één van de vier partijen die 26% van de stemmen heeft behaald.

Klik om te vergroten...

In die compromissen heeft een partij met pakweg 10% van de stemmen veel meer toe te geven tov van 1 met 25% om nog democratisch te zijn, imo heb je als kleine partij dus ook minder te eisen, wat nu zeker niet zo is.

Ik ben overigens tegen een 2 partijen stelsel, kom je van ene extreme in andere zoals in de VS, en dat is niet goed.

smitske zei:

In die compromissen heeft een partij met pakweg 10% van de stemmen veel meer toe te geven tov van 1 met 25% om nog democratisch te zijn, imo heb je als kleine partij dus ook minder te eisen, wat nu zeker niet zo is.

Klik om te vergroten...

Anderzijds kan je puur uit de verkiezingsuitslag ook geen conclusies trekken. Van alle stemmen voor N-VA bvb, is het onmogelijk te stellen hoeveel daarvan precies zijn voor de splitsing van de RVA, en van die zaken.
Dat is ook waarom niemand feitelijk een oplossing ziet in nieuwe verkiezingen, want veel zal dat toch niet veranderen. N-VA zal waarschijnlijk de grootste partij blijven. Indien ze 1% winnen, wat moet ge daaruit concluderen, of moet ge er minder rekening mee houden wanneer ze 1% verliezen?

Over zo'n compromis moet trouwens concensus worden bereikt.

den crack zei:

Het lijkt alsof er weer schot in de zaak zit voor het moment, tot ze weer op BHV overstappen... (of gaan ze het deze keer doodzwijgen)

Klik om te vergroten...

Het belangrijkste woord in je zin is "lijkt", want eigenlijk is er - zoals gewoonlijk - eigenlijk nog niks gebeurd. De zoveelste koffieklets (of tooghangsessie zo je wil), waar alle partijen nog maar eens hun standpunten herhalen, en dan een synthese wordt gemaakt die duidelijk stelt dat er geen gemeenschappelijke basis is. Dry, rinse, repeat.

Ceci n'est pas un pays.

Bart de Wever in terzake Elk interview er toch wel knal op, echt veel respect voor hem. Zijn reactie op gennez was geweldig, en zo waar

Verkiezingen zijn onvermijdelijk, reynders gaat er echt niet uit komen. Maar het valt nog maar af te wachten of verkiezingen het helpt op te lossen. Vrij zeker is toch wel dat NVA Nog meer stemmen zal halen denk ik ?

toch raar dat de walen meer tijd krijgen nu tot maart, ffs waarom niet tot juni en dan terug stemmen. pff ik ben dit circus spuugzat

van mij mag al qaida ne boeiing droppen op de wetstraat met al onze ministers binnen. zover ist gekomen bij mij

Ik snap niet dat die Gennez zich keer op keer laat kennen hoor... 't Viel vooral niet op dat ze nijdig is op den Didier omdat hij had voorgesteld haar partij uit de gesprekken te knikkeren. Nu, ik vond dat ook niet erg snugger van Reynders maar de wijze waarop Gennez daarop reageert... Ze zal het ook nooit leren.

BDW heeft laten verstaan op VTM dat het tijd is voor verkiezingen als er op 1 maart geen zicht is op vooruitgang, klopt dat? Vrij rampzalig scenario imo maar er zijn grenzen aan informeren & formeren. Dus in dat opzicht kan ik er nog wel inkomen.

Wij gaan dat wereldrecord niet alleen breken, maar ook verpulveren!

Brick Top zei:

Ik snap niet dat die Gennez zich keer op keer laat kennen hoor... 't Viel vooral niet op dat ze nijdig is op den Didier omdat hij had voorgesteld haar partij uit de gesprekken te knikkeren. Nu, ik vond dat ook niet erg snugger van Reynders maar de wijze waarop Gennez daarop reageert... Ze zal het ook nooit leren.

BDW heeft laten verstaan op VTM dat het tijd is voor verkiezingen als er op 1 maart geen zicht is op vooruitgang, klopt dat? Vrij rampzalig scenario imo maar er zijn grenzen aan informeren & formeren. Dus in dat opzicht kan ik er nog wel inkomen.

Wij gaan dat wereldrecord niet alleen breken, maar ook verpulveren!

Klik om te vergroten...

Het naar VRT gekeken, en dat verstond ik er ook uit. Hij gaat nog een oplossing proberen zoeken maar ik denk dat iedereen wel weet dat het vrij nutteloos is geworden. En inderdaad, de 300 dagen zou toch zeker mogelijk moeten zijn !

Didier bied een een oplossing aan om het met andere partijen te proberen maar als de PS er niet van wilt weten en koste wat het kost de SPA aan boord wil houden is het beter om naar verkiezingen te gaan. Want anders blijven dezelfde 7 partijen aan bod komen en kunnen we nog een halfjaar verder onderhandelen zonder resultaat.

De resultaten zullen ongeveer hetzelfde zijn maar misschien groot genoeg om 1 partij te weren en de vld erbij te pakken zodat de groenen en misschien de spa uit de boot vallen.

Zo is er langs vlaamse kant, hopelijk, eensgezindheid en is er meer kans om een akkoord te bereiken.
De koning zal na 1 maart ook niet veel keuze meer hebben. Martens doet het niet meer, jean luc zie ik ook niet meer terug en VDL zal het ook niet meer doen. Hij kan BDW en EDR nog een kans geven maar dat zal ook niks uitmaken. De kroonraad samenroepen zal hij ook niet doen dus zijn er maar weinig opties over.

Nieuwe verkiezingen zal iets belangrijks veranderen, het lijstje met alternatieven is dan op 3 zaken na leeg: splitsen, onderhandelen, externe bemiddeling.
Nu komt dat gezaag over verkiezingen bij de minste twijfel ter sprake, eens die achter de rug zijn, ben je daar van af.

Ik ben ook voor externe bemiddeling, overigens EDR wil niet, BDW mag niet.