Archief - Nieuwe ondervragingstechniek: Waterboarding

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Remi

Legacy Member
gentille zei:
Een stap voor zijn? Vandaar de aanslagen op de WTC, madrid en Londen? Geloof ik bitter weinig van eerlijk gezegd. Ik denk dat de Britse inlichtingsdienst beter functioneerd dan de Amerikaanse (paar maanden geleden hebben ze er toch weer enkele opgepakt met bewijzen)
De inlichtingsdienst in Amerika is nog niet veel op een positieve manier in het nieuws geweest. Een boek van met daarin Jihad of de Koran op een vliegtuig mee hebben is al genoeg om eens te worden meegenomen op de luchthaven voor verhoor. Ik denk dat de heksenjacht bij de Amerikaanse inlichtingsdienst te groot is.

Ik denk ook niet dat ze naar butien gaan komen met hun arrestaties..
als ze dat wel doen, zou ik pas beginnen nadenken over hun kunnen. Dan is het precies of ze willen hun 'goede' prestatie in het daglicht zetten om te laten zien dat ze ook nuttige dingen verrichten.

Het is trouwens ook niet de CIA of FBI die op de luchthaven individuen oppakt die op dat ogenblik verdacht zijn, volgens mij is daar de luchthavenpolitie voor.

Toxic!

Legacy Member
switchblade zei:
Maar ook jij antwoordt niet op de vraag in de laatste regels, oude machtstruk of niet :p

Het zou mij inderdaad niet zoveel kunnen schelen dat er ergens iemand gefolterd wordt. Ik ben moeder Theresa niet :p

Maar 't kan mij wel schelen dat de administratie van een staat zich het recht toeëigend om verdachten, zonder tussenkomst van een rechter, te folteren in naam van de oorlog tegen terrorisme. Dat is nooit gezien in een Westerse democratie, zelfs niet in oorlogstijd. Waarmee ik niet wil zeggen dat er nooit gefolterd is, natuurlijk.

In mijn overtuiging hoe een staat en een rechtssysteem moet functioneren is dat totaal fout. En de terreurdreiging kan dat zeker niet legitimeren, de kans om te sterven door een terroristische aanslag is overigens belachelijk klein.

¨$^µù^§èçà#&&²

Legacy Member
Foltering? Die gast krijgt een natte spons in zijn gezicht?
Waarmee niet gezegd is dat ik het 'correct' vind, maar daarvoor de term foltering gebruiken :wtf:?

Piejie

Legacy Member
Als hij gewoon "een natte spons in zijn gezicht krijgt", waarom zou hij dan praten? :unsure:

Toxic!

Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Foltering? Die gast krijgt een natte spons in zijn gezicht?
Waarmee niet gezegd is dat ik het 'correct' vind, maar daarvoor de term foltering gebruiken :wtf:?

Ze verstikken hem tot hij praat. Een natte spons, goed bezig :D

Gentille

Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Foltering? Die gast krijgt een natte spons in zijn gezicht?
Waarmee niet gezegd is dat ik het 'correct' vind, maar daarvoor de term foltering gebruiken :wtf:?

Was het maar een natte spons zou er geen reden tot deze discussie zijn.

switchblade

Legacy Member
Toxic! zei:
Maar 't kan mij wel schelen dat de administratie van een staat zich het recht toeëigend om verdachten, zonder tussenkomst van een rechter, te folteren in naam van de oorlog tegen terrorisme. Dat is nooit gezien in een Westerse democratie, zelfs niet in oorlogstijd. Waarmee ik niet wil zeggen dat er nooit gefolterd is, natuurlijk.

Er staat ook nergens dat het niet toegelaten is he. En de conventie van Genève veegt de VS deels zijn broek aan als het op terroristen aankomt, dat is al langer duidelijk, niet?

¨$^µù^§èçà#&&²

Legacy Member
Bekijk 'Ichi the Killer' eens, en kom dan eens terug met je definitie over wat foltering is :p.

Gentille

Legacy Member
Foltering hoeft ook niet meteen iets fysieks te zijn. Mentaal kan het je ook kapot maken. Desorientatie, uit je slaap houden enz.

dee

Legacy Member
gentille zei:
Een stap voor zijn? Vandaar de aanslagen op de WTC, madrid en Londen? Geloof ik bitter weinig van eerlijk gezegd. Ik denk dat de Britse inlichtingsdienst beter functioneerd dan de Amerikaanse (paar maanden geleden hebben ze er toch weer enkele opgepakt met bewijzen)
De inlichtingsdienst in Amerika is nog niet veel op een positieve manier in het nieuws geweest. Een boek van met daarin Jihad of de Koran op een vliegtuig mee hebben is al genoeg om eens te worden meegenomen op de luchthaven voor verhoor. Ik denk dat de heksenjacht bij de Amerikaanse inlichtingsdienst te groot is.

Zoals die keer dat ze dat huis schaduwde en dan uiteindelijk iemand die daar toevallig woonde dood knalde. De britten hebben ook hun mindere ervaringen hoor. Alleen wordt daar niet altijd een film over gemaakt.

Toxic!

Legacy Member
switchblade zei:
Er staat ook nergens dat het niet toegelaten is he. En de conventie van Genève veegt de VS deels zijn broek aan als het op terroristen aankomt, dat is al langer duidelijk, niet?

Ik geloof dat foltering in de VS niet toegelaten is, dus als het foltering is, is het niet toegelaten. De president probeert het in te voeren door het niet als foltering te beschouwen. Maar de VN heeft al gezegd dat het wel foltering is.

spray-bunny

Legacy Member
switchblade zei:
Er staat ook nergens dat het niet toegelaten is he. En de conventie van Genève veegt de VS deels zijn broek aan als het op terroristen aankomt, dat is al langer duidelijk, niet?
Zever gezever. N/o, maar sommigen lullen hier echt wel uit hun nek.

De enige reden dat de VSA zowat hun zin kunnen doen met terroristen (combattanten die niet aan een staat gebonden zijn) is omdat er geen internationale wetgeving bestaat die de VSA verplicht op een bepaalde manier te handelen. Het fenomeen terrorisme blijkt erg gebrekkig geregeld te zijn in de conventies van Génève.

Gentille

Legacy Member
spray-bunny zei:
Zever gezever. N/o, maar sommigen lullen hier echt wel uit hun nek.

De enige reden dat de VSA zowat hun zin kunnen doen met terroristen (combattanten die niet aan een staat gebonden zijn) is omdat er geen internationale wetgeving bestaat die de VSA verplicht op een bepaalde manier te handelen. Het fenomeen terrorisme blijkt erg gebrekkig geregeld te zijn in de conventies van Génève.

Irakezen die vechten in Irak krijgen ook meteen de stempel terrorist opgedrukt, ook al vechten ze tegen de bezetter.

switchblade

Legacy Member
spray-bunny zei:
Zever gezever. N/o, maar sommigen lullen hier echt wel uit hun nek.

De enige reden dat de VSA zowat hun zin kunnen doen met terroristen (combattanten die niet aan een staat gebonden zijn) is omdat er geen internationale wetgeving bestaat die de VSA verplicht op een bepaalde manier te handelen. Het fenomeen terrorisme blijkt erg gebrekkig geregeld te zijn in de conventies van Génève.

Het fenomeen terrorisme wel ja, maar Irak is een conflictgebied, daar worden regelmatig krijgsgevangenen genomen. En verbeter me als ik hier de mist in ga, maar krijgsgevangenen vallen wel onder Geneve, niet? :)

GTM

Legacy Member
gentille zei:
Irakezen die vechten in Irak krijgen ook meteen de stempel terrorist opgedrukt, ook al vechten ze tegen de bezetter.
Welke bezetter?
De coalitietroepen werken samen met een democratisch verkozen Irakese regering.

GTM

Legacy Member
switchblade zei:
Het fenomeen terrorisme wel ja, maar Irak is een conflictgebied, daar worden regelmatig krijgsgevangenen genomen. En verbeter me als ik hier de mist in ga, maar krijgsgevangenen vallen wel onder Geneve, niet? :)
Aangezien de gevangenen die daar genomen worden niet in uniform zijn, zijn het unlawful combatants, en mogen ze zelfs ter plekke geëxecuteerd worden.

Peephole

Legacy Member
Pssst GTM, "unlawful combatant" bestaat niet in de Genève conventie.

clincker

Legacy Member
Allereerst vind 'k het vreemd dat haast niemand in Europa naar deze technieken kraait. Hoe komt het dat organisaties als EU, VN of dergelijke niet openlijk reageren tegen zulke al zeer verregaande technieken? Het gaat in tegen het verdrag van geneve, een verdrag dat de basis is van de rechten van de mens en dat door haast iedere staat is ondertekend. In het nieuws krijgt dit zo 30 seconden aandacht... ik vind dat daar iets serieus mis mee is.

Ik ben absoluut tegen waterboarding, of enige andere vorm van folteren. Want voor mij is het wel degelijk folteren, hoewel dat ge fysiek niet lijdt of er geen schade aan uw lichaam wordt aangericht. Als ik mij niet vergis krijgt ge van bamboesplinters onder iemand zijn nagels te steken ook geen echte fysieke kwetsures, maar doet dit wel verschrikkelijk veel pijn. Ook een techniek zoals het in scene zetten van een executie van familieleden wordt gezien als folteren, dus pijn lijden is echt niet noodzakelijk om over folteren te spreken.
het gevaar schuilt hem er vooral in dat waterboarding natuurlijk niet door iedereen als folteren wordt beschouwd en het daardoor veel sneller door de maatschappij zal aanvaard worden en als 'acceptabele ondervraginsmethode' worden beschouwd. Echter, dit is maar een begin. De deur wordt op een kier gezet om de wet steeds minder streng te gaan interpreteren (nu is er nog een handtekening van de president nodig, maar al snel wordt dit verlaten. En ook het begrip '(vermeende) terrorist' zal ruimer en ruimer geïnterpreteerd worden).
Als fan van 24 juich ik het natuurlijk toe dat men in heuse 'Jack-Bauer situations' wel alles doet wat nodig is om die locatie van die tikkende atoombom te vinden, en ik denk dat niemand het erg vindt als men hiervoor iemand martelt. Maar die situatie is ohzo zwart-wit; en wanneer gaat ge in zo'n situatie bevinden dat ge bv. de terrorist die de atoombom heeft geplaatst en geactiveerd voor uw hebt zitten? Stel dat men voor zulke situaties nu een wet zou maken, zouden ook veel mensen zeggen: ach oké, onder strikte voorwaarden gaat dit. Maar opnieuw: wat als het niet over een atoombom gaat? Wat als de bom nog niet geactiveerd is? Wat als het maar een kleine helper is (die mss nix weet)? Mag men dan ook gaan folteren.
Het toestaan van waterboarding is dan ook imo het openen van pandora's box...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan