Fighting Hobbit zei:
F 117 nighthawks zouden wel mooi zijn...
Eurofighter Typhoon misschien, of viel die tegen?
En wat daar gezegd werd van seaking=vliegende doodskist, ik heb er toch nog geen weten uit de lucht vallen, verouderd is hij inderdaad, maar daarom nog geen vliegende doodskist.
F-117's zijn geen jagers of onderscheppers, maar aanvalsbommenwerpers. Uitgesloten dus.
FuLcRuM zei:
alweer slecht intel...
Eerste squadron met F-22's is al operationeel
België heeft MiG 29's aangeboden gekregen van Duitsland, maar afgewezen wegens te oud.
Hoewel de nieuwe MiG 29 VFT (of OBT voor de Russen onder ons) een geduchte next gen fighter is.
De F-15 is eveneens verouderd en zal men hier nooit aankopen.
De JSF zal het ook zeker en vast niet worden.
Wie weet worden het Typhoons (en niet Eurofighters, da's het bedrijf), dat zou toch naar mijn mening de beste keuze zijn qua prijs/kwaliteit.
Maar hoogstwaarschijnlijjk dus geen opvolgers
Ben je zeker dat het al operationeel is? Het had normaal operationeel moeten zijn, maar door de oorlog in Irak is er in het budget geknipt van de F-22 en de F-35, daardoor dacht ik dat ze vertraging opgelopen hadden.
Heb je soms een link die leidt naar de operationeel verklaring van het eerste squadron (wat toch een hele gebeurtenis moet zijn geweest).
Mig-29 afgewezen is inderdaad begrijpelijk. Momenteel nog een heel goed vliegtuig, maar als investering waardeloos, aangezien ze over een jaar of 10 veroudert zijn.
De F-15 lijkt me nutteloos ter vervanging van de F-16. Hij heeft meer onderhoud en brandstof nodig en is van hetzelfde tijdperk, dus akkoord.
JSF. Waarom niet? Nederland koopt ze ook aan. Natuurlijk wordt het wel een kostelijke affaire, maar dit is een toestel dat ook wel een 40 jaar mee zal gaan.
Typhoons zouden inderdaad niet slecht zijn. Wat ik ook zie gebeuren, is de aanschaf van enkele F/A-18a's als aanvalsvliegtuigen, en de overgebleven F-16 gebruiken als onderscheppers. Luchtgevechten zijn zeldzaam op het moderne slagveld, maar blijven een onderdeel uitmaken van een oorlog. Aanvalsmissies daarentegen krijgen meer en meer belang, en hierin blinkt de Hornet uit.
FuLcRuM zei:
De beste Fighters zijn onoverkomelijk de Russische gevechtstoestellen...
De SU-30 MKI en de MiG-29 VFT zijn de top notch van de fighters zoals we ze kennen.
Qua wapensystemen moeten de russen alweer zeker en vast niet onderdoen...
Ok, Amerikanen hebben Stealth-technologie, maar qua vliegeigenschappen komt het niet boven de russen.
Nog zoiets grappig: de Amerikanen gaan prat op hun vooruitstrevende technologie "Supercruise" (door de geluidsmuur zonder afterburner), maar ze vergeten wel dat deze al lang is gebruikt in de Eurofighter Typhoon...
Russische toestellen. Tja. Wel een probleem, de onderdelen. De Russen hebben geen geld om hun eigen toestellen fatsoenlijk te onderhouden, maar proberen het toch. Het leveren aan andere landen heeft dan ook lagere prioriteit.
Dankzij de thrust-vectoring technologie worden de Amerikaanse vliegtuigen heel wat wendbaarder. De Russen gebruiken deze technologie ook, maar gecombineerd met stealth wordt een gevechtsvliegtuig dan natuurlijk extra dodelijk (snel, wendbaar, en bijna onzichtbaar).
En de reden dat de Amerikanen prat gaan op supersonische snelheden zonder naverbranding is omdat het een vitaal onderdeel is van de stealth technologie. Als de vliegtuigen naverbrander moeten inschakelen om supersonische snelheden te behalen, zijn ze makkelijker op te sporen (via IR). De Typhoon kan dit inderdaad ook, maar aangezien dit toestel geen stealth technologie heeft, is het enige voordeel dat het eruit haalt minder brandstofverbruik.
ook verouderd.
ad: 
