Archief - Moslims en multiculturaliteit...sure...

puni zei:

Ik ben wel de laatste om te beweren dat het op dat moment als pure fictie geschreven werd, maar er zitten enorm veel verhalen in de Bijbel (en waarschijnlijk ook in de Koran) die gewoon een metafoor inhouden, en niets met non-fictie te maken hebben. Zoals het verhaal van Jezus die over het water liep, de barmhartige Samaritaan, de verloren zoon en andere, dit zijn gewoon metaforen die bepaalde normen en waarden uitdrukken. Ge denkt toch niet dat Jezus echt over het water liep? Of dat hij van twee vissen en twee broden opeens een menigte van duizend mensen van voedsel voorzag? Ik zie niet in wat zo'n verhaal toen zou moeten verklaren, das gewoon één grote metafoor.

Verhalen zoals het scheppingsverhaal daarentegen proberen inderdaad een verklaring te geven voor dingen die op dat moment wetenschappelijk nog niet te bewijzen waren. Daar ben ik het wel mee eens.

Klik om te vergroten...

Is het genezen van de blinden en andere zieken dan ook een metafoor?
Hij was trouwens de zoon van god .
En net zoals het lopen over het water en andere , zijn deze overgenomen uit andere religies.
Zo wil men aantoonen dat hij speciale krachten bezit en dus gezonden is door god.

Er is zeker een debat aangaande of deze letterlijk te nemen zijn of niet.

Het is de bedoeling van de auteurs dat telt:
- Hij wil laten geloven dat het echt gebeurd is en er zit een metafoor achter.
- Hij wil laten geloven dat het echt gebeurd is om ook deels de kracht van de zoon van god aan te tonen.
- Het is juist een metafoor
- ...


http://en.wikipedia.org/wiki/Walking_on_water

Legatus zei:

Is het genezen van de blinden en andere zieken dan ook een metafoor?
Hij was trouwens de zoon van god .
En net zoals het lopen over het water en andere , zijn deze overgenomen uit andere religies.
Zo wil men aantoonen dat hij speciale krachten bezit en dus gezonden is door god.

Er is zeker een debat aangaande of deze letterlijk te nemen zijn of niet.

Het is de bedoeling van de auteurs dat telt:
- Hij wil laten geloven dat het echt gebeurd is en er zit een metafoor achter.
- Hij wil laten geloven dat het echt gebeurd is om ook deels de kracht van de zoon van god aan te tonen.
- Het is juist een metafoor
- ...


http://en.wikipedia.org/wiki/Walking_on_water

Klik om te vergroten...

99% van wat in de bijbel staat is verzonnen en is een metafoor. Een pastoor heeft me dat eens gezegd. Het is de waarde die er achterzit die van belang is.

gentille zei:

99% van wat in de bijbel staat is verzonnen en is een metafoor. Een pastoor heeft me dat eens gezegd. Het is de waarde die er achterzit die van belang is.

Klik om te vergroten...

Daar gaat het niet om.
Het gaat erom wat de intentie van de auteur was en de zeitgeist van toen.

Een priester van vandaag is geheel anders van opvatting (toch een deel ervan) dan een priester van die tijd.

Legatus zei:

Daar gaat het niet om.
Het gaat erom wat de intentie van de auteur was en de zeitgeist van toen.

Een priester van vandaag is geheel anders van opvatting (toch een deel ervan) dan een priester van die tijd.

Klik om te vergroten...

Vroeger werden de mensen maar al te graag bang gemaakt natuurlijk. Kijk maar naar de tekeningen op grote kathedralen wat er gebeurd met de mensen als ze niet gelovig waren (de hel). Velen waren toen analfabeten en zo werd er hen ook op gewezen om een Christelijk leven te leiden om niet naar de hel te gaan.

Legatus zei:

Daar gaat het niet om.
Het gaat erom wat de intentie van de auteur was en de zeitgeist van toen.

Een priester van vandaag is geheel anders van opvatting (toch een deel ervan) dan een priester van die tijd.

Klik om te vergroten...

Mijn punt is wel degelijk dat de Bijbel vandaag de dag, zelfs door katholieke figuren, beschouwd wordt als een boek vol metaforen.

Ik had het dan vooral op Fregelke die beweerde dat mensen niet tegelijk intelligent en religieus kunnen zijn. Terwijl dit wel kan als ge gewoon de Bijbel interpreteert, net zoals die priester die Gentille aanhaalde doet. Maar hij komt dan af met wat bullshit die impliceert dat een gelovige zijn godsdienstig boek naar de letter gelooft.

Legatus zei:

Hm gevaarlijk:
Ik zou eerder zeggen ... dogmatisme en naieviteit

http://news.nationalgeographic.com/news/bigphotos/21329204.html
En dit voor het relatief geziende seculiere Turkije.
En niet te vergeten Amerika.

Klik om te vergroten...

Van amerika is dat niet echt verwonderlijk.

gentille zei:

Dat zijn idd de gekende problemen. De opvoeding wordt daar een beetje verschoven. De helft van de Noord-Afrikanen leven in armoede. De jongeren lopen op straat en werken hun frustaties op de andere mensen af. Als de kinderen niet thuis zijn, is dat een zorg minder voor de ouders.

Het is onnozel haantjes gedrag, wat ik al bij autochtonen ook heb waar genomen de laatste tijd.

Klik om te vergroten...

Velen vergeten wel dat er tegenwoordig ook héél wat oost-blokkers tussen zitten (niet dat die allemaal slecht zijn hé) maar zien het verschil niet en dus zeggen ze dat het weer Noord-afrikanen waren.

gentille zei:

99% van wat in de bijbel staat is verzonnen en is een metafoor.

Klik om te vergroten...

ah ge geeft het dan toch toe dat God niet bestaat....

ah nee gij rekent het bestaan van God natuurlijk bij die 1 %...typisch

UltimateWeapon zei:

ah ge geeft het dan toch toe dat God niet bestaat....

ah nee gij rekent het bestaan van God natuurlijk bij die 1 %...typisch

Klik om te vergroten...

wat een slimme opmerking :ironic:

UltimateWeapon zei:

ah ge geeft het dan toch toe dat God niet bestaat....

ah nee gij rekent het bestaan van God natuurlijk bij die 1 %...typisch

Klik om te vergroten...

Alsof je de bijbel moet geloven, of zelfs maar gelezen te hebben om in een God te geloven. :ironic:

GTM zei:

Alsof je de bijbel moet geloven, of zelfs maar gelezen te hebben om in een God te geloven. :ironic:

Klik om te vergroten...

nee gij hebt hem gezien natuurlijk... wa voor een opmerking is da nu toch

UltimateWeapon zei:

nee gij hebt hem gezien natuurlijk... wa voor een opmerking is da nu toch

Klik om te vergroten...

En we zijn terug bij af...

UltimateWeapon zei:

nee gij hebt hem gezien natuurlijk... wa voor een opmerking is da nu toch

Klik om te vergroten...

dus jij gelooft enkel in wat je kan zien?
Heb je ooit je hersenen gezien?
neen
geloof je dat je er hebt?
ja

flipperwi zei:

dus jij gelooft enkel in wat je kan zien?
Heb je ooit je hersenen gezien?
neen
geloof je dat je er hebt?
ja

Klik om te vergroten...

wel ervan uitgaande dat hij een mens is en alle mensen hersenen hebben is het wss dat hij er ook heeft. Das wel nog iets anders dan gebruiken natuurlijk.

UltimateWeapon zei:

ah ge geeft het dan toch toe dat God niet bestaat....

ah nee gij rekent het bestaan van God natuurlijk bij die 1 %...typisch

Klik om te vergroten...

En dan maar beweren dat ge slimmer zijt als de 'menigte' hier.

Het is niet omdat er in een religieus schrift metaforen staan dat de God wiens religie dit boek voorschrijft opeens niet meer bestaat.

Soit, voor de rest ga ik niet op die welles-nietes discussie in met u, want ge gaat toch weer de kortzichtige uithangen.

Deus ex Machina zei:

wel ervan uitgaande dat hij een mens is en alle mensen hersenen hebben is het wss dat hij er ook heeft. Das wel nog iets anders dan gebruiken natuurlijk.

Klik om te vergroten...

Ik weet niet of dat laatste op mij bedoeld was...maar als het zo was, dan stel ik mij toch serieuze vragen bij het feit dat, als ik antwoord op uw commentaar, ik nooit antwoord terug krijg.

puni zei:

Mijn punt is wel degelijk dat de Bijbel vandaag de dag, zelfs door katholieke figuren, beschouwd wordt als een boek vol metaforen.

Ik had het dan vooral op Fregelke die beweerde dat mensen niet tegelijk intelligent en religieus kunnen zijn. Terwijl dit wel kan als ge gewoon de Bijbel interpreteert, net zoals die priester die Gentille aanhaalde doet. Maar hij komt dan af met wat bullshit die impliceert dat een gelovige zijn godsdienstig boek naar de letter gelooft.

Klik om te vergroten...

Het gaat er mij over dat religie NIKS bijdraagt tot de algemene vorming van een persoon. Leg mij eens uit hoe 3 keer per dag "iets" aanbidden, in de juiste windrichting dan nog, bijdraagt tot een beter mens maken van iemand ? Die dingen hebben TOTAAL geen verband met elkaar. Wat nut heeft het om een schaap de nek over te snijden.. Wat nut heeft het enkel met een maagdelijke vrouw te trouwen? Wat nut heeft het een hoofddoek te dragen..
De persoon die mij het verband tussen die dingen kan aantonen...
Ik vind het erg u te moeten verlagen tot religie om u te kunnen gedragen als een "goed" mens.......

fregelke zei:

Het gaat er mij over dat religie NIKS bijdraagt tot de algemene vorming van een persoon. Leg mij eens uit hoe 3 keer per dag "iets" aanbidden, in de juiste windrichting dan nog, bijdraagt tot een beter mens maken van iemand ? Die dingen hebben TOTAAL geen verband met elkaar. Wat nut heeft het om een schaap de nek over te snijden.. Wat nut heeft het enkel met een maagdelijke vrouw te trouwen? Wat nut heeft het een hoofddoek te dragen..
De persoon die mij het verband tussen die dingen kan aantonen...
Ik vind het erg u te moeten verlagen tot religie om u te kunnen gedragen als een "goed" mens.......

Klik om te vergroten...

wat een foute opmerking. Je hebt geen idee hoe geloof en religie een houvast betekent voor veel mensen. Hoe het voor hen de enige hoop is in bange dagen. Mensen in het westen hebben hoop in de vorm van het materiële: geld of in de vorm van een job, kansen e.d. Mensen in andere werelddelen hebben die hoop niet en hebben zich niks om aan vast te klampen. Door middel van bv. geloof, hebben ze een houvast in het leven. Hoe irationeel sommige zaken ook mogen zijn. Veel mensen zijn bijgeloof, maar ook voor hen is het een manier om bv. zenuwen onder controle te hebben waardoor de persoon in kwestie rustig wordt en bv een examen wel goed kan afleggen.

mensen die vrezen voor de dood, hebben dan het geloof als houvast. Om een simpel voorbeeld te geven: mensen die geloven dat je je medemens moet helpen om in de hemel te komen na de dood. Misschien is dat totaal uit de lucht gegrepen, misschien niet, niemand die het weet. Maar als een crimineel door dat geloof zich als goede burger zou beginnen gedragen, waarom niet?

een ander voorbeeld zijn kinderen: hoeveel kinderen gedragen zich in de aanloop naar sinterklaas? Zij geloven in sinterklaas en de kerstman, dus gedragen ze zich, anders komt zwarte piet met de zak hen ontvoeren. Ook voor kinderen is hoop iets fundamenteel. en onze maatschappij is grotendeels gevormd door religie in het heden en verleden, al dan niet positief.

tijdens mijn godsdienstlessen vroeger (dan spreek ik over toen ik in de lagere school zat), werd ons opgedragen voor respect voor elkaar, delen, vriendelijk zijn e.d. en die werden al dan niet terecht afgedaan als christelijke fundamentele waarden. Maar ik heb mij toen wel gedragen naar die voorschriften hoor, omdat ik dat ingepeperd kreeg (mss geïndoctrineerd?), maar het zijn ook waarden waar ik nog steeds achter sta en die mij gedeeltelijk hebben gevormd, al ben ik eigenlijk niet echt gelovig te noemen.

²

maar de vraag is maar of empathie en respect voor u medemens aangeleerd is door dat geloof maar dit gewoon eigen is aan de mens.

Of misschien gewoon een combinatie van beiden?