Archief - Moeten terreurverdachten indien nodig worden gemarteld?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Mogen terroristen worden gemarteld?


  • Totaal aantal stemmers
    153
  • Opiniepeiling gesloten.

Pokem0ng

Legacy Member
JasperCLA zei:
Gij zijt echt zo'n zieke geest. Nog geen 3 uur na de feiten, waar mensen nog aan het vechten zijn voor hun leven, uw hallucinant voorstel staan te verdedigen met recuperatie van de aanslagen. Om vervolgens deze gebeurtenissen nog eens uitsluitend geldelijk te gaan uitdrukken.

Walgelijk.

wel Jasper, zie je..

ik zie dat de verdachte nummer één eindelijk wordt opgepakt, mijn eerste gedachte is "zijn vriendjes gaan wraak nemen en direct in actie schieten, daarom open ik dit topic.

Ik heb een methode voorgesteld om wat er vandaag gebeurd is mogelijk te voorkomen. Onze lieve ministers, de flikken en het volk was ergens euforisch, "we got him!". Lang heeft de vreugde echter niet geduurd

Vergeet niet: de demografische oorlog is al verloren en dit is wat telt ;) De moderne geschiedenis van Belgie zal vanaf nu in 2 periode's worden verdeeld "voor 22.03.2016 en na 22.03.2016" net zoals de geschiedenis van de VS in 2 verdeeld is. De VS heeft vele, vele nieuwe aanslagen na 9/11 kunnen voorkomen omdat het een politiestaat is geworden.

Wij worden nu ook een politiestaat, maar nog niet zoals de VS. Het komt echter nog hoor.

BraveHeart

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Zelfmoordterroristen doen vaak hun laffe daad deels net omwille van hun familie omdat de Islam hen wijsmaakt dat ze niet alleen zelf naar het paradijs gaan waar een harem maagden op hen wacht, maar ook nog eens 70 familieleden mogen meenemen naar het paradijs, ongeacht de manier waarop zij geleefd hebben. Zo'n terrorist denkt wellicht dat hij zijn ongelovige familie dus een plezier doet met zijn daad.

Ik ben zeker geen voorstander van hun familieleden erbij te betrekken indien ze geen schuld treffen. Ook van foltering als middel om informatie te vergaren ben ik geen voorstander want zo'n info is niet betrouwbaar. Foltering als straf, tja, wat mij betreft moet het leven van een massamoordenaar niet aangenaam zijn. Hoe onaangenaam dan wel? Tja, dat is natuurlijk een moeilijke discussie. Ik zou geen pijn toebrengen, maar wel elke vorm van comfort ontnemen.

Het is door dit soort troep dat je dit hebt, het paradijs.

Godsdienst en politiek is er alleen maar voor op deze wereld om mensen tegen elkaar op te zetten, ze kunnen elkaars niet luchten en denken dat ze de wijsheid in pacht hebben door zelf als baas te spelen hoe het moet. En ze zijn geen haar beter dan de rest.

Ik weet niet wat die gelovigen in hun stom bollke hebben meegekregen, ik ben daar niet vatbaar voor deze troep. En dat je medelijden moet hebben voor dit soort (mensen ?) begrijp ik helemaal niet. Niemand verplicht je om Christenen of Ismamiet te zijn, je kan je leven ook leven zonder. Waarom moet je een terrorist behandelen als een baby, geef m anders direct zijn flesje optijd. Wat hij deed is gewoon iets wat je niet moet afvragen, heeft hij compassie met de slachtoffers. Het is een gestoorde gek, gebrainwashed als een kamikaze. Zo veel mogelijk schade aanrichten en haat zaaien, en dat is met iedere godsdienst zo. Is je geloofwereldje wat je word beloofd echt het utopia dat je dit er voor over hebt ? Het hiernamaals hoe goed of slecht het is heeft niemand je verteld dat je dit moet hoeven doen om er te geraken. Als er al een hiernamaals is. Als je de hemel op aarde wil, moet je m zelf maken, waarom heb ik dat nooit aan de hand.
Ik zoek mijn heil niet in politieke partijen, het zijn allemaal dezelfde zakkenvullers, geloof ? Moet ik echt om lachen. Zo iets wat nu gebeurt heeft belgie zelf gezocht, ze kunnen gewoon hun muil niet houden in de media hoe ze het gingen doen. Alles werd aan de groote klok gehangen hoe de politie het doet, tot in de kleinste details werd hun anti terrorisme aanpak op tv uitgesmeerd.. Het is maar het begin van de allende die we zelf gezocht hebben. De belastingbetaler zal er weer voor opdraaien zoals dutroux in der tijd. Jullie vershieten daar nu van, ik niet, ik verwonder mij dat dit niet eerder heeft plaatsgevonden en zo lang heeft geduurd. Godsdienst en politiek = haat. Hokjesmentaliteit en om hun zakken te vullen. Voor de rest dient dat tot niks.

squalleke123

Legacy Member
BraveHeart zei:
Het is door dit soort troep dat je dit hebt, het paradijs.

Godsdienst en politiek is er alleen maar voor op deze wereld om mensen tegen elkaar op te zetten, ze kunnen elkaars niet luchten en denken dat ze de wijsheid in pacht hebben door zelf als baas te spelen hoe het moet. En ze zijn geen haar beter dan de rest.

Ik weet niet wat die gelovigen in hun stom bollke hebben meegekregen, ik ben daar niet vatbaar voor deze troep. En dat je medelijden moet hebben voor dit soort (mensen ?) begrijp ik helemaal niet. Niemand verplicht je om Christenen of Ismamiet te zijn, je kan je leven ook leven zonder. Waarom moet je een terrorist behandelen als een baby, geef m anders direct zijn flesje optijd. Wat hij deed is gewoon iets wat je niet moet afvragen, heeft hij compassie met de slachtoffers. Het is een gestoorde gek, gebrainwashed als een kamikaze. Zo veel mogelijk schade aanrichten en haat zaaien, en dat is met iedere godsdienst zo. Is je geloofwereldje wat je word beloofd echt het utopia dat je dit er voor over hebt ? Het hiernamaals hoe goed of slecht het is heeft niemand je verteld dat je dit moet hoeven doen om er te geraken. Als er al een hiernamaals is. Als je de hemel op aarde wil, moet je m zelf maken, waarom heb ik dat nooit aan de hand.
Ik zoek mijn heil niet in politieke partijen, het zijn allemaal dezelfde zakkenvullers, geloof ? Moet ik echt om lachen. Zo iets wat nu gebeurt heeft belgie zelf gezocht, ze kunnen gewoon hun muil niet houden in de media hoe ze het gingen doen. Alles werd aan de groote klok gehangen hoe de politie het doet, tot in de kleinste details werd hun anti terrorisme aanpak op tv uitgesmeerd.. Het is maar het begin van de allende die we zelf gezocht hebben. De belastingbetaler zal er weer voor opdraaien zoals dutroux in der tijd. Jullie vershieten daar nu van, ik niet, ik verwonder mij dat dit niet eerder heeft plaatsgevonden en zo lang heeft geduurd. Godsdienst en politiek = haat. Hokjesmentaliteit en om hun zakken te vullen. Voor de rest dient dat tot niks.

politiek heeft naast verdelen toch nog enig ander nut. godsdienst is inderdaad nutteloos en gevaarlijk.

Gray

Legacy Member
Hoeveel is een mensenleven waard is de vraag, hoeveel zijn de mensen waard die vandaag zijn overleden??
Stel dat men Abdesalam had gefolterd met een 50% kans dat hij informatie zou lossen die de aanslag van deze morgen had voorkomen?

squalleke123

Legacy Member
Gray zei:
Hoeveel is een mensenleven waard is de vraag, hoeveel zijn de mensen waard die vandaag zijn overleden??
Stel dat men Abdesalam had gefolterd met een 50% kans dat hij informatie zou lossen die de aanslag van deze morgen had voorkomen?

Het werkt zo niet... Stel dat je hem foltert met 50% kans dat hij nuttige informatie geeft en 50% kans dat hij informatie geeft die de veiligheidsdiensten volledig op het verkeerde been zet... Van zodra je niet 100% kan vertrouwen op informatie (door onafhankelijke bevestiging) is die quasi nutteloos. En je kan een terrorist echt niet op zijn woord geloven.

Pokem0ng

Legacy Member
squalleke123 zei:
Het werkt zo niet... Stel dat je hem foltert met 50% kans dat hij nuttige informatie geeft en 50% kans dat hij informatie geeft die de veiligheidsdiensten volledig op het verkeerde been zet... Van zodra je niet 100% kan vertrouwen op informatie (door onafhankelijke bevestiging) is die quasi nutteloos. En je kan een terrorist echt niet op zijn woord geloven.

alsof alle flikken meteen zich op zijn informatie zouden concentreren en andere leads niet zouden onderzoeken...

mensen toch ,leer denken aub.

M°°nblade

Legacy Member
JasperCLA zei:
Gij zijt echt zo'n zieke geest. Nog geen 3 uur na de feiten, waar mensen nog aan het vechten zijn voor hun leven, uw hallucinant voorstel staan te verdedigen met recuperatie van de aanslagen. Om vervolgens deze gebeurtenissen nog eens uitsluitend geldelijk te gaan uitdrukken.

Walgelijk.
Wat is er hallucinant aan zijn voorstel en waarom is het walgelijk?

We zitten hier met een 100% confirmed terrorist. Ook is zeker dat hij deel uitmaakt van een netwerk waar hij informatie over kan verschaffen om dat netwerk op te rollen, andere terroristen te identificeren en nieuwe aanslagen te verijdelen. Hij gaat die informatie niet zomaar geven. Hij heeft daarvoor een incentive nodig.

De informatie kan op beide manieren verkregen worden:

Ofwel ‘belonen’ we hem voor het geven van deze informatie in ruil voor geld, gratie, nieuwe identiteit, etc ..
Ofwel bestraffen/folteren we hem voor het niet geven van deze informatie.

Welke manier is hier het meest walgelijk? Imo is een terrorist een normaal rechtsproces geven waar hij ook nog eens door procedurefouten vrijgesproken kan worden en daarna belonen nog vele malen walgelijker dan folteren.
Goed, het is dan wel wettelijk, maar ook zeer traag en duur en inefficiënt. Puur rationeel en strategisch gezien is dit een slechtste manier. Waarom het folteren van terroristen dan niet wettelijk maken?

Je kan er sneller mensenleven mee redden, dus het is ethischer.

BraveHeart

Legacy Member
Gray zei:
Hoeveel is een mensenleven waard is de vraag, hoeveel zijn de mensen waard die vandaag zijn overleden??
Stel dat men Abdesalam had gefolterd met een 50% kans dat hij informatie zou lossen die de aanslag van deze morgen had voorkomen?

Wie zegt dat zijn informatie ook 100% klopt, hij denkt zo van, ik moet er toch aan, kan ik evengoed er mijn voeten aan vegen.

Daar krijg je het fijne toch niet uit, ze houden je zo lang aan den draai tot ie het loodje legt. Wat voor voordeel levert dat op voor die terrorist om zijn netwerk bloot te leggen als hij toch een vogel voor de kat is ? Denk zo eens. :sop:
Wie is slimmer, de terrorist of de ordehandhaving, juist ja daar heb je het al, wat vandaag is gebeurd is het bewijs wie de slimste is op dat vlak.

Leuk dat je er over begint, maar moet de andere kant van de medaile ook inzien, het is een mes dat aan 2 kanten snijdt.

Sovereign

Legacy Member
M°°nblade zei:
Wat is er hallucinant aan zijn voorstel en waarom is het walgelijk?

We zitten hier met een 100% confirmed terrorist. Ook is zeker dat hij deel uitmaakt van een netwerk waar hij informatie over kan verschaffen om dat netwerk op te rollen, andere terroristen te identificeren en nieuwe aanslagen te verijdelen. Hij gaat die informatie niet zomaar geven. Hij heeft daarvoor een incentive nodig.

De informatie kan op beide manieren verkregen worden:

Ofwel ‘belonen’ we hem voor het geven van deze informatie in ruil voor geld, gratie, nieuwe identiteit, etc ..
Ofwel bestraffen/folteren we hem voor het niet geven van deze informatie.

Welke manier is hier het meest walgelijk? Imo is een terrorist een normaal rechtsproces geven waar hij ook nog eens door procedurefouten vrijgesproken kan worden en daarna belonen nog vele malen walgelijker dan folteren.
Goed, het is dan wel wettelijk, maar ook zeer traag en duur en inefficiënt. Puur rationeel en strategisch gezien is dit een slechtste manier. Waarom het folteren van terroristen dan niet wettelijk maken?

Je kan er sneller mensenleven mee redden, dus het is ethischer.

Gek dat ik dat moet uitleggen, zou voor zich moeten spreken. Vlak na een aanslag is er een moment nodig van sereniteit, niet recup om domme argumenten te staven. En opnieuw, zoals hier al vaak werd aangetoond dmv wetenschappelijke bronnen, onderzoek van de cia, folteren werkt niet.

Ik wed er 100 euro op dat als je die zijn posts in dit topic, vooral die laatste eens voorlegt aan een klinisch psycholoog of een psychiater, dat je een diagnose meekrijgt van een psychopaat.

Sir.Killalot

Legacy Member
JasperCLA zei:
Ik wed er 100 euro op dat als je die zijn posts in dit topic, vooral die laatste eens voorlegt aan een klinisch psycholoog of een psychiater, dat je een diagnose meekrijgt van een psychopaat.

Zonder twijfel. Die zijn gedachtegoed is even wansmakelijk en ziek als die van de gemiddelde IS-er.

EvilTwin

Legacy Member
Intussen vraag ik mij wel af of hij effectief iets wist van de mensen die vandaag de aanslagen hebben uitgevoerd. Ik deel wel de mening dat zijn arrestatie op één of andere manier de gebeurtenissen in een stroomversnelling hebben gebracht. Er zit ergens een link tussen, of zie ik spoken?

En dan kan je je idd afvragen of een foltering niet opweegt tegenover alle verwoeste levens van vandaag. Hoe klein de kans ook is dat het iets oplevert, is het dat niet waard?

Pokem0ng

Legacy Member
EvilTwin zei:
Intussen vraag ik mij wel af of hij effectief iets wist van de mensen die vandaag de aanslagen hebben uitgevoerd. Ik deel wel de mening dat zijn arrestatie op één of andere manier de gebeurtenissen in een stroomversnelling hebben gebracht. Er zit ergens een link tussen, of zie ik spoken?

En dan kan je je idd afvragen of een foltering niet opweegt tegenover alle verwoeste levens van vandaag. Hoe klein de kans ook is dat het iets oplevert, is het dat niet waard?

die kerel had volgens mij op een bijzonder brutale manier moeten worden ondervraagd, tanden eruit slaan, indien nodig botten breken en meer. Die man zijn leven is voor mij minder waard dan één haar op het hoofd van de slachtoffers van vandaag.

Wat vandaag bij ons gebeurd is zal geschiedenis ingaan als keerpunt.

:unsure:

Legacy Member
Haal alle informatie eruit die ge kunt en daarna goed doen lijden. Liever 1 (bewezen) misdadiger folteren dan aanslagen te riskeren.
Maakt me niet uit of het not-done is. Het is gewoon gerechtvaardigd om het te doen

The Yeti

Legacy Member
Dude, door foltering krijgt ge geen betrouwbare informatie, da's net het punt!!!

Pokem0ng

Legacy Member
The Yeti zei:
Dude, door foltering krijgt ge geen betrouwbare informatie, da's net het punt!!!

dude, you never know, you can at least try.

ook denk ik dat je vooral geen betrouwbare info krijgt van iemand die onschuldig is.

M°°nblade

Legacy Member
JasperCLA zei:
Gek dat ik dat moet uitleggen, zou voor zich moeten spreken. Vlak na een aanslag is er een moment nodig van sereniteit, niet recup om domme argumenten te staven. En opnieuw, zoals hier al vaak werd aangetoond dmv wetenschappelijke bronnen, onderzoek van de cia, folteren werkt niet.

Ik wed er 100 euro op dat als je die zijn posts in dit topic, vooral die laatste eens voorlegt aan een klinisch psycholoog of een psychiater, dat je een diagnose meekrijgt van een psychopaat.

Ten eerste, ik leg niet uit wat er NA de aanslag zou moeten gebeuren. Ik leg uit wat er gedaan had kunnen worden om deze aanslag te vermijden. Het idee van folteren is dat je het pragmatisch gebruikt om mensenlevens te redden, niet om terroristen achteraf mee te bestraffen. Dat maakt het ethisch verantwoord. Je foltert 1 persoon en red daarmee de levens van vele anderen. Netto is dat een altruïstische daad.

Je stelt dat folteren niet werken maar dat is onzin. Foltering gebeurt systematisch in tijde van oorlog, door militairen, net omdat het werkt. Omgekeerd worden soldaten als contramaatregel ook getraind om te weerstaan aan foltering door de vijand. Dat is opnieuw, omdat foltering weldegelijk werkt. Als het niet zou werken, zouden militairen er ook niet tegen getraind worden. Er kan geargumenteerd worden dat de kwaliteit van de informatie die opgebiecht wordt niet gegarandeerd is. Als de ondervraagde niets weet, gaat hij waarschijnlijk liegen om aan de pijn te ontsnappen. Als hij iets weet, en meent dat er geen bijkomende bestraffing vasthangt aan liegen, gaat hij dat misschien proberen. Maar gegeven informatie kan geverifieerd worden. Belangrijk is dan ook om dit duidelijk te maken aan de gefolterde. Maar praten zal hij wel.

Pokem0ng

Legacy Member
M°°nblade zei:
Als de ondervraagde niets weet, gaat hij waarschijnlijk liegen om aan de pijn te ontsnappen. Als hij iets weet, en meent dat er geen bijkomende bestraffing vasthangt aan liegen, gaat hij dat misschien proberen. Belangrijk is dan ook om dit duidelijk te maken aan de gefolterde. Maar praten zal hij wel.

dit.

:unsure:

Legacy Member
The Yeti zei:
Dude, door foltering krijgt ge geen betrouwbare informatie, da's net het punt!!!

jawel namen krijgt ge er altijd wel uit.

+ als het niet betrouwbaar is verdient hij het gewoon


of wat moeten we doen? Gelijk De Morgen zegt 'samenwerken met abdesalam'. Kom geef hem een mooie hotelkamer koffiekoeken en een goeie kreeft. Zien of dat beter lukt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan