Archief - Mobiliteit
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
eniac
Legacy Member
mac-bc zei:
Sorry, maar neen. Denk je dat ik de enige ben die jouw stijl van communiceren ziet voor wat ze is? Je hebt zelf al eerder toegegeven dat jouw stijl soms bewust provoceert. Je weet al langer van vandaag dat je niet anders doet dan zo grote en bombastische woorden als mogelijk te gebruiken.
Ja, als je herhaaldelijk zaken komt stellen als "ik ben de enige die...", "Niemand wil luisteren...", ...
Ik ben niet verantwoordelijk voor wat je schrijft, dat ben jij. En als je overkomt als iemand die zich moreel verheven voelt, maar dat blijkbaar niet de bedoeling is, dan moet je absoluut je stijl aanpassen.
Ik lieg niet, jij bent vergeetachtig. Want je kon dat absoluut wel en dat is je zwart op wit aangetoond.
Ook daar hebben we het lang en breed over gehad. Soit, het maakt niet uit, zoals gezegd koop je wat je wil maar klaag dan niet als je vermijdbare boetes krijgt.
Dat zeg ik nergens. Absoluut nergens. Tenzij je "je anders/serener opstellen in discussies" gelijk stelt aan "je mond houden".
Zijn die twee gelijk, mac-bc? Neen, dat zijn ze niet he?
Mooie stroman, maar ik zeg niet dat jij dat allemaal claimt.
Ik verzin nergens leugens. Ik zeg dat je een hypocriet bent.
En nog eens voor de duidelijkheid: je hoeft absoluut geen nuluitstoot te hebben om niet hypocriet te zijn.
Neen, je kan het zelf gaan terugzoeken.
Overigens is selectief geheugenverlies niet gelijk aan dementie.
Ik twijfel er niet aan dat dat in uw hoofd absoluut zo is.
Ik voel me niet aangesproken , ik heb nooit meegedaan in discussie over of bedrijfswagens al dan niet subsidies zijn. Dat staat overigens los van het feit of ze al dan niet een middel zijn om de lasten op arbeid te verlagen. Rare false equivalence dus.
Ik twijfel er niet aan dat dat in uw hoofd absoluut zo is.
Ik voel me niet aangesproken , ik heb nooit meegedaan in discussie over of bedrijfswagens al dan niet subsidies zijn. Dat staat overigens los van het feit of ze al dan niet een middel zijn om de lasten op arbeid te verlagen. Rare false equivalence dus.
FlatSix
Legacy Member
DogFacedGod zei:Er zijn mensen die afstandsvoorwaarden hebben voor een kandidaat-lief. ("Moet één zijn van binnen 20km want ik wil niet verhuizen!")
Zo gaat men te werk op tinder.
Stap 1: Geslacht
Stap 2: Afstand
Nu ja, ik ben 90km verder gaan wonen voor de liefde. Ik had het geluk dat dat kon aangezien ik toch op verschillende vestigingen in België zit. Had ik nu in m'n lokale bakker gewerkt kon dat niet.
Gavin
Legacy Member
Een maandje verder en ik zie dat dezelfde loze theorieën die vorige keer niet beantwoord konden worden nog eens afgevuurd worden. En allemaal op één dag: een dure tol zonder naar de praktijk te kijken, dichter bij uw werk wonen is gewoon kwestie van keuzes en als ge die keuze niet kunt betalen dan boet ge toch gewoon in zeker, een hint dat iemand die de forfaitaire verkeersbelasting betaalt evenveel taks betaalt onafhankelijk van de afstand, ... ik mis alleen de salariswoning nog. Komt nog, ongetwijfeld.
Laat staan dat de overheid hier file en milieu wil oplossen met hun onnozele voorstellen. Een goed excuus om extra taksen te heffen voor hun gat in de begroting, dat wel ja, maar dat oplossen is echt het doel niet als ik kijk naar hun incompetentie en slechte wil hierrond.
Wel, stemt de bevolking dan niet voor het beleid van die overheid? En was die stem niet vrij duidelijk tegen?bassie82 zei:
Laat staan dat de overheid hier file en milieu wil oplossen met hun onnozele voorstellen. Een goed excuus om extra taksen te heffen voor hun gat in de begroting, dat wel ja, maar dat oplossen is echt het doel niet als ik kijk naar hun incompetentie en slechte wil hierrond.
bassie82
Legacy Member
FlatSix zei:
Dus je hebt nu geen bakker in je buurt? Mocht je bij je lokale bakker hebben gewerkt kon je in je bakkerloze buurt 1 openen en mooi je geld verdienen.
Ik zou zelfs durven beweren dat iemand met een bakkersdiploma vlugger werk in z'n buurt gaat vinden dan iemand met een master.
Gavin zei:
Genoeg studies waar de overheid naartoe kijkt die als conclusie hebben dat bepaalde ingrepen aantal voertuigen tijdens de spits doet dalen. En dat een daling van ongeveer 10% de meeste structurele files doet verdwijnen.
Jij kan er mss niet meer akkoord gaan met die conclusie.
Sylverscythe
Legacy Member
Het stond al ergens anders, maar eigenlijk hier relevant: https://www.standaard.be/cnt/dmf20190828_04579334
Het is natuurlijk weer typisch om dit eenzijdig gaan door te voeren. Maar ik vraag mij af in hoeverre dit nu eigenlijk werkbaar is, ik lees veel wensen en dingen die zullen gebeuren, maar weinig daarvan bestaat al. Maar als ik het dus goed heb, ga je enkel betalen als je Brussel binnenrijdt...dus het grootste onveilige wrak is geen probleem, zolang het maar binnen Brussel rondtoert. Ja, dat zie ik ze electoraal wel verkocht krijgen.
Het is natuurlijk weer typisch om dit eenzijdig gaan door te voeren. Maar ik vraag mij af in hoeverre dit nu eigenlijk werkbaar is, ik lees veel wensen en dingen die zullen gebeuren, maar weinig daarvan bestaat al. Maar als ik het dus goed heb, ga je enkel betalen als je Brussel binnenrijdt...dus het grootste onveilige wrak is geen probleem, zolang het maar binnen Brussel rondtoert. Ja, dat zie ik ze electoraal wel verkocht krijgen.
parabellum
Legacy Member
Eenzijdig invoeren is één manier om er naar te kijken. De andere is dat men vanuit Vlaanderen jarenlang kilometerheffing op het programma heeft gezet, om dan voor de verkiezingen de staart in te trekken. Dan blijf je met twee opties zitten: ofwel als gewest het alleen doordrukken, ofwel helemaal niets veranderen.
Laten we ook even stilstaan bij de ironie van het feit dat het de koerswissel van NVA is over rekeningrijden, in combinatie met de regionalisering en bijhorende bevoegdsheidsversnippering waarvan de NVA de grootste katalysator is, die het mogelijk maken dat Brussel een maatregel zou treffen waar diezelfde NVA over zal steigeren.
Laten we ook even stilstaan bij de ironie van het feit dat het de koerswissel van NVA is over rekeningrijden, in combinatie met de regionalisering en bijhorende bevoegdsheidsversnippering waarvan de NVA de grootste katalysator is, die het mogelijk maken dat Brussel een maatregel zou treffen waar diezelfde NVA over zal steigeren.
zarathustra
Legacy Member
De vraag is zoals gewoonlijk wat het doel is
- platte belasting?
- milieu maatregel?
- werkgelegenheid weren uit Brussel?
- inwoners naar Brussel lokken.
Aangezien er niks bij gezegd wordt over een koppeling aan openbaar vervoer, woningbouw vallen 2 en 4 al af. Ik vermoed dat de werkgevers zich daar niks van zullen aantrekken dus.. ik ga voor optie 1
- platte belasting?
- milieu maatregel?
- werkgelegenheid weren uit Brussel?
- inwoners naar Brussel lokken.
Aangezien er niks bij gezegd wordt over een koppeling aan openbaar vervoer, woningbouw vallen 2 en 4 al af. Ik vermoed dat de werkgevers zich daar niks van zullen aantrekken dus.. ik ga voor optie 1
Sylverscythe
Legacy Member
parabellum zei:
Dat is dan ook één van mijn grootste problemen met de N-VA, dat ze België als land onbestuurdbaar(der) maken omdat hun wensdroom een onafhankelijk Vlaanderen is, maar het gaat hier niet over die partij. Het éénzijdig invoeren is gewoon een feit hé, dat is geen manier om ernaar te kijken. Je kan voor of tegen zijn, en ik hou mijn hart alvast vast voor de financiële/fiscale koterij die dit gaat worden, en de gevolgen voor vooral pendelaars. Als het tenminste ooit meer wordt dan een straf voorstel van de Brusselse groenen.
Brussel heeft, door onze versnippering, gewoon de situatie waar duizenden pendelaars in een ander gewest wonen en dus helemaal geen electorale druk kunnen uitoefenen op het bestuur. Als ik dan dit voorstel hoor, kan ik mij niet van de indruk ontdoen dat het vooral gaat om geld te halen bij mensen die hen electoraal niet kunnen raken, terwijl hun eigen kiezers lekker kunnen verderdoen zoals ze bezig waren (nu, de BIV gaat aangepast worden dus misschien winnen ze er nog bij). En dat soort situaties stoort mij, aangezien ik bijna wekelijks wel eens met de wagen in Brussel rondrij en de congestie/uitstoot/onveiligheid zeker niet enkel een zaak van de pendelaars is.
Gavin
Legacy Member
Dit zegt toch genoeg: "Een kleinere wagen betaalt minder dan een SUV, omdat ook het aspect verkeersveiligheid moet meespelen." De oogjes moeten nogal gefonkeld hebben bij die van Groen toen ze dit kon zeggen. :ironic:Sylverscythe zei:
Als het zo zit, gewoon de stadstol verdubbelen in de omgekeerde richting. Ah, voor de veiligheid he meneer, laat die junglerijders maar in hun gewest, denk aan de kinderen.
Assioso
Legacy Member
Gavin zei:
Ben je dan niet gewoon voor een kilometerheffing op federaal niveau aan het pleiten? Vlamingen zullen nl ook moeten betalen als ze terug vlaanderen binnen rijden...
Er moet iets gebeuren in Brussel, de luchtkwaliteit is erbarmelijk en de wegen verzadigd. De normen voor de lage emissiezone moeten ook fors omhoog. Ik geloof trouwens dat er genoeg Europese Steden zijn die dergerlijke maatregelen nemen. Indien het niet federaal kan zijn steden de perfecte kandidaten om het voortouw te nemen
Gavin
Legacy Member
Wel ja ongeveer als er dan toch een systeem moet komen, maar dan wel met een betere basis dan dat "voorstel" dat hier gepost is en een duidelijkere uitleg naar de automobilist wat die nu al werkelijk betaalt aan taksen. Wat hierboven staat, is wat Sylverscythe en Zarathustra ervan zeggen: platte extra taks op kap van iemand die u politiek gezien toch niets kan maken. Met dan dat sausje van de SUV er nog over zodat in die bepaalde partij iedereen staat te juichen, ho ho ho wat doet onze vertegenwoordiger dat toch goed zeg.Assioso zei:
MrKend54l
Legacy Member
Die betalen toch ook gewoon belastigen?SomeDude zei:
Uw werkgever zal dus ook deze tol moeten betalen. En geloof me vrij afhankelijk van de kostprijs zal hij dit wel voelen.
Wat er dus gaat gebeuren is dat de wagens kleiner zullen worden. Want wegtrekken uit Brussel zie ik ze alvast niet doen.
Het recept is simpel. Pest mensen die u niks kunnen maken, en paai de mensen die u wel iets kunnen maken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.