Archief - Mijn 'politieke' ergernissen en andere ergernissen die vandaag actueel zijn ...

Sylverscythe zei:

Lijkt mij ook het gevolg van de NIMBY-mentaliteit, gekoppeld aan ons politiek systeem.

Plan morgen een een hoop nieuwe gevangenissen en gesloten instellingen, we zullen zien hoe lang het duurt voor er "bezorgde burgers" opduiken die waarschijnlijk gesteund door een locale politicus ervoor zorgen dat er binnen 10 jaar nog geen steen is gelegd.

Het resultaat is een capaciteitsprobleem hé, waar de justitie dan maar moet roeien met de riemen die ze hebben. Ondertussen schieten de meeste mensen op justitie, want dat is de organisatie die mensen moet vrijlaten.

Klik om te vergroten...

Dat is zeker deel van het probleem.

Langs de andere kant, ... is het aan de politiek (dat is waarvoor wij die mensen betalen) om bepaalde verwachtingen in te lossen. Deze verwachtingen zijn o.a. het kennen van de problemen; het aanreiken van oplossingen en zo nodig met alternatieven komen, zouden die oplossingen niet werkbaar zijn. In de situatie van het tekort aan plaatsen, spreken wij over een probleem dat al meer dan tien jaar bestaat. Nog steeds is dat een probleem, nog steeds is er geen oplossing.

De oplossingen bestaan, maar ze zijn nu eenmaal niet altijd even populair/electoraal interessant/politiek correct/maatschappelijk verantwoord (kies maar uit ...)

1) Bestaande infrastructuur aanpassen; door bijvoorbeeld de cellen in ruimte te halveren. (het is tenslotte geen vakantiekamp)
2) Bestaande infrastructuur aanpassen; door bijvoorbeeld openbaar speel- en ontspanningsruimte te halveren en in te richten met bijkomende cellen. (het is tenslotte geen vakantiekamp)
3) De leeftijdsgrens aanpassen; en/of op basis van de aard van de misdaad (al dan niet tijdelijk tot er wel plaats is) straf laten uitzitten in reguliere gevangenis voor volwassenen. (als je als 17-jarige iemand halfdood kan slaan, kan je ook tussen de zware jongens gaan zitten)
4) Bij herhaaldelijk tegen de lamp lopen (en al dan niet gepaard met de aard van de misdaad); het land uitzetten, indien geen Belgische nationaliteit.

Maar ja, ... zoals gezegd ... electoraal gezien is dat allemaal niet zo interessant natuurlijk.

Sylverscythe zei:

Lijkt mij ook het gevolg van de NIMBY-mentaliteit, gekoppeld aan ons politiek systeem.

Plan morgen een een hoop nieuwe gevangenissen en gesloten instellingen, we zullen zien hoe lang het duurt voor er "bezorgde burgers" opduiken die waarschijnlijk gesteund door een locale politicus ervoor zorgen dat er binnen 10 jaar nog geen steen is gelegd.

Het resultaat is een capaciteitsprobleem hé, waar de justitie dan maar moet roeien met de riemen die ze hebben. Ondertussen schieten de meeste mensen op justitie, want dat is de organisatie die mensen moet vrijlaten.

Klik om te vergroten...

Het is vooral politieke onwil. Er staan nog heel wat militaire kazernes leeg waarin alle faciliteiten om mensen te huisvesten/opsluiten aanwezig zijn. Die zijn er al, dus niemand kan ze vertragen of tegenhouden. Al denk ik sowieso niet dat er daar iemand een probleem zou mee hebben.

En zoals Sonny zegt: moest men die 50% buitenlanders in onze gevangenissen repatriëren is het probleem sowieso opgelost, dan is er veel capaciteit op overschot.

Sonny Crockett zei:

Dat is zeker deel van het probleem.

Langs de andere kant, ... is het aan de politiek (dat is waarvoor wij die mensen betalen) om bepaalde verwachtingen in te lossen. Deze verwachtingen zijn o.a. het kennen van de problemen; het aanreiken van oplossingen en zo nodig met alternatieven komen, zouden die oplossingen niet werkbaar zijn. In de situatie van het tekort aan plaatsen, spreken wij over een probleem dat al meer dan tien jaar bestaat. Nog steeds is dat een probleem, nog steeds is er geen oplossing.

De oplossingen bestaan, maar ze zijn nu eenmaal niet altijd even populair/electoraal interessant/politiek correct/maatschappelijk verantwoord (kies maar uit ...)

1) Bestaande infrastructuur aanpassen; door bijvoorbeeld de cellen in ruimte te halveren. (het is tenslotte geen vakantiekamp)
2) Bestaande infrastructuur aanpassen; door bijvoorbeeld openbaar speel- en ontspanningsruimte te halveren en in te richten met bijkomende cellen. (het is tenslotte geen vakantiekamp)
3) De leeftijdsgrens aanpassen; en/of op basis van de aard van de misdaad (al dan niet tijdelijk tot er wel plaats is) straf laten uitzitten in reguliere gevangenis voor volwassenen. (als je als 17-jarige iemand halfdood kan slaan, kan je ook tussen de zware jongens gaan zitten)
4) Bij herhaaldelijk tegen de lamp lopen (en al dan niet gepaard met de aard van de misdaad); het land uitzetten, indien geen Belgische nationaliteit.

Maar ja, ... zoals gezegd ... electoraal gezien is dat allemaal niet zo interessant natuurlijk.

Klik om te vergroten...

Die oplossingen hebben niks met "electoraal interessant" te maken volgens mij. De gevangenissen zijn al overbevolkt, dus cellen opdelen gebeurt volgens mij al en is net deel van het overbevolkingsprobleem.

Overigens kiezen wij als maatschappij nu eenmaal voor een menswaardige opsluiting, en ik dacht dat de kans op recidivisten hierdoor verlaagt (zie Scandinavië). Dat is ook de reden dat er zoiets als een jeugdinstelling bestaat, jonge personen in een cel steken met doorgewinterde criminelen zal zeker goed aflopen.

Maar allez, dit gaat weer zo'n welles/nietes spelletje worden over hoe goed we gevangen wel of niet behandelen, en daar pas ik voor. Het probleem is de capaciteit, mensen als dieren bij elkaar steken is iets wat nooit in de huidige samenleving structureel zal gebeuren, dus laat ons ervan uitgaan dat we meer infrastructuur nodig hebben. Het proces vergemakkelijken? Iedereen akkoord als er morgen een gesloten instelling/gevangenis aan de rand van zijn dorp wordt gezet?

denkimi zei:

Het is vooral politieke onwil. Er staan nog heel wat militaire kazernes leeg waarin alle faciliteiten om mensen te huisvesten/opsluiten aanwezig zijn. Die zijn er al, dus niemand kan ze vertragen of tegenhouden. Al denk ik sowieso niet dat er daar iemand een probleem zou mee hebben.

Klik om te vergroten...

Ik kan mij inbeelden dat die toch onder handen moeten genomen worden eer er gevangen in kunnen geplaatst worden, zo'n kazerne had niet als doel de recruten op te sluiten. Dat zal dan een budgettair probleem zijn zeker?

Sylverscythe zei:

Die oplossingen hebben niks met "electoraal interessant" te maken volgens mij. De gevangenissen zijn al overbevolkt, dus cellen opdelen gebeurt volgens mij al en is net deel van het overbevolkingsprobleem.

Klik om te vergroten...

Heeft net wel veel te maken met 'electoraal interessant'. Je verdere betoog toont dat al voor een groot stuk aan immers.
Met cellen opdelen, bedoel ik dat de ruimte die zij nu hebben, gerust wat kleiner kan; of bestaande leefruimten, alwaar o.a. de mooie pooltafel of pingpongtafel staat, in ruimte kunnen worden aangepast. Op die vrijgekomen ruimten, kunnen gerust cellen worden bijgebouwd.

Bovendien is niet het opdelen van cellen deel van het overbevolkingsprobleem zoals jij zegt. Het probleem van overbevolking is in de eerste plaats dat er een teveel aan misdrijven is. Er zijn bijvoorbeeld ook niet teveel snelheidsboetes; wel zijn er teveel mensen die de snelheidslimieten aan hun laars lappen ...
Dat er een teveel aan misdrijven is, is dan weer het gevolg van een te laks beleid; welke een quasi laissez-faire mentaliteit lijkt te propageren: "Doe maar op jongens, ... we zullen eens met het vingertje zwaaien, daarna mag je naar huis."

Sylverscythe zei:

Overigens kiezen wij als maatschappij nu eenmaal voor een menswaardige opsluiting, en ik dacht dat de kans op recidivisten hierdoor verlaagt (zie Scandinavië). Dat is ook de reden dat er zoiets als een jeugdinstelling bestaat, jonge personen in een cel steken met doorgewinterde criminelen zal zeker goed aflopen.

Klik om te vergroten...

Op een bepaald moment moet je als maatschappij ook durven kiezen. Als je dan (helaas) de keuze hebt tussen "vrijlaten" (aldus niet straffen) of alsnog opsluiten, maar dan onder de gewenste standaard (daarom niet noodzakelijk mensonwaardig), dan kies ik voor optie twee. Het is niet omdat een cel minder groot is, er een pooltafel minder ter beschikking is; het niet langer mensonwaardig is.

Je opmerking met betrekking tot 'jonge personen in een cel steken met doorwinterde criminelen', zet je verdere betoog op losse schroeven. Enerzijds stel dat je dat ons systeem menswaardige opsluiting verkiest; waardoor (en je refereert naar Scandinavië) kans op recidivisme klein is; anderzijds kies je toch maar mooi om jongeren (waaronder 17-jarigen die wel groot genoeg zijn om iemand halfdood te slaan) niet bij deze criminelen te plaatsen ...

Sylverscythe zei:

Maar allez, dit gaat weer zo'n welles/nietes spelletje worden over hoe goed we gevangen wel of niet behandelen, en daar pas ik voor. Het probleem is de capaciteit, mensen als dieren bij elkaar steken is iets wat nooit in de huidige samenleving structureel zal gebeuren, dus laat ons ervan uitgaan dat we meer infrastructuur nodig hebben. Het proces vergemakkelijken? Iedereen akkoord als er morgen een gesloten instelling/gevangenis aan de rand van zijn dorp wordt gezet?

Klik om te vergroten...

Je moet natuurlijk geen bokshandschoenen aantrekken en dan een eerste tik uitdelen, om daarna uit de ring te stappen ...

Sonny Crockett zei:

Je moet natuurlijk geen bokshandschoenen aantrekken en dan een eerste tik uitdelen, om daarna uit de ring te stappen ...

Klik om te vergroten...

Tja, ik heb niet de tijd of goesting om hier een heel betoog af te steken. Mijn punt was dat iedereen klaagt dat er geen plaats is, maar niemand wil in de buurt van een instelling wonen. Jouw antwoord is dat we dan maar de ruimtes moeten verkleinen of de pingpongtafel wegdoen, ja ok daarmee gaan we het oplossen.

Een strenger beleid zal trouwens net meer capaciteit eisen hé, of geloof je echt dat we andere landen hopen gevangenen gaan opsturen? Ik ken een land met een streng repressief beleid, de VS. Tevens het land met het grootste % van de bevolking in de gevangenis. Doe na de pooltafel en de pingpongtafel ook maar de wasbak en de wc weg, misschien kunnen ze rechtopstaand leren slapen?

Sonny Crockett zei:

Maar ja, ... zoals gezegd ... electoraal gezien is dat allemaal niet zo interessant natuurlijk.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, de immer onpopulaire maatregel van meer gevangenissen/strengere straffen. Echt totaal geen draagvlak daarvoor. /s

Niet alleen is het juridisch en criminologisch voorbijgestreefd om cellen te verkleinen en iedereen binnen de muren te houden, we worden al door het EHRM op de vingers getikt voor onze gevangenissen.
Ons strafrechtelijk systeem is er geen van straffen, maar heropvoeden. De nadruk moet dus nog meer komen te liggen op heropvoeden, reïntegreren en nuttig maken in de maatschappij, in plaats van opsluiten, samenproppen en vergeten.

Om aan de hand van situaties die krom lopen of beter kunnen te gaan stellen dat de rechtsstaat faalt, gaat me inderdaad te ver. Zeker als je geen verschil lijkt te maken tussen Justitie en de politiek (scheiding der machten) is me duidelijk dat een discussie niet veel zin heeft, dus geef ik gewoon mijn standpunt mee.

Sylverscythe zei:

Tja, ik heb niet de tijd of goesting om hier een heel betoog af te steken. Mijn punt was dat iedereen klaagt dat er geen plaats is, maar niemand wil in de buurt van een instelling wonen. Jouw antwoord is dat we dan maar de ruimtes moeten verkleinen of de pingpongtafel wegdoen, ja ok daarmee gaan we het oplossen.

Een strenger beleid zal trouwens net meer capaciteit eisen hé, of geloof je echt dat we andere landen hopen gevangenen gaan opsturen? Ik ken een land met een streng repressief beleid, de VS. Tevens het land met het grootste % van de bevolking in de gevangenis. Doe na de pooltafel en de pingpongtafel ook maar de wasbak en de wc weg, misschien kunnen ze rechtopstaand leren slapen?

Klik om te vergroten...

Door op zich niet mensonwaardige alternatieven (omdat het NIMB-gegeven nu eenmaal een niet onbelangrijke factor is) te ridiculiseren, ga je je argumenten in geen geval kracht bijzetten hoor.

Mijn antwoord is dan ook een alternatief tegen het helaas bestaande nimb-effect. Wat jij helaas doet, is notie nemen van het feit dat er overbevolking is; dat het omwille van het nimb-effect praktisch niet mogelijk is om nieuwe instellingen te bouwen; ... en daar houdt het op.
Echter oplossingen/voorstellen/alternatieven heb je niet; en de argumenten die je geeft 'tegen' de aangereikte alternatieven, zet je telkens in éénzelfde paragraaf op losse schroeven.

Bovendien ben ik van oordeel dat een streng beleid, een soort van (middel)lange investering is. Zolang de idee overheerst (en helaas ook de praktijk) dat de kans op effectieve straf bijzonder klein is voor bepaalde misdrijven; al dan niet op basis van de leeftijd, zal de rem op het plegen van die misdaad minder groot zijn dan wanneer in de praktijk ook effectief een straf wordt gegeven voor diezelfde misdrijven.
Trouwens een streng beleid, hoeft niet te betekenen dat het een op een idioot-moralistische ingesteldheid hoeft te zijn gebouwd. In de Verenigde Staten riskeer je al celstraf als je een prostituee bezoekt; iets wat in mijn ogen aldus een perfect voorbeeld is van idioterie. Ook plegers van dat 'misdrijf' dikken het percentage aan natuurlijk, waarmee je je betoog tracht op te bouwen ...

Loser zei:

Inderdaad, de immer onpopulaire maatregel van meer gevangenissen/strengere straffen. Echt totaal geen draagvlak daarvoor. /s

Klik om te vergroten...

De eeuwige dooddoener, ... er is geen draagvlak voor.
Kan je dat aantonen? Zijn er 'betrouwbare' studies, die zeggen dat er geen draagvlak is om strenger te straffen?

Loser zei:

Niet alleen is het juridisch en criminologisch voorbijgestreefd om cellen te verkleinen en iedereen binnen de muren te houden, we worden al door het EHRM op de vingers getikt voor onze gevangenissen.
Ons strafrechtelijk systeem is er geen van straffen, maar heropvoeden. De nadruk moet dus nog meer komen te liggen op heropvoeden, reïntegreren en nuttig maken in de maatschappij, in plaats van opsluiten, samenproppen en vergeten.

Klik om te vergroten...

Ja, die EHRM ...
Telkens het daar over gaat, komt er één vaste waarde terug: menswaardigheid.
Wie gaat bepalen wat menswaardig is en wat niet?

Heropvoeden, reïntegreren, terug nuttig maken in de maatschappij ... allemaal mooie (holle) woorden/slogans. Dat mag van mij best een gevolg zijn van een straf, graag zelfs. Echter heb ik zo de indruk dat vanaf dag één, dit al een doel wordt, terwijl het ervaren van de straf zelf al meteen wordt beschouwd als 'mensonwaardig'. Dat is niet zo.

Loser zei:

Om aan de hand van situaties die krom lopen of beter kunnen te gaan stellen dat de rechtsstaat faalt, gaat me inderdaad te ver. Zeker als je geen verschil lijkt te maken tussen Justitie en de politiek (scheiding der machten) is me duidelijk dat een discussie niet veel zin heeft, dus geef ik gewoon mijn standpunt mee.

Klik om te vergroten...

En het is inderdaad de rechtstaat die faalt toch? Immers, als een staat die op basis van haar stelsel als rechtstaat (aldus waar macht wordt beperkt "en" gelijk ook wordt bepaald door het recht) er niet in slaagt om middels de politiek, wetten te stellen die oplossingen voorzien voor problemen die al meer dan tien jaar present zijn, dan spreken wij toch wel van een gefaalde rechtsstaat zeker?

Sonny Crockett zei:

De eeuwige dooddoener, ... er is geen draagvlak voor.
Kan je dat aantonen? Zijn er 'betrouwbare' studies, die zeggen dat er geen draagvlak is om strenger te straffen?

Klik om te vergroten...

Wow... eh... Jij zegt dat het electoraal niet interessant is. Moet jij daar dan geen studies voor aanbrengen?
Ik zet er nog met opzet "/s" achter om duidelijk te maken dat ik het sarcastisch bedoel. Grotere gevangenissen, strenger optreden en geen voorwaardelijke straffen zijn net allemaal erg populistische standpunten. Ze zijn populistisch omdat ze een groot draagvlak hebben en erg populair zijn, maar onuitvoerbaar.

Sonny Crockett zei:

Heropvoeden, reïntegreren, terug nuttig maken in de maatschappij ... allemaal mooie (holle) woorden/slogans. Dat mag van mij best een gevolg zijn van een straf, graag zelfs. Echter heb ik zo de indruk dat vanaf dag één, dit al een doel wordt, terwijl het ervaren van de straf zelf al meteen wordt beschouwd als 'mensonwaardig'. Dat is niet zo.

Klik om te vergroten...

Ik zie het dan ook niet als straffen, maar als bouwen aan de weg naar reïntegratie. Dat jij dat als holle woorden ziet, zegt dus veel.

Loser zei:

Wow... eh... Jij zegt dat het electoraal niet interessant is. Moet jij daar dan geen studies voor aanbrengen?
Ik zet er nog met opzet "/s" achter om duidelijk te maken dat ik het sarcastisch bedoel. Grotere gevangenissen, strenger optreden en geen voorwaardelijke straffen zijn net allemaal erg populistische standpunten. Ze zijn populistisch omdat ze een groot draagvlak hebben en erg populair zijn, maar onuitvoerbaar.

Klik om te vergroten...

... en dus electoraal helaas oninteressant.

Loser zei:

Ik zie het dan ook niet als straffen, maar als bouwen aan de weg naar reïntegratie. Dat jij dat als holle woorden ziet, zegt dus veel.

Klik om te vergroten...

Omdat je nu eenmaal m.i. niet kan bouwen zonder een degelijke fundering.
En die fundering hier, krijg je alleen maar als er ook oprecht besef bestaat van wat iemand heeft gedaan. En dat besef komt er niet door meteen te beginnen bouwen ...

denkimi zei:

Het is vooral politieke onwil. Er staan nog heel wat militaire kazernes leeg waarin alle faciliteiten om mensen te huisvesten/opsluiten aanwezig zijn. Die zijn er al, dus niemand kan ze vertragen of tegenhouden. Al denk ik sowieso niet dat er daar iemand een probleem zou mee hebben.

En zoals Sonny zegt: moest men die 50% buitenlanders in onze gevangenissen repatriëren is het probleem sowieso opgelost, dan is er veel capaciteit op overschot.

Klik om te vergroten...

een kazerne of godweet welk ander gebouw bouw je niet snel even om naar een gevangenis.. Trust me i know.... Ik heb de plannen van het complex in Haren op mijn bureau gehad en je kan niet voorstellen wat voor een regelneverij dat was. Verstaanbaar uiteraard maar een gevangenis anno 2018 in europa moet nu eenmaal aan een hele batterij regels voldoen.
Turkijke of marokko doet daar uiteraard minder moeilijk over

De VRT die weer subtiel Trump toch als ne slechte moet doen af schilderen.
Ze vermelden zijn quotes ivm Noord-Korea en posten daarbij twee foto's waarop hij heel zuur kijkt.
Valt mij op dat ze dat altijd doen.

Bij Obama was 't altijd ne zwaaiende en lachende Obama die ze toonden.
Maar dat past natuurlijk niet in 't beeld ze willen neerzetten van Trump.

kay-gell zei:

De VRT die weer subtiel Trump toch als ne slechte moet doen af schilderen.
Ze vermelden zijn quotes ivm Noord-Korea en posten daarbij twee foto's waarop hij heel zuur kijkt.
Valt mij op dat ze dat altijd doen.

Bij Obama was 't altijd ne zwaaiende en lachende Obama die ze toonden.
Maar dat past natuurlijk niet in 't beeld ze willen neerzetten van Trump.

Klik om te vergroten...

Altijd al zo geweest; foto's telkens weer in een pose, zoals er allicht ook ook 1001 van Obama zijn; echter bij Obama namen ze de meest elegante eruit, bij Trump de minst elegante.

Sonny Crockett zei:

Altijd al zo geweest; foto's telkens weer in een pose, zoals er allicht ook ook 1001 van Obama zijn; echter bij Obama namen ze de meest elegante eruit, bij Trump de minst elegante.

Klik om te vergroten...

Idd maar dat is niet enkel bij trump hoor.
Je moet het maar eens in het achterhoofd houden wanneer je door de krant bladert


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Sonny Crockett zei:

Altijd al zo geweest; foto's telkens weer in een pose, zoals er allicht ook ook 1001 van Obama zijn; echter bij Obama namen ze de meest elegante eruit, bij Trump de minst elegante.

Klik om te vergroten...

Ik dacht: ik ga eens googlen naar foto's van Donald Trump, maar die mens heeft letterlijk maar 2 gezichtsuitdrukking:
zure peer:


Degoutante fake lach:


tja...

sandervdw zei:

Ik dacht: ik ga eens googlen naar foto's van Donald Trump, maar die mens heeft letterlijk maar 2 gezichtsuitdrukking:
zure peer:

Degoutante fake lach:

tja...

Klik om te vergroten...

En welke foto's ga je voornamelijk vinden denk je? Foto's die zijn gebruikt in de pers, of foto's die door journalisten niet weerhouden werden, omdat hij er 'te' normaal opstaat? ...

Persoonlijk vind ik de zure peer wel passend voor een president

beter dan z'n 'never trust a fart' gezicht

witten zei:

Idd maar dat is niet enkel bij trump hoor.
Je moet het maar eens in het achterhoofd houden wanneer je door de krant bladert

Klik om te vergroten...

Is bij elke politicus.

Obama pakte dat gewoon veel slimmer aan, in huis fotograaf die enorm veel foto's maakte en die gratis aan de pers aanbood .

Kijk maar bij trump die foto's zijn of door de pers zelf of door smartphones van medewerkers gemaakt. Er is een officiële fotograaf maar die mag blijkbaar niet te dicht komen en pakt heel weinig foto's dus.

Mooi voorbeeldje.

Schouderophalende meeuws




Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Man, de VRT moet nogal personeel nodig hebben om al die agenda's uit te voeren die iedereen hier ziet. Als zelfs al de foto's van Trump politiek gemotiveerd geselecteerd moeten worden .