Archief - mening van de koning
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Fighting Hobbit
Legacy Member
Om gewoon op de startpost te reageren...
Ik vind dat een landvoogd niet enkel het recht maar zelfs de plicht heeft om zijn land samen te houden. Als je op een school zit waar wetenschappen en talen gegeven wordt en die twee vakgebieden willen elk een apparte school oprichten dat de directeur die school dan wilt samen houden? Is dat dan ook zijn plicht niet?
Ik vind dat een landvoogd niet enkel het recht maar zelfs de plicht heeft om zijn land samen te houden. Als je op een school zit waar wetenschappen en talen gegeven wordt en die twee vakgebieden willen elk een apparte school oprichten dat de directeur die school dan wilt samen houden? Is dat dan ook zijn plicht niet?
QplQyer
Legacy Member
Wat een overroepen gedoe toch altijd, dat zogenaamde representatief voor een volk zijn, het feit dat velen het niet eens zijn met zijn mening geeft mijns inziens wel genoeg aan dat hij niet representatief is voor zijn volk. Het is niet omdat een koning iets zegt dat plots iedereen aanneemt dat heel dat volk daarmee akkoord gaat (tenzij misschien mensen die niet verder nadenken dan hun neus lang is).The_Messenjah zei:
Dan, ten eerste, ik geloof voor geen meter dat iemand zijn kiesgedrag gaat aanpassen naargelang wat de koning zegt. Iemand die zo opkijkt naar de koning zal niet gauw op een separatistische, anti-monarchie partij stemmen.
Ten tweede zullen het soort personen dat wel hun kiesgedrag daaraan aanpassen allicht uiterst beïnvloedbaar zijn en veranderen die na een week weer van mening.
Ten derde is dit louter een veronderstelling en bijgevolg niet iets waarop men kan steunen om de koning dit te verbieden.
Een democratie zijn we allang niet meer, een particratie des te meer, ik zie de koning geen handelingen verrichten die mensen verhinderen om partijen verder te ontplooien? Het enige wat hij deed was zijn mening geven, hoe verhindert een mening geven omtrent een zaak dat een partij zich verder ontplooit?
Excuseer? Sinds wanneer staat liberaal (komende van libertas, wat nog altijd vrijheid betekent) gelijk aan dingen opleggen aan iemand? Vanwege liberaal gedachtengoed zou je juist moeten zeggen dat die persoon wel degelijk recht heeft om zijn mening te verkondigen.
Censuur willen toepassen of iemand verhinderen zijn mening te verkondigen omdat deze nu toevallig een bepaalde functie heeft is allesbehalve een inherente eigenschap aan echt liberaal gedachtengoed.
Darkness
Legacy Member
iedereen vindt het zo geweldig uitzonderlijk, rara waarom zou de koning tegen een splitsing zijn :ironic:
als belgië in vlaanderen en wallonië splitst wordt vlaanderen een republiek en mag albert met wat geluk in wallonië de symbolische baas uithangen. bye bye überdotatie, want waar gaat wallonië dat geld halen...
als belgië in vlaanderen en wallonië splitst wordt vlaanderen een republiek en mag albert met wat geluk in wallonië de symbolische baas uithangen. bye bye überdotatie, want waar gaat wallonië dat geld halen...
NeFerMeTu
Legacy Member
Tw33tst3r zei:
Staat niet direct in de GW, maar is wel degelijk zo.
Men mag de koning informeren en om advies vragen, maar dit is strict tussen hem en de eerste minister, niemand mag weten wat de koning daadwerkelijk gezegd heeft. Hieruit volgt dan ook heel simpel dat de koning nooit zijn neutraliteit mag verbreken door een politieke voorkeur te geven.
En imho heeft hij dat hier gedaan. Er is een duidelijke separistische strekking (met tegenseparisten als tegenhanger) in het land en hij heeft hier letterlijk de kant van 1 van beide strekkingen gekozen.
NeFerMeTu
Legacy Member
Wet durf ik hier niet te zeggen.Osi` zei:Dus de koning heeft de wet overtreden
We hebben het gezien bij de 5 peilers van het federale België, maar over de juiste kwalificatie (wet, gewoonte of andere) moet ik m'n cursus staatsrecht eens bovenhalen. En die ligt op kot, dus kan er niet meteen bij.
Avondland
Legacy Member
De koning is strafrechtelijk niet vervolgbaar. Elke akte die van hem uitgaat, staat op de verantwoordelijkheid van de minister die het mee-ondertekent. Ik weet niet of de koning politiek onverantwoordelijk is zoals bijvoorbeeld parlementairen, maar die kans zit er dik in.NeFerMeTu zei:
NeFerMeTu
Legacy Member
Natuurlijk is hij politiek onverantwoordelijk, het is Verhofstadt die hier de gevolgen van moet dragen.Avondland zei:
Helaas maakt deze zich er makkelijk van af door te zeggen dat er geen gevolgen zijn. Het is ook Verhofstadt die deze speech heeft goedgekeurd, dus hij heeft zich hier evenmin aan zijn taak gehouden.
ec8or
Legacy Member
het is nu niet dat de koning zich naar z'n troon heeft moeten 'opwerken' he? wat hij is en wat hij heeft is puur toevallig omdat ie is wie hij is.Hmgrwngd zei:
ik vind enerzijds wel dat hij zich mag uitspreken over zulke zaken in het algemeen, maar dat ie, in samenhang met z'n functie, zich niet moet inlaten om bepaalde meer gerichte uitspraken te doen.
hij heeft de voordelen van z'n toevallige koningschap, laat ie zich dan ook houden aan de verplichtingen/beperkingen... en vooral z'n politieke neutraliteit, tenminste als ie 'on stage' is, bewaren.
eniac
Legacy Member
Time^- zei:
Tbh, dat is het leven gewoon. Zoveel hangt af van of je uit de juiste baarmoeder bent gegleden.
Wat wil je dan? Dat iedereen die geboren wordt verplicht wordt van 0 te beginnen zonder gebruik te maken van de mogelijkheden die je krijgt door kind te zijn van X of Y?
Time
Legacy Member
Albert is koning geworden enkel en alleen omdat hij de zoon van zijn vader is. Andere dergelijke gevallen in België zijn uitzonderingen. Ze kunnen natuurlijk wel bevoordeeld worden of meer kansen krijgen, maar er moet nog steeds iets voor gedaan worden.eniac zei:
Iets wat een koning niet moet doen, integendeel, men verwacht net van hem dat hij gans zijn leven braaf ja knikt, lintjes doorknipt, lacht naar de camera en de speech van de premier voorleest als was het zijn eigen mening.
Ik vind het dan ook niet meer dan normaal dat hij een louter protocollaire functie zal krijgen, er is gewoon geen enkel argument om die kerel macht te geven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.