Archief - Media en Politiek: verwevenheid en kleur

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Loser

Legacy Member
M°°nblade zei:
Als je van politiek bekritiseren je job gemaakt hebt moet je ook niet flauw of hypocriet doen als je zelf ook eens kritiek moet slikken.

Met alles kan ik het eens zijn, maar die laatste zin is gewoon platte censuur als die kritiek komt uit de hoek van de politiek, zeker op deze manier.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Loser zei:
Met alles kan ik het eens zijn, maar die laatste zin is gewoon platte censuur als die kritiek komt uit de hoek van de politiek, zeker op deze manier.

Dat is toch gewoon woord en wederwoord ?

Het is toch enkel censuur wanneer er wetten worden uitgevaardigd dat iets niet mag. Toch niet wanneer een politieke partij zijn mening geeft? Of heb ik iets gemist?

M°°nblade

Legacy Member
Loser zei:
Met alles kan ik het eens zijn, maar die laatste zin is gewoon platte censuur als die kritiek komt uit de hoek van de politiek, zeker op deze manier.
Dus iemand die politiek gelieerd is, mag nooit of te nooit kritiek geven op een cartoonist, want dat is 'censuur'? Wat met het beleid van een viroloog? Mag een politicus daar dan wel kritiek op geven?
Het is ironisch dat je niet inziet dat je hiermee zelf censureert.

Kritiek geven zou nooit oftenooit:
- censuur genoemd mogen worden
- gecensureerd moeten worden

want dat is gewoon vrijheid van meningsuiting waar politici net zo goed als eender welke burger recht op hebben.

Uiteindelijk is er geen kat die hier staat te roepen dat lectrr cartoons weg moeten ofzo. Er wordt gewoon geduid op het feit dat hij geplagieerd heeft en Lectrr heeft het zelf erger gemaakt door te liegen dat dit voor die cartonnisten wel ok was, terwijl die achteraf na factchecking niet op de hoogte bleken te zijn.

Loser

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Dat is toch gewoon woord en wederwoord ?
Het is toch enkel censuur wanneer er wetten worden uitgevaardigd dat iets niet mag. Toch niet wanneer een politieke partij zijn mening geeft? Of heb ik iets gemist?

Ik schreef eerder al: "Een overheid/regering die individuen aanpakt door hun broodwinning op het spel te zetten vanwege hun mening is inderdaad censuur. Dit riekt er toch naar, dat zie je zelf ook?"

Het kan niet alleen via wetten of verordeningen. Als ik het jou onmogelijk maak om te werken op basis van je mening, dan kan ik daar ernstige last mee krijgen. Als een politicus, een politieke partij of een regering dat doet, dan is dat censuur.

"Als je kritiek hebt op politici, moet je maar kunnen slikken dat zij een mediaproces voeren om jouw broodwinning aan te pakken als je scherp bent voor hun beleid" is dus wat M°°nblade met die laatste zin zegt, maar gewoon in andere woorden.

M°°nblade zei:
Dus iemand die politiek gelieerd is, mag nooit of te nooit kritiek geven op een cartoonist, want dat is 'censuur'? Het is ironisch dat je niet inziet dat je hiermee zelf censureert. Kritiek geven zou nooit oftenooit censuur genoemd mogen worden door eender wie want dat is gewoon vrijheid van meningsuiting.

Nee, zeggen dat iemand iets niet mag zeggen is niet automatisch censuur: https://xkcd.com/1357/
En je doet alsof dat zo'n raar concept is. Vraag eens aan Geens of hij kritiek mag hebben op de uitspraak van een rechter?

Archaos

Legacy Member
M°°nblade zei:
Dus iemand die politiek gelieerd is, mag nooit of te nooit kritiek geven op een cartoonist, want dat is 'censuur'. Het is ironisch dat je niet inziet dat je hiermee zelf de politiek censureert.

Uiteindelijk is er geen kat die hier staat te roepen dat lectrr cartoons weg moeten ofzo. Er wordt gewoon geduid op het feit dat hij geplagieerd heeft en Lectrr heeft het zelf erger gemaakt door te liegen dat dit voor die cartonnisten wel ok was, terwijl die achteraf niet op de hoogte bleken te zijn.

Ah kom, zo naïef ben je nu ook toch niet hé. Het gaat niet enkel over de persoon van Lescroart. Het feit is dat ook Francken mee op de kar springt en met hem een heel leger N-VA trollen. Dan ga je toch echt niet ontkennen dat dit lauter over vermeend plagiaat gaat (nogmaals, niet bewezen).

Dit is simpelweg een lastercampagne om iemand bewust in een slecht daglicht te plaatsen. Meer niet. En ik vind dat een kwalijke evolutie aangezien dit mee gestuurd wordt door o.a. politieke figuren als Francken.

Pegasus

Legacy Member
dit dus, en zoals gezegd zijn ze niet aan hun proefstuk toe
Dat spreekt alleszins niet in hun voordeel

M°°nblade zei:
Uiteindelijk is er geen kat die hier staat te roepen dat lectrr cartoons weg moeten ofzo. Er wordt gewoon geduid op het feit dat hij geplagieerd heeft en Lectrr heeft het zelf erger gemaakt door te liegen dat dit voor die cartonnisten wel ok was, terwijl die achteraf na factchecking niet op de hoogte bleken te zijn.

waaruit blijkt dat dan: uit die stukjes e-mail die Lescroart op zijn twitter publiceert? Heel geloofwaardig kan je die niet echt noemen he

M°°nblade

Legacy Member
Archaos zei:
Ah kom, zo naïef ben je nu ook toch niet hé. Het gaat niet enkel over de persoon van Lescroart. Het feit is dat ook Francken mee op de kar springt en met hem een heel leger N-VA trollen. Dan ga je toch echt niet ontkennen dat dit lauter over vermeend plagiaat gaat (nogmaals, niet bewezen).

Dit is simpelweg een lastercampagne om iemand bewust in een slecht daglicht te plaatsen. Meer niet. En ik vind dat een kwalijke evolutie aangezien dit mee gestuurd wordt door o.a. politieke figuren als Francken.
Tuurlijk springt een heel leger N-VA trollen op de kar. Net zo goed springt een heel leger linkse trollen op de kar om Michael Lescroart uit te maken voor rechtse rioolrat. Welkom in het Belgische politieke twitterlandschap waarin iedereen fouten in het andere kamp zoekt en personen uit het eigen kamp verdedigt.
Moest lectrr nu een cartoonist met een rechts-politieke orientatie geweest zijn, dan waren de rollen gewoon omgekeerd geweest.

Ja, Theo wringt het mes er nog eens goed aan in door dat te retweeten en de aandacht erop te brengen. Maar stellen dat dit 'censuur' is heeft net zo goed als Rutten slachtoffer van 'seksisme' noemen geen enkele grond en is dit gewoon een zwakke poging om de kritiek af te wimpelen.

Nog een recenter voorbeeld:
Gouverneur Pierre Wunsch van de Nationale Bank : “We zitten allicht aan 70 procent openbare uitgaven in Wallonië in 2021-2022. Dat wil zeggen dat we dichter bij een communistisch regime dan bij een neoliberaal regime zitten”
Reactie Di Rupo: “Fout qua inhoud en verontrustend als ze van een persoon in deze functie komen”

Censuur?

Sylverscythe

Legacy Member
M°°nblade zei:
Nog een recenter voorbeeld:
Gouverneur Pierre Wunsch van de Nationale Bank : “We zitten allicht aan 70 procent openbare uitgaven in Wallonië in 2021-2022. Dat wil zeggen dat we dichter bij een communistisch regime dan bij een neoliberaal regime zitten”
Reactie Di Rupo: “Fout qua inhoud en verontrustend als ze van een persoon in deze functie komen”

Censuur?

Is men strafbare feiten aan het opgraven en opblazen die Pierre Wunsch in een slecht daglicht moeten plaatsen? Ik zie toch nog een verschil tussen voornamelijk de boodschap aanvallen, van de gouverneur van de NB, en over plagiaat beginnen bij een cartoonist.

Loser

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Is men strafbare feiten aan het opgraven en opblazen die Pierre Wunsch in een slecht daglicht moeten plaatsen? Ik zie toch nog een verschil tussen voornamelijk de boodschap aanvallen, van de gouverneur van de NB, en over plagiaat beginnen bij een cartoonist.

Dit dus. Om nog maar te zwijgen van hoe rap "zo gaat dat nu eenmaal in de politiek, iedereen speelt vuil"-joker wordt getrokken als het vuil spel in het "juiste kamp" gebeurt.

Edit: Meer on topic, M°°nblade, je beseft hopelijk toch dat het hebben van scherpe politieke cartoonisten die niet hoeven te vrezen voor hun job net bijdraagt aan de neutraliteit van media?

Renegadexxripxx

Legacy Member
Loser zei:
Dit dus. Om nog maar te zwijgen van hoe rap "zo gaat dat nu eenmaal in de politiek, iedereen speelt vuil"-joker wordt getrokken als het vuil spel in het "juiste kamp" gebeurt.

Edit: Meer on topic, M°°nblade, je beseft hopelijk toch dat het hebben van scherpe politieke cartoonisten die niet hoeven te vrezen voor hun job net bijdraagt aan de neutraliteit van media?

Wat is het verchil tussen de regering (vld, sp, etc) die het vlaams blok voor racist beschuldigde en ze uiteindelijk veroordeeld werden. En de NVA die een caricaturist voor plagiaat beschuldigd ?
Al kun je stellen dat het individuen zijn binnen de NVA, wat nog minder erg is als een blanket statement van "de partij"

Of was dat destijds dan ook censuur ? Of rook dat ook naar censuur ? Want uiteindelijk namen ze het vlaams blok ook hun broodwinning af hé. op die wijze. Maar was dat gewoon normaal, onderdeel van het volgen van het democratische proces.
Of is dit toch gewoon woord en wederwoord en niet meer ?

En zien jullie daar gewoon iets te veel in ?

Loser

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Wat is het verchil tussen de regering (vld, sp, etc) die het vlaams blok voor racist beschuldigde en ze uiteindelijk veroordeeld werden. En de NVA die een caricaturist voor plagiaat beschuldigd ?
Al kun je stellen dat het individuen zijn binnen de NVA, wat nog minder erg is als een blanket statement van "de partij"

Of was dat destijds dan ook censuur ? Of rook dat ook naar censuur ? Want uiteindelijk namen ze het vlaams blok ook hun broodwinning af hé. op die wijze. Maar was dat gewoon normaal, onderdeel van het volgen van het democratische proces.
Of is dit toch gewoon woord en wederwoord en niet meer ?

En zien jullie daar gewoon iets te veel in ?

Simpel: Racisme is niet beschermd door de vrijheid van meningsuiting.

Maar er zijn nog veel meer verschillen: Het Blok was een politieke partij, dit is een cartoonist (privé), het Blok is aangeklaagd, dit heeft niks met legaliteit te maken maar met in diskrediet brengen (als een benadeelde cartoonist hem wil aanklagen, mag die dat, en dan hebben we het hier niet over).

Maar je hoeft het toch niet te gaan zoeken in vergelijkingen die maar half kloppen? Bekijk deze zaak gewoon als wat het is.

mac-bc

Legacy Member
M°°nblade zei:
Uiteindelijk is er geen kat die hier staat te roepen dat lectrr cartoons weg moeten ofzo. Er wordt gewoon geduid op het feit dat hij geplagieerd heeft en Lectrr heeft het zelf erger gemaakt door te liegen dat dit voor die cartonnisten wel ok was, terwijl die achteraf na factchecking niet op de hoogte bleken te zijn.

Uiteraard, het zou er nog moeten aan mankeren. Met dit soort rechtstreekse oproepen tot censuur zou niemand wegkomen.

Wat ze wél doen, is politieke kopstukken van de grootste partij van Vlaanderen die zich rechtstreeks wenden tot zijn werkgever (De Standaard) om hem in diskrediet te brengen. Qua politieke intimidatie kan dat wel tellen. Als we trouwens toch maar spoken zouden zien: kun je mij dan nog eens uitleggen vanwaar dat de NVA plots zoveel interesse heeft om de intellectuele eigendom van een willekeurige Britse cartoonist met hand en tand te verdedigen? Ik heb het al eens gevraagd maar er komt precies geen reactie op.
Net zoals het laten volgen door privé-detectives van onderzoeksjournalisten die een NVA-beerput hebben opengetrokken en vervolgens dure rechtszaken er tegen aanspannen om ze financieel ten gronde te richten.

Gaan we dit echt normaal beginnen vinden? Zijn we al zo ver gekomen? Dat voor velen de fanatieke adoratie voor hun politieke partijtje primeert op onafhankelijke journalistiek en cartoonisten die hen durven op de korrel nemen? Als je als burger zo allergisch bent aan kritiek van journalisten en cartoonisten op uw favoriete partijtje, moet je je dan niet dringend eens vragen beginnen stellen of je wel voldoende kritisch bent? En als je als politicus zo allergisch en narcistisch bent, zou je dan niet beter direct een andere job doen?

Kijk, N-VA en zelfs Vlaams Belang hebben soms ook wel eens een goed politiek punt, die zeker moeten aangepakt worden in dit land. Dat maakt het zo jammer dat ze zich zo autoritair opstellen want op die manier gooi je alles in de vuilbak. Wees een man en gedraag je als een normale politieke partij in een democratische rechtstaat.

Zeker nu blijkt dat die twee partijen achter de schermen zo verdomd goed overeen komen met elkaar, vormen ze een gevaarlijk duo. Dat is gebleken uit de regeringsonderhandelingen (of mocht Gwendolyn dat weer niet gezegd hebben? Censuur?).

nestorius

Legacy Member
mac-bc zei:
Uiteraard, het zou er nog moeten aan mankeren. Met dit soort rechtstreekse oproepen tot censuur zou niemand wegkomen.

Wat ze wél doen, is politieke kopstukken van de grootste partij van Vlaanderen die zich rechtstreeks wenden tot zijn werkgever (De Standaard) om hem in diskrediet te brengen. Qua politieke intimidatie kan dat wel tellen. Als we trouwens toch maar spoken zouden zien: kun je mij dan nog eens uitleggen vanwaar dat de NVA plots zoveel interesse heeft om de intellectuele eigendom van een willekeurige Britse cartoonist met hand en tand te verdedigen? Ik heb het al eens gevraagd maar er komt precies geen reactie op.
Net zoals het laten volgen door privé-detectives van onderzoeksjournalisten die een NVA-beerput hebben opengetrokken en vervolgens dure rechtszaken er tegen aanspannen om ze financieel ten gronde te richten.

Gaan we dit echt normaal beginnen vinden? Zijn we al zo ver gekomen? Dat voor velen de fanatieke adoratie voor hun politieke partijtje primeert op onafhankelijke journalistiek en cartoonisten die hen durven op de korrel nemen? Als je als burger zo allergisch bent aan kritiek van journalisten en cartoonisten op uw favoriete partijtje, moet je je dan niet dringend eens vragen beginnen stellen of je wel voldoende kritisch bent? En als je als politicus zo allergisch en narcistisch bent, zou je dan niet beter direct een andere job doen?

Kijk, N-VA en zelfs Vlaams Belang hebben soms ook wel eens een goed politiek punt, die zeker moeten aangepakt worden in dit land. Dat maakt het zo jammer dat ze zich zo autoritair opstellen want op die manier gooi je alles in de vuilbak. Wees een man en gedraag je als een normale politieke partij in een democratische rechtstaat.

Zeker nu blijkt dat die twee partijen achter de schermen zo verdomd goed overeen komen met elkaar, vormen ze een gevaarlijk duo. Dat is gebleken uit de regeringsonderhandelingen (of mocht Gwendolyn dat weer niet gezegd hebben? Censuur?).

Wat is uw grootste probleem, wat nu gebeurd bij de standaard of dat ze samen goed overeen komen? Bij mijn weten zijn ze nog beiden democratisch verkozen dus omdat anderen niet juist gestemd hebben volgen u moeten ze bestreden worden. Censuur?

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

M°°nblade

Legacy Member
Loser zei:
Dit dus. Om nog maar te zwijgen van hoe rap "zo gaat dat nu eenmaal in de politiek, iedereen speelt vuil"-joker wordt getrokken als het vuil spel in het "juiste kamp" gebeurt.

Edit: Meer on topic, M°°nblade, je beseft hopelijk toch dat het hebben van scherpe politieke cartoonisten die niet hoeven te vrezen voor hun job net bijdraagt aan de neutraliteit van media?
Wat ik opmerkelijk vind is dat kritiek blijkbaar niet in twee richtingen mag opgaan en éénrichtingsverkeer hoort te zijn: cartoonisten mogen kritiek geven op politiek maar omgekeerd mogen politiekers geen kritiek van amateurisme geven op cartoonisten.
Het argument dat dit hun job zou bedreigen vind ik ook maar zozo: dit is hier bij lectrr niet het geval, bovendien staan politici hun job net zo goed op het spel door de kritiek van journalisten, etc ... ?

Moest het nu hierover gaan had ik je wel gelijk gegeven: Groen politicus Luckas Vander Taelen schreef hier brief naar VIER dat Alex Agnew's humor racisme en antisemitisme zou zijn:
https://joodsactueel.be/2014/06/25/...tegen-vier-en-alex-agnew-de-nieuwe-dieudonne/

Is nog iets anders dan lectrr op twitter amateurisme verwijten.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Loser zei:
Simpel: Racisme is niet beschermd door de vrijheid van meningsuiting.

Maar er zijn nog veel meer verschillen: Het Blok was een politieke partij, dit is een cartoonist (privé), het Blok is aangeklaagd, dit heeft niks met legaliteit te maken maar met in diskrediet brengen (als een benadeelde cartoonist hem wil aanklagen, mag die dat, en dan hebben we het hier niet over).

Maar je hoeft het toch niet te gaan zoeken in vergelijkingen die maar half kloppen? Bekijk deze zaak gewoon als wat het is.

Ik bekijk ze zoals het is. Ik ruik hier geen censuur in. Ik zie dit gewoon als woord en wederwoord.
Iemand die stoot moet ook tegen een stoot terug kunnen.

Als hij iets doet in uw werk wat onwettelijk is dan heeft toch iedereen het recht om dat aan de kaak te stellen ? Je gaat dat recht toch niet afpakken van bepaalde personen omdat ze een politiek ambt bekleden.

Al zie ik enerzijds perfect in waarom dat dhr geens geen kritiek op een rechter gaat hebben maar dat maggie de block of philip de backer of mr de croo junior dit vb wel perfect kan en mag doen.
Er is namelijk een verschil tussen iemand waarvoor je expliciet werkt (geens is minister van justitie) of iemand waarvoor je indirect werkt (vb de block is minister van volksgezondheid maar onderdeel van de regering).

De block mag haar mening ventileren. Geens moet die best voor zich houden in naam van de neutraliteit.

Shaddix

Legacy Member
M°°nblade zei:
Wat ik opmerkelijk vind is dat kritiek blijkbaar niet in twee richtingen mag opgaan en éénrichtingsverkeer hoort te zijn: cartoonisten mogen kritiek geven op politiek maar omgekeerd mogen politiekers geen kritiek van amateurisme geven op cartoonisten.

Er is natuurlijk wel een verschil tussen het maken van een cartoon, en publiek zonder humor met zware beschuldigingen zwaaien.
Ik denk als ze een cartoon met kritiek over Lectr maken dat die mens daar ook nog wel mee kan lachen.

MrKend54l

Legacy Member
Loser zei:
Dit dus. Om nog maar te zwijgen van hoe rap "zo gaat dat nu eenmaal in de politiek, iedereen speelt vuil"-joker wordt getrokken als het vuil spel in het "juiste kamp" gebeurt.

Edit: Meer on topic, M°°nblade, je beseft hopelijk toch dat het hebben van scherpe politieke cartoonisten die niet hoeven te vrezen voor hun job net bijdraagt aan de neutraliteit van media?

Dat is toch de reinste onzin?
Dus Lectrr mag openlijk kritiek spuien, geen enkele kans onaangeroerd laten en vooral Jan en alleman opruien tegen.
Maar als men dan zegt "ja maar allemaal leuk en aardig, maar ben jij zelf wel zo zuiver? Zou je niet eerst is in eigen boezem kijken?".
Dan is het ineens censuur, laster en vuil spel. Nee als jij een bepaald standpunt inneemt en van leer trekt tegen, effectief die stenen gooit. Ja dan moet je wel maken dat je zelf smetloos bent. Ben je dat niet dan lijkt het mij logisch dat men terugschiet.

En let op het gaat niet over scherpe cartoons. Het gaat niet om de humor daarin. Het gaat over de uitlatingen daarbuiten.

Of is het een verassing hoe Lectrr denkt over het politiek spel?

En laat ons ook niet flauw doen eh jongens, de kritiek over zijn werk is terecht. En om uw verlies dan als een man te nemen en te zeggen zoveel cartoons tekenen soms inhoudt dat je wat moet lenen van iemand. En dat het klopt dat je misschien beter eerst de originele cartoonist had geraadpleegd. Dat je uw fout toegeeft en het ook als een man neemt. Nee liever volhouden dat jij gelijk hebt en er een BS verhaal rondbreien dat onmiddellijk weerlegd wordt. Tsja dat maakt het gewoon te pijnlijk voor woorden.

JPV

Legacy Member
Ik denk dat hij in zijn reactie net duidelijk enkele fouten toegeeft, maar wel de grove beweringen duidelijk nuanceert.

kay-gell

Legacy Member
https://m.hln.be/wetenschap-planeet...-die-aanraadt-bleekwater-te-drinken~a22c702d/

Trump heeft nooit gezegd dat bleekwater drinken een goed idee was hé.
Maar de manier waarop de pers het gebracht heeft zorgt dus ervoor dat dat wel op die manier blijft plakken bij de mensen.

En voor er sommigen weer afkomen: ik herhaal wat ik toen ook zei.
Hij dacht toen hardop na en zei dat als ballonnetje om te onderzoeken tegen de medisch adviseur die daar zat. En nee, dat was daar het moment niet voor en ja dat was niet slim.
Maar Trump heeft nooit gezegd dat het een goed idee was om bleekwater te drinken. Maar de manier waarop de pers zorgt er dus voor dat dat wel 't gene is wat blijft hangen.

StevenFM

Legacy Member
kay-gell zei:
Hij dacht toen hardop na en zei dat als ballonnetje om te onderzoeken tegen de medisch adviseur die daar zat. En nee, dat was daar het moment niet voor en ja dat was niet slim.
Maar Trump heeft nooit gezegd dat het een goed idee was om bleekwater te drinken. Maar de manier waarop de pers zorgt er dus voor dat dat wel 't gene is wat blijft hangen.

Trump zei toen dat het een sarcastische opmerking was. Misschien is de pers nu ook sarcastisch?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan