Archief - Media en Politiek: verwevenheid en kleur

DaFreak zei:

hey als ze zelfs Trump geloven kan je ze alles wijs maken

Klik om te vergroten...

Is er dan nog iemand die trump echt gelooft? Die mensen zouden ondertussen al allemaal gestorven moeten zijn aan hun injectie met bleekwater.

denkimi zei:

Is er dan nog iemand die trump echt gelooft? Die mensen zouden ondertussen al allemaal gestorven moeten zijn aan hun injectie met bleekwater.

Klik om te vergroten...

Ik heb een tijd in conservatief Amerika gewoond (en dan eigenlijk nog aan de rand van het diepe zuiden). Trump staat daar bijna op dezelfde voet met Jezus.

StevenFM zei:

Grappig, dat is dezelfde grafiek die ik een poos geleden al heb bekritiseerd voor het selectief weergeven van data om een bepaalde indruk te wekken. Als je op een eerlijke manier je punt zou willen maken dan zeg je dat 15% van black crime black-on-white is en maar 11% van white crime white-on-black. Of je kan de data normalizeren en zeggen dat zwarte Amerikanen overgerepresenteerd zijn in het aantal gewelddadige incidenten (factor 1.8) t.o.v. hun populatie vergeleken met andere bevolkingsgroepen (blanken factor 0.8). Soit, alleszins blij dat mijn mening gedeeld wordt door een professionele criminoloog.

Het is trouwens niet moeilijk om alle context en nuance overboord te gooien en foutieve conclusies te trekken uit correcte statistieken. Ik kan dat ook hoor. Als je de nieuwe grafiek uit de fact-check gebruikt kan ik ook gemakkelijk zeggen dat blanke Amerikanen 2.5 keer zoveel misdaden plegen als zwarte Amerikanen. Dat cijfer klopt, de uitspraak is waar maar toch is het niet echt eerlijk.

Stop daar toch eens mee, niemand heeft baat bij zulke ongenuanceerde onzin.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat je het punt niet snapt.
Wanneer dat bekende feitje, wat hier ook al gepost is geweest. Dat zwarten met een factor van 2.5 ongewapend worden gedood door politieagenten. Men ook heel selectief is met wat men toont en niet toont. Maar daar doet men geen fact check op.. raar.
Dit hier is het topic over media bias.

Legatus zei:

Ik denk dat je het punt niet snapt.
Wanneer dat bekende feitje, wat hier ook al gepost is geweest. Dat zwarten met een factor van 2.5 ongewapend worden gedood door politieagenten. Men ook heel selectief is met wat men toont en niet toont. Dit hier is het topic over media bias.

Klik om te vergroten...

Ah, dus de vtm die een grafiekje onvoldoende duiding meekrijgt is een bewijs van bias en is voor de vuilnisbak.
Een grafiek waarvan vriend en vijand aangeeft dat hij selectief een bepaalde indruk wil wekken en oneerlijk is, telt wel weer gewoon, en kun je wéér gebruiken als bewijs van bias, omdat onze media hem niet genoeg belichten?

Opnieuw bewijst dit topic vooral één bias. En dat is die bij de mensen ipv bij de media, hoor.

JPV zei:

kan je AUB, voor de zoveelste keer je fake news stoppen?

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/rubrieken/overzicht-video/
De live interventie van de journalist (een stukje eruit), woord voor woord:
"maar helaas is het einde van die dag vol protesten ontsierd door een aantal relschoppers, groepjes relschoppers die door de matongewijk achter mij trokken, door de straten hier in de buurt, op de troonplaats ook, waar het standbeeld van Leopold II staat, waar ze winkelruiten hebben ingegooid en waar ze straatmeubilair hebben vernield, dus een dag vol waardig proteste dat dan toch is ontsierd door enkele relschoppers"

Dit terwijl een side-by-side beeld gebruikt werd van politie die in de Matongewijk duidelijk bezig was met een actie tegen relschoppers.


Klopt totaal niet met je "zeker niet vermelden..."

Klik om te vergroten...

Zeker niet vermelden was een hyperbool... "fake news" Tja, wanneer op dat moment al beelden online stonden van betogers die stenen en flessen naar de politie gooiden, winkels die geplunderd werden, het waterkanon dat werd ingezet... dan is de redactionele keuze van de VRT om die niet te tonen en hooguit beelden te tonen van een rij politieagenten die een straat afsluiten véél eerder "fake news".

Eén zin die dan nog suggereert dat die rellen slechts een detail zijn na een dag "waardig" protest op een nieuwsitem dat de eerste 14 minuten van dat journaal innam. Of je dergelijk protest "waardig" moet noemen wanneer dit ingaat tegen maanden inspanning tegen het coronavirus is nog een ander item dat nauwelijks bediscussieerd werd op dat moment.

Maar nu ga je zeker weer afkomen dat de beelden van dat geweld tégen de politie en tégen de winkels die daar liggen niet van voldoende hoge kwaliteit waren om te tonen, nietwaar?

Loser zei:

Ah, dus de vtm die een grafiekje onvoldoende duiding meekrijgt is een bewijs van bias en is voor de vuilnisbak.
Een grafiek waarvan vriend en vijand aangeeft dat hij selectief een bepaalde indruk wil wekken en oneerlijk is, telt wel weer gewoon, en kun je wéér gebruiken als bewijs van bias, omdat onze media hem niet genoeg belichten?

Opnieuw bewijst dit topic vooral één bias. En dat is die bij de mensen ipv bij de media, hoor.

Klik om te vergroten...

Ja... ik denk wel dat dit consistent is eh. De media heeft een bepaalde bias. Dus zij zullen volgens hun bias. Waarbij data in het voordeel of nadeel van hun bias selectief zijn met data of als counter data verduidelijken.

btw; al een artikel gevonden bij de vrt waar men spreekt van "zwarte man dood blanke man...". Moet niet exact met die verwoording zijn, maar je snapt wel wat ik zoek.

KnightOfCydonia zei:

Zeker niet vermelden was een hyperbool... "fake news"

Klik om te vergroten...

Het was verre van de eerste keer dat je claimde dat er geen vermelding van was, stop met zeveren dat dit een hyperbool is, dat was totaal niet duidelijk.

KoC zei:

Tja, wanneer op dat moment al beelden online stonden van betogers die stenen en flessen naar de politie gooiden, winkels die geplunderd werden, het waterkanon dat werd ingezet... dan is de redactionele keuze van de VRT om die niet te tonen en hooguit beelden te tonen van een rij politieagenten die een straat afsluiten véél eerder "fake news".

Klik om te vergroten...

een redactionele keuze om beelden gefilmd met GSM die op 1 uurtje tijd niet gecontroleerd konden worden op waarachtigheid (dat deze wel degelijk dateren van die dag en niet van een eerdere betoging), niet te gebruiken? Je zou dat moeten aanprijzen net.

Of maakt het niet uit dat er voorzichtig met beelden omgegaan wordt?

KoC zei:

Maar nu ga je zeker weer afkomen dat de beelden van dat geweld tégen de politie en tégen de winkels die daar liggen niet van voldoende hoge kwaliteit waren om te tonen, nietwaar?

Klik om te vergroten...

ja, als je dat niet ok vindt, gelieve dan een tegenargument te geven. Zowel kwaliteit van beelden als kwaliteit van bron waren nihil om die te gebruiken 1 uur na de feiten.

Nogmaals.

3.5 maand elke nieuwsuitzending om 19u ging er minstens 15 minuten naar Corona.
Op zondag staat er ineens 10.000 man gelijk ne mierenhoop op elkaar en buiten één zinnetje dat ze maskers aanhadden geen énkel kritisch woord over de gevolgen van Corona.
Geen enkel.

KnightOfCydonia zei:

Zeker niet vermelden was een hyperbool... "fake news" Tja, wanneer op dat moment al beelden online stonden van betogers die stenen en flessen naar de politie gooiden, winkels die geplunderd werden, het waterkanon dat werd ingezet... dan is de redactionele keuze van de VRT om die niet te tonen en hooguit beelden te tonen van een rij politieagenten die een straat afsluiten véél eerder "fake news".

Eén zin die dan nog suggereert dat die rellen slechts een detail zijn na een dag "waardig" protest op een nieuwsitem dat de eerste 14 minuten van dat journaal innam. Of je dergelijk protest "waardig" moet noemen wanneer dit ingaat tegen maanden inspanning tegen het coronavirus is nog een ander item dat nauwelijks bediscussieerd werd op dat moment.

Maar nu ga je zeker weer afkomen dat de beelden van dat geweld tégen de politie en tégen de winkels die daar liggen niet van voldoende hoge kwaliteit waren om te tonen, nietwaar?

Klik om te vergroten...

Wat me wel is opgevallen is dat telkens nadrukkelijk werd vermeld dat het een vreedzame mars zonder incidenten was. Om daarna te vertellen dat er pas na het protest rellen zijn uitgebroken.
Normaal gezien zegt men dat een betoging ontaardt is in rellen.

Het is misschien maar een klein detail, waarschijnlijk toeval, maar het veranderd wel de perceptie.

JPV zei:

Het was verre van de eerste keer dat je claimde dat er geen vermelding van was, stop met zeveren dat dit een hyperbool is, dat was totaal niet duidelijk.

Klik om te vergroten...

Niet of nauwelijks vermelden komt op hetzelfde neer: het feitelijk minimaliseren zo lang het mogelijk is. Dat past overigens in de andere voorbeelden die ik in deze thread al gegeven heb maar die jij en anderen die erop reageren selectief weglaten.

Vonnis in de visumrel rond dat Syrisch gezin? Pas een artikel op de website na druk vanuit de ombudsman én met een tendentieuze foto.
Rellen tijdens de corona-lockdown in Anderlecht? Pas een reactie nadat de politievakbond een noodkreet lost.

JPV zei:

een redactionele keuze om beelden gefilmd met GSM die op 1 uurtje tijd niet gecontroleerd konden worden op waarachtigheid (dat deze wel degelijk dateren van die dag en niet van een eerdere betoging), niet te gebruiken? Je zou dat moeten aanprijzen net.

Of maakt het niet uit dat er voorzichtig met beelden omgegaan wordt?
ja, als je dat niet ok vindt, gelieve dan een tegenargument te geven. Zowel kwaliteit van beelden als kwaliteit van bron waren nihil om die te gebruiken 1 uur na de feiten.

Klik om te vergroten...

Grappig als die journalist uit het VRT journaal om 19h00 even verder was gaan kijken hadden ze misschien zelf wat betere beelden kunnen maken.

Op dat moment in de tijd was er overigens ook ruim de tijd geweest om kritische stemmen tegen die betoging aan het woord te laten, omwille van de coronamaatregelen, maar ook die stemmen waren grotendeels afwezig in het belangrijkste journaal van de dag zelf. Eén journalist of telefoontje naar een politicus had volstaan. Of kan men dat ook niet verifiëren om 19h00?

Dan terloops nog een aantal zinnetjes ertussen als ware het positief dat men de betogingen op meerdere plaatsen organiseerde zodat niet iedereen naar Brussel zou afzakken, of hoe het echt niet anders kon dan de afstandsmaatregelen te schenden want "de mensen deden wat ze konden"... jawel: er was de zéér eenvoudige optie om thuis te blijven, je kan in de context van corona niet spreken van "waardig protest".

Vergelijk de rapportering over deze betogingen met die over de protesten tegen de lockdown vanwege de beperking van onze vrijheden (die vooral in de V.S. plaatsvonden) en je ziet wel degelijk enige bias: bij de eerste is de reden voor de betoging blijkbaar wél belangrijk genoeg om het gevaar voor de volksgezondheid eerst trachten te minimaliseren, bij die tweede niet. Dat men achteraf vanwege nog enige tegendruk bij de publieke opinie, experts en politici dat narratief bijstuurt, verandert daar niets aan.

Eentje die ik zelf wel grappig vond: een stuk over etnisch profileren bij de politie, blijkbaar een gigantisch probleem waarmee elke niet-blanke geconfronteerd wordt.
Vervolgens gingen ze gekleurde mensen op straat interviewen en allemaal zeiden ze dat het hen nog nooit is overkomen of dat ze het hoogstens eens via via hebben gehoord.

Een nieuwsbericht dat zichzelf tegenspreekt kan je moeilijk serieus nemen dus welke slimme heeft er beslist om het dan toch uit te zenden en vooral waarom?

Legatus zei:

Ja... ik denk wel dat dit consistent is eh. De media heeft een bepaalde bias. Dus zij zullen volgens hun bias. Waarbij data in het voordeel of nadeel van hun bias selectief zijn met data of als counter data verduidelijken.

btw; al een artikel gevonden bij de vrt waar men spreekt van "zwarte man dood blanke man...". Moet niet exact met die verwoording zijn, maar je snapt wel wat ik zoek.

Klik om te vergroten...

Zeg het nog eens, dan wordt het misschien waar.
Onafhankelijke onderzoeken zeggen van niet. Er is geen bias bij de VRT. Onderzoeken onder journalisten zeggen van niet. Er is amper tot geen persoonlijke voorkeur voor uitersten daar. Tegenover Legatus die zegt van wel. Maar eigenlijk wil Legatus wél een bias, alleen naar de andere kant.

Ik ga niet op zoek naar dat artikel, want bij elke vorige oefening die er gemaakt werd, waarbij beweerd werd "dit zul je niet op de VRT vinden!" bleek het er wel gewoon op te staan. En was de repliek: Ja, eeeeeentje!

MikeHunt zei:

Eentje die ik zelf wel grappig vond: een stuk over etnisch profileren bij de politie, blijkbaar een gigantisch probleem waarmee elke niet-blanke geconfronteerd wordt.
Vervolgens gingen ze gekleurde mensen op straat interviewen en allemaal zeiden ze dat het hen nog nooit is overkomen of dat ze het hoogstens eens via via hebben gehoord.

Een nieuwsbericht dat zichzelf tegenspreekt kan je moeilijk serieus nemen dus welke slimme heeft er beslist om het dan toch uit te zenden en vooral waarom?

Klik om te vergroten...

Wacht, je vraagt voor onpartijdigheid, maar een nieuwsbericht waarin beide kanten aan bod komen, noem je dan "zichzelf tegenspreken" en "geen nut"?

KnightOfCydonia zei:

Niet of nauwelijks vermelden komt op hetzelfde neer: het feitelijk minimaliseren zo lang het mogelijk is. Dat past overigens in de andere voorbeelden die ik in deze thread al gegeven heb maar die jij en anderen die erop reageren selectief weglaten.

Klik om te vergroten...

Nee, niet-vermelden is essentieel anders dan "nauwelijks" vermelden. Bij de ene krijg je de info, maar moet je wachten tot later om méér info te krijgen , bij de andere weet je niet wat je moet opzoeken.

KoC zei:

Vonnis in de visumrel rond dat Syrisch gezin? Pas een artikel op de website na druk vanuit de ombudsman én met een tendentieuze foto.
Rellen tijdens de corona-lockdown in Anderlecht? Pas een reactie nadat de politievakbond een noodkreet lost.

Klik om te vergroten...

vergeef me dat ik niet alle zaken van je opzoek die je achteraf toch quasi negeert.

KoC zei:

Grappig als die journalist uit het VRT journaal om 19h00 even verder was gaan kijken hadden ze misschien zelf wat betere beelden kunnen maken.

Klik om te vergroten...

misschien. En misschien was het te onveilig om toen nog zélf die beelden ook te kunnen doorsturen op tijd voor het journaal. Misschien was hij bezig zijn stukje tekst aan het schrijven.

KoC zei:

Op dat moment in de tijd was er overigens ook ruim de tijd geweest om kritische stemmen tegen die betoging aan het woord te laten, omwille van de coronamaatregelen, maar ook die stemmen waren grotendeels afwezig in het belangrijkste journaal van de dag zelf. Eén journalist of telefoontje naar een politicus had volstaan. Of kan men dat ook niet verifiëren om 19h00?

Klik om te vergroten...

een telefoon in het journaal is niet echt iets wat je kan gebruiken.

KoC zei:

Dan terloops nog een aantal zinnetjes ertussen als ware het positief dat men de betogingen op meerdere plaatsen organiseerde zodat niet iedereen naar Brussel zou afzakken, of hoe het echt niet anders kon dan de afstandsmaatregelen te schenden want "de mensen deden wat ze konden"... jawel: er was de zéér eenvoudige optie om thuis te blijven, je kan in de context van corona niet spreken van "waardig protest".

Klik om te vergroten...

warom zou een protest niet waardig kunnen zijn als je binnen 1,5 meter afstand van elkaar bent? Het kan waardig, jij vindt dat gewoon het risico niet waard. Dat zijn 2 volledig andere begrippen.

VRT zwaar onder vuur na hun 'aangepaste berichtgeving' over plunderingen in Brussel - Clint
VRT zwaar onder vuur na hun ‘aangepaste berichtgeving’ over plunderingen in Brussel

Wat vooral veel mensen en politiekers zoals Theo Francken tegen de borst stoot, is dat VRT sprak over slechts ‘enkelen’ die hebben geplunderd, terwijl er maar liefst 239 relschoppers zijn opgepakt en dat waren nog lang niet alle plunderaars. Jan Segers van HLN schreef een korte, maar krachtige column hierover en krijgt heel veel steun.

“Op de VRT bestond het Journaal het om die vraag [over het respecteren van de afstandsregels – SB] al dan niet bewust te ontwijken, het nobele doel indachtig.”

“Virologen hebben de afgelopen maanden de studio van de openbare omroep platgelopen, maar zondag kwam daar niemand op het idee om zich af te vragen of tienduizend mensen niet duizend keer meer zijn dan de toegelaten, bubbel van tien.”

“Plots heette je op de VRT als blanke kijker ook wit te zijn, zonder voorafgaande waarschuwing, en het vandalisme en de plunderingen achteraf heetten het werk te zijn van ‘enkelen’, terwijl er 239 relschoppers zijn opgepakt. Fox News, maar dan binnenstebuiten.”

Klik om te vergroten...

Ze krijgen kritiek uit één hoek, dezelfde hoek waarvan ze de afgelopen tien jaar elke dag kritiek krijgen. En Jan Segers is nu wel de laatste journalist die collega's van partijdigheid moet verwijten

Sir.Killalot zei:

Ze krijgen kritiek uit één hoek, dezelfde hoek waarvan ze de afgelopen tien jaar elke dag kritiek krijgen. En Jan Segers is nu wel de laatste journalist die collega's van partijdigheid moet verwijten

Klik om te vergroten...

Inderdaad, maar ho maar als je met een rapport komt van een NGO, dan is moonblade er als de kippen bij om te claimen dat de kritiek waardeloos is want biased.

Pieterjan94 zei:

Inderdaad, maar ho maar als je met een rapport komt van een NGO, dan is moonblade er als de kippen bij om te claimen dat de kritiek waardeloos is want biased.

Klik om te vergroten...

De opmerking dat VRT de incidenten hier alweer (Bjorn 'veel spanningen maar geen echte rellen' Soenens stijl ) aan het minimaliseren is, lijkt mij volledig terecht als je de cijfers van het aantal arrestaties erbij pakt.

Als je nu al een opiniestuk over verifieerbare arrestaties op 1 hoop moet smijten met een dubieuze straat enquete van een NGO dan ben je naar spijkers op laag water aan het zoeken.

M°°nblade zei:

De opmerking dat VRT de incidenten hier alweer (Bjorn 'veel spanningen maar geen echte rellen' Soenens stijl ) aan het minimaliseren is, lijkt mij volledig terecht als je de cijfers van het aantal arrestaties erbij pakt.

Klik om te vergroten...

En wacht, het aantal arrestaties was wanneer bekend?

Straf, hé, dat men nu al op voorhand zou moeten weten dat er 239 relschoppers opgepakt zouden worden.

Op site van hln staat trouwens ook nog 150, doen ze dan ook aan desinformatie (https://www.hln.be/in-de-buurt/brus...derd-agent-krijgt-kassei-in-de-rug~abfb08695/) ? Of is het gewoon het cijfer op moment van publiceren/journaal?

JPV zei:

En wacht, het aantal arrestaties was wanneer bekend?

Straf, hé, dat men nu al op voorhand zou moeten weten dat er 239 relschoppers opgepakt zouden worden.

Klik om te vergroten...

Hoezo op voorhand weten, de VRT stond daar toch ter plekke live verslag te geven? Hilarisch hoe het nu ook nog eens de fout van de politie zou zijn dat het definitieve aantal arrestaties te laat bekend gemaakt is om de VRT met correcte feiten te voeden, eerder dan dat de VRT daar - in afwezigheid van cijfers - met de billen bloot de feiten alweer aan het verbloemen was.

Met jouw logica kan je Close even goed verontschuldigen: het was helemaal ok om tijdens de lockdown met duizenden op straat protest te voeren want Close kon onmogelijk op voorhand weten dat er een week later in de cijfers een corona besmettingspiek zou zijn.

Misschien tijd dat de VRT zichzelf eens begint te factchecken.

Wat ik op zich wel raar vind is dat hun website neutraler is dan hun tv-journaal. Want daar komen die berichten wel door zoals ik al een aantal keer gepost heb.
Is dat een andere redactie?

Nu, als ik het zo hoor, dan is het VTM nieuws wel kritischer voor wat er gebeurt. Terwijl er vroeger altijd wat op hen werd neergekeken, geven ze nu blijkbaar wel meer duiding. Zo waren ze heel kritisch voor die betoging in tijden van Corona.