Archief - Lijst Zware Beroepen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
sandervdw
Legacy Member
SithCloud zei:hohoho hmmm enfin nee dat zou te makkelijk zijn eh
Maar dat ligt dan wel aan het publiek dat er werkt, n iet ?
Is die "sociale economie" (ik denk dat dat de benaming is) wel doorwegend genoeg. Zoveel beschutte plaatsen zijn er niet eh.
Natuurlijk komt dat vooral door de beperking dat er zoveel ziekte is. Maar wat bvb opvalt is dat er veel mensen met autismespectrumstoornis afwezig zijn als er stress is. Voor hen is dat wel degelijk zwaar.
Maar wat me daar vooral aan stoort is het feit dat de pensioenleeftijd daar veel te hoog is in vergelijking met de levensverwachting. Al merk je wel dat veel ouders/begeleiders de beschutte werkplaats zien als een kinderopvang.
Ik denk wel dat veel mensen onderschatten hoeveel werknemers daar eigenlijk zitten. De koepel van beschutte werkplaats ("maatwerkbedrijf" is de juiste term
) van Aarschot, Diest, Boom, Kampenhout, Heist-op-den-Berg, Kessel-Lo en Mechelen zijn bvb met 1800 werknemers.En denken dat die enkel idioot werk doen: bvb reparatie van iphone-schermen gebeuren daar.
JPV
Legacy Member
Even eerst: met "aanzien als zwaar beroep" beschouw ik in het algemene idee in de maatschappij, niet een of andere lijst (er bestaat momenteel immers geen lijst meer die nog algemeen aanvaard wordt: noch in de privé, noch in de publieke sector)Inv zei:
In het algemeen: vooral alle beroepen die contact met kinderen, ouderen of zorgbehoevenden betreft, maar zelf relatief gezien geen fysieke eisen stelt. Waarom? omdat die functies (meestal) geen zichtbare fysieke kwalen opleveren, maar toch zwaar belastend kunnen zijn (mentaal). Een bouwvakker, daar zie je duidelijk dat dit zwaar is. Een opvoeder met zwaar gedragsgestoorde kinderen zal mss wel eens een stamp of slag krijgen, maar daar zijn het de verhalen van de kinderen, de onregelmatige uren (nacht!) en de stress (verbaal geweld, ...) die zijn tol eisen.
De maatschappelijk assistent die bij de politie bijna dagelijks het overlijden na verkeersongevallen moet melden aan familieleden heeft geen fysiek lastige job, kan in theorie fluitend om 8 uur haar werk beginnen en rond 17 uur het werk stoppen, maar in de praktijk zal dit een van de zwaarste jobs zijn die er is (ja, gelukkig is er psychologische begeleiding, maar dit maakt het daarom niet noodzakelijk licht werk).
Als je het dan hebt over fysieke jobs, denk ik dat schoonmaken van privé-woningen vaak onterecht als een gemakkelijke job aanzien wordt, ook door de poetshulpen zelf. Vooral omdat ze huis-tuin en keuken producten gebruiken die geen probleem zijn voor occasioneel gebruik, maar in tegenstelling tot de professionele schoonmaakmiddelen zowel teveel in contact komen met de werknemer in frequentie maar ook in hoeveelheid pér keer. Daarnaast hebben ze vaak ook niet het poetsmateriaal (machines, correct ingestelde stofzuigers/uitwringmateriaal, ...)
Dat van die beschutte werkplaatsen is specifiek omdat de intrinsieke gezondheid van die mensen lager is, hé. Zoals Sander zegt is het daar wel schrijnend dat de levensverwachting lager is dan de pensioenleeftijd. Leg dan het systeem van pensioen maar uit aan die mensen...
En idd, beschutte werkplaats is beschut, maar daarom zeker niet dom.
Googke
Legacy Member
Het lijkt me dat alle uitvoerende jobs in de bouw als zwaar mogen worden gezien. Als ik naar m'n vader kijk... Die is beginnen werken van z'n 16de, heeft de voegersstiel van z'n vader geleerd. Eerst een paar jaar monumentzorg gedaan (kerken renoveren etc) en op z'n 21ste zelfstandige geworden. Hij is er nu 52 en z'n lichaam is gewoon op. Het heffen van zware materialen, kniewerk, opbouwen van stellingen. Dat kan toch niemand tot z'n 65ste doen? Echte vakman die zeker goed betaald wordt, maar z'n lichamelijke levenskwaliteit is gewoon een pak minder geworden.
Dat mag ook meespelen. En nee, hij zal echt geen zin hebben in administratief werk of dergelijke want hij weet niet eens hoe een computer aan moet.
Dat mag ook meespelen. En nee, hij zal echt geen zin hebben in administratief werk of dergelijke want hij weet niet eens hoe een computer aan moet.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Het Nederlandse perspectief op de zaak is ook wel interessant, ze schrijven - niet geheel onterecht - ons idee van een lijst met zware beroepen af als onhaalbaar:
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/06/11/wat-is-zwaar-werk-en-wat-niet-a1606155
Demografen in Nederland stellen voor om eenvoudigweg laagopgeleiden, die "gemiddeld" genomen vroeger beginnen met werken, zwaarder werk doen en minder lang leven waardoor ze toch minder lang pensioen kunnen genieten (AOW), 4 jaar vroeger met pensioen te laten gaan dan hoogopgeleiden:
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/07/3...erder-met-pensioen-dan-hoogopgeleide-a1611679
Wat niet veel later de meer dan logische volgende vraag oproept, waarom hebben vrouwen eigenlijk recht op dezelfde pensioenleeftijd als mannen ondanks dat ze gemiddeld langer leven?
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/07/31/moeten-vrouwen-dan-ook-later-met-pensioen-a1611737
Zowel in België als in Nederland lijkt men echter vast te klampen aan het idee dat iedereen maar per se dezelfde job moet kunnen uitvoeren tot aan zijn of haar pensioen en dat er alternatieven moeten komen voor mensen op leeftijd, bijvoorbeeld deeltijds gaan werken of een andere, lichtere job aannemen, maar ja, dat is dan wél met loonverlies.
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/06/11/wat-is-zwaar-werk-en-wat-niet-a1606155
Demografen in Nederland stellen voor om eenvoudigweg laagopgeleiden, die "gemiddeld" genomen vroeger beginnen met werken, zwaarder werk doen en minder lang leven waardoor ze toch minder lang pensioen kunnen genieten (AOW), 4 jaar vroeger met pensioen te laten gaan dan hoogopgeleiden:
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/07/3...erder-met-pensioen-dan-hoogopgeleide-a1611679
Wat niet veel later de meer dan logische volgende vraag oproept, waarom hebben vrouwen eigenlijk recht op dezelfde pensioenleeftijd als mannen ondanks dat ze gemiddeld langer leven?
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/07/31/moeten-vrouwen-dan-ook-later-met-pensioen-a1611737
Zowel in België als in Nederland lijkt men echter vast te klampen aan het idee dat iedereen maar per se dezelfde job moet kunnen uitvoeren tot aan zijn of haar pensioen en dat er alternatieven moeten komen voor mensen op leeftijd, bijvoorbeeld deeltijds gaan werken of een andere, lichtere job aannemen, maar ja, dat is dan wél met loonverlies.
Bloembak
Legacy Member
Ook al verhoogt de pensioenleeftijd, is het niet zo dat ieder toch gewoon op pensioen mag na 45 jaar werken? Dus een laagopgeleide van 18 jaar, kan nog steeds op pensioen op 63 jaar, toch?KnightOfCydonia zei:
Mijn buikgevoel zegt dat er best wel wat mensen op het einde van carrière geen probleem hebben om wat loonverlies in te calculeren voor wat loonverlies, of om in een 3/5e of 4/5e systeem te gaan werken (huis is afbetaald, kinderen afgestudeerd en de deur uit), maar de impact van dergelijke stelsels is totaal in niet in verhouding tot de impact op de pensioensuitkering (die zakt te fel omdat je geen fulltime meer doet). En die te grote impact moet je aanpakken.
sandervdw
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Dus basically een pensioenleeftijd afhankelijk van het aantal gewerkte jaren. Is dat niet exact wat de overheid er eigenlijk door wou krijgen?
Die vraag ivm vrouwen is eentje die nog wel vaker naar boven zal komen als we pensioen gaan correleren met levensverwachting. Maar dat gaat dan weer recht in tegen het idee om het pensioen af te laten hangen van het aantal gewerkte jaren...
Avilowca
Legacy Member
sandervdw zei:
Laat dat nu net een job zijn waarbij meekunnen hoofdzakelijk afhangt van de eigen motivatie, dus dat moet zeker kunnen.
Dokters zijn nog zo'n beroep die blijven gaan. Mijn huisarts is potverdorie 75 en mee met al de laatste ontwikkelingen...
Je kan op je 65ste nog met alle goeie wil dakpannen willen leggen maar de realiteit zal zijn dat je lichaam gewoon niet meer meekan.
KnightOfCydonia
Legacy Member
sandervdw zei:
Waarom niet beide? Een loopbaanduur i.f.v. de levensverwachting?
Natuurlijk zijn er wel nog héél wat andere problemen met die logica. Eén van de redenen waarom laagopgeleiden bijvoorbeeld minder lang leven heeft eigenlijk niets te maken met hun job an sich, maar met minder intelligente levenskeuzes (gemiddeld genomen): zo roken laagopgeleiden meer dan hoogopgeleiden. Als een hoogopgeleide rookt, verlaagt die zijn levensverwachting echter even zeer...
sandervdw
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Dan loop je ook vast. Stel "elektricien" is een zwaar beroep en IT-er niet. Elektriciens sterven 10 jaar vroeger. Ga je elektriciens dan ook 10 jaar minder lang laten werken? Want omdat die ook gemiddeld 5 jaar vroeger starten met werken is dat dus 15 jaar verschil. Je telt dus die factor "laag-opgeleide jobs zijn zwaarder" dubbel tellen.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Je telt dat niet dubbel, als je het Nederlandse artikel las, bleek het te gaan om een verschil in levensverwachting tussen de 3 en 4 jaar. Wat toevallig (?) overeenkomt met een gemiddeld verschil in starten met werken tussen een hoopopgeleide en een laagopgeleide. Als die laagopgeleide dan 4 jaar eerder op pensioen gaat, is die eerdere start met de loopbaan in één weg gecompenseerd.
Ik ben het trouwens met je eens dat een vaste loopbaanduur nog altijd een eerlijker systeem is. Alleen brengt dat je weer bij het probleem met de "zware beroepen", beroepen die je niet een hele loopbaan, zeker niet op hogere leeftijd kan blijven uitvoeren. Daar zouden idealiter andere oplossingen voor moeten komen dan vervroegd pensioen. Dat laatste is natuurlijk een gemakkelijke oplossing, maar één die begrijpelijkerwijze terecht afgunst opwekt bij mensen met een "licht beroep" die wel zouden moeten blijven werken in hun job omdat deze wel doenbaar blijft.
Ik ben het trouwens met je eens dat een vaste loopbaanduur nog altijd een eerlijker systeem is. Alleen brengt dat je weer bij het probleem met de "zware beroepen", beroepen die je niet een hele loopbaan, zeker niet op hogere leeftijd kan blijven uitvoeren. Daar zouden idealiter andere oplossingen voor moeten komen dan vervroegd pensioen. Dat laatste is natuurlijk een gemakkelijke oplossing, maar één die begrijpelijkerwijze terecht afgunst opwekt bij mensen met een "licht beroep" die wel zouden moeten blijven werken in hun job omdat deze wel doenbaar blijft.
beryl
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Ik denk dat het vooral afgunst zal opwekken omdat het bijna zeker een redelijke artificiële opdeling zal worden die niet overeen komt met de realiteit. Ik denk dat de meeste mensen op zich wel akkoord kunnen gaan met het principe, maar de praktische uitvoering lijkt me een bijna onmogelijke opdracht.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.