Archief - Leugens van Politici / 9 Lives factchecker

Freya zei:

Een hoofddoek is een specifiek religieus symbool, dat veel moslima's dragen omdat zij voelen dat dit bij hun geloof hoort. Het enige wat een hoofddoek zegt is: ik ben moslim.

Voor zover ik weet loopt het gemiddelde N-VA partijlid niet hele dagen met een Stem N-VA petje rond, en daarbij zegt zo'n petje niet enkel dat die persoon van N-VA is, maar probeert anderen te overtuigen om op N-VA te stemmen. Enorm verschil.

Klik om te vergroten...

k995 zei:

Probleem is waar trek je de grens? Maak je enkel uitzonderingen voor religie?

Wat met een t-shirt met fuck homo's?

Keppeltje /davidster die een moslim buist of zijn werkloosheid uitkering afpakt?

Stem NVA petje?

Klik om te vergroten...

Lothorion zei:

Ge kunt u identiteit niet wegsteken, dus een NVA petje zou ik geen probleem vinden, actief aanzetten tot mag natuurlijk nooit de bedoeling zijn, een stem NVA petje zou ik dus afkeuren. Er is een verschil tussen u eigen identiteit en actief aanzetten tot. Expliciete beledigingen ook niet, men kan aanstoot nemen van een beoefening van islam, maar op zich hoeft dat niet beledigend te zijn, fuck homo's is dat wel.

Klik om te vergroten...

k995 zei:

Keppeltje /davidster die een moslim buist of zijn werkloosheid uitkering afpakt?

Klik om te vergroten...

sandervdw zei:

Die mens doet zijn job niet deftig en moet daar dan ook niet staan... Heeft niets met een hoofddoek of whatever te maken...

@Remi:
Indien een wet zegt : geen hoofddeksels = de wet en moeten er geen uitzonderingen zijn.
Er is geen wet die zegt: geen hoofddeksels, er is een wet die zegt: enkel uw hoofddeksel mag niet.

Klik om te vergroten...

Freya zei:

Natuurlijk mag dat niet.

De redenering is: je mag je religie/politieke voorkeur uiten, maar niet beledigend zijn, niemand ermee schaden, niemand aanzetten tot, en het mag je werk niet beïnvloeden.

Klik om te vergroten...

k995 zei:

Waarom zou dat niet mogen? ALs die leerling een onvoldoende had of die person die uitkering niet verdiende?

Maar het sluit wel aan wat ik bedoel, de perceptie zit direct verkeerd en dat moet je zeker bij de overheid vermijden.

Klik om te vergroten...

sandervdw zei:

Die mens doet zijn job niet deftig en moet daar dan ook niet staan... Heeft niets met een hoofddoek of whatever te maken...

Klik om te vergroten...

sandervdw zei:

Had het dus als onterecht buizen gelezen. In het geval dat het terecht is, hangt daar helemaal geen religieuze context rond?
Hiernaast zijn er bijzonder weinig bedrijven waar in het arbeidsreglement staat dat hoofddeksels niet mogen. Dat reglement is er niet, men wil gewoon zo'n reglement invoeren om mensen te verbieden om hoofddoeken te dragen.

Klik om te vergroten...

Freya zei:

Dus uh, als er iemand een hoofddoek draagt op het werk, denk je dat anderen massaal andere hoofddeksels zullen gaan dragen?

Klik om te vergroten...

SithCloud zei:

du'h. Het punt dat ze probeerden te maken is dat die geschrapte persoon dan nogal vrij makkelijk een klacht kan neerleggen of zo.

Klik om te vergroten...

Remi zei:

Niet per se... je moet da niet zo extreem zien dat ineens iedereen een hoofddeksel gaat dragen. Maar je kan wel een precedent scheppen. Als dat bedrijf nu jarenlang een ongeschreven wet heeft waarin staat dat hoofddeksels niet mogen, en vanuit een bedrijfslogica gaan de mensen ermee akkoord. Plots is daar een moslima die eist dat ze haar hoofddoek op mag houden, en ze heeft gelijk, want het staat nergens in een reglement. Dan gaan andere mensen die misschien voorheen altijd netjes hun pet afzetten ook wel denken, how... waarom zij wel en wij niet... en vwala, de bal is aan't rollen.

edit:
ze hebben bij de SPa precies 9lives gelezen
Sp a begraaft verbod hoofddoeken aan loketten

Klik om te vergroten...

Lothorion zei:

Ik zie niet in wat er mis is met een diversiteit van hoofddeksels. Als mensen graag een petje of een vergiet dragen op hun hoofd, waarom niet?

Klik om te vergroten...

Sir.Killalot zei:

Eerst tovert hij een peiling uit het niets, nu tovert hij jobs uit het niets. Zelfs hun beloftes zijn al gebaseerd op leugens.

Klik om te vergroten...

Sir.Killalot zei:

N-VA tovert jobs uit het niets - Wetstraat - De Morgen


Eerst tovert hij een peiling uit het niets, nu tovert hij jobs uit het niets. Zelfs hun beloftes zijn al gebaseerd op leugens.

Klik om te vergroten...

“De verkiezingsplannen wijken toch duidelijk af van de aanbevelingen van de HRF. Als je het verschil corrigeert voor de beloftes in de personenbelasting en lastenverlagingen, dan kan de N-VA slechts 77 procent van haar beloofde belastingverlaging waarmaken”, zegt een strenge Ivan Van de Cloot, hoofdeconoom van Itinera. “En die partij scoort nog het best. Als Open Vld de Hoge Raad volgt, dan kan ze slechts 76 procent van haar belastingverlaging doorvoeren. Bij CD&V is dat slechts 65 procent, bij Groen een verwaarloosbare 13 procent en sp.a kan eigenlijk geen enkele beloofde verlaging doorvoeren. Ze komt nog 300 miljoen tekort. Tot daar de geloofwaardigheid van de verkiezingsbeloftes.”

Klik om te vergroten...

Lothorion zei:

De vraag die we moeten stellen is, waarom is die wet er? En dan kom ik tot de conclusie dat het zogenaamde neutraliteitsargument niet voldoet (zie vorige posts).

Natuurlijk kunt ge u job doen zonder hoofddoek, maar als ik ze liever doe met hoofddoek wat is dan het probleem?

Klik om te vergroten...

Remi zei:

Als je voor een bedrijf gaat werken moet je je maar schikken naar de eisen die ze stellen, staat het u niet aan, dan ben je altijd vrij om te vertrekken.

Klik om te vergroten...