GeTa
Legacy Member
conquerpoy_123 zei:
Das natuurlijk diene van freya?
Archief - 'L'assassinat du prince'
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Das natuurlijk diene van freya?
zikje
Legacy Member
Ik bedoel de instellingen de partij zelf; niet de overheid of zo heEpyon zei:Officiële instellingen die invloed op een partij uitoefenen?Dat zou neerkomen op een staatsdictatuur. Democratische partijen moeten zichzelf besturen en daar de mensen voor inschakelen die zij nodig vinden.
.In dit geval was sprake van een advocaat die met sp.a niks te maken heeft, en Steve Stevaert die officieel toch ook geen functie meer heeft bij sp.a volgens mij. De sp.a leden zouden zelf meer betrokken moeten worden bij zo'n beslissingen (lijstvorming...).
k995
Legacy Member
kisthechef zei:Ik denk dat die toen nog iets te jong was
Nee hoor van 55 ten tijde van agusta in de 30 dus, plus hij was voorzitter op zijn 34ste in 89 agusta was 88 hij zat er dus middenin.
Nee dat zinnetje is me ook heel intressant want het houd in dat er nog meer aand e hand was dat ooit geweten is en dat dit door de SPA top ook geweten is.
russian
Legacy Member
k995 zei:
Ja maar DS bereikt 250.000 mensen en Vlaanderen telt 6 miljoen mensen. Journaal? Andere kranten? Bovendien is de aandacht in DS beperkt. Waarom wordt dat zinnetje niet meer bestudeerd? Omdat er druk op de media wordt uitgeoefend? Komaan zeg, waarom worden we weer voor aap gehouden.
Bij het e-mailverkeer tussen van hecke en morel was de openbare omroep er nochtans als de kippen bij. pfff
Epyon
Legacy Member
Omdat het FUD is? In plaats van altijd met gekleurde media af te komen, misschien eerst eens de legitimiteit van het bewijsmateriaal onderzoeken? Wie is de bron? Hoe betrouwbaar is ie? Gebruikt Gennez in hemelsnaam effectief een Hotmail adres voor partijpolitieke communicatie? Wordt er iets concreets bedoeld met de Agustavermelding of is het algemeen bedoeld? Zouden het concrete en hard te maken bedreigingen zijn die VDB zou uiten of meer wat geroep in the heat of the moment?russian zei:
Dát zijn de zaken die eerst onderzocht moeten worden, anders ben je gewoon zoals de eerste de beste sensatiekrant bezig. Er lopen genoeg journalisten rond die met dergelijke zaken hun carrière pogen te maken, dus uitgespit zal het zeker worden.
spray-bunny
Legacy Member
Er is nog een verschil tussen het in de krant vermelden of de waarheid achter het verhaal zoeken. Dat laatste gebeurt niet altijd. In dit geval is het duidelijk niet gebeurdk995 zei:
.De klassieke media hebben het wat moeilijk om zich aan te passen aan de gevolgen van internet. Als ze willen besparen, besparen ze het meest op onderzoeksjournalisme.
russian
Legacy Member
Epyon zei:
Je kan je argumenten projecteren op het e-mailverkeer tussen Van Hecke en Morel. Blijkbaar werkt de openbare omroep met twee maten en gewichten.
Waarom een hotmail-adres? De website van de SP.a vermeldt een ander adres --maar wellicht is dat adres te eenvoudig te benaderen door internen. Voorzichtigheid dus!
Dat er een bron is, is ook te verklaren, nl. de ontevredenheid van een hele clan binnen de socialisten over de gang van zaken.
Even ernstig blijven. Dat de openbare omroep wederom kleurt, is hier zo duidelijk als iets.
Epyon
Legacy Member
Was dat niet omdat ze het mailverkeer bevestigd (doch afgezwakt) hebben?russian zei:
Iedereen weet ondertussen dat Hotmail zo onveilig als iets is zeker?russian zei:
Dat is geen bewijs voor de legitimiteit van de bron of het bewijsmateriaal. Eerst zien of de redacteur instaat voor zijn anonieme bron.russian zei:
Even ernstig blijven impliceert dat je op een neutrale en onweerlegbare manier de feiten analyseert, niet dat ook deze occasie weer wordt aangegrepen om op de usual suspects te schieten (de media! de allochtonen! de Walen!). Dát is ondertussen al totaal niet ernstig meerrussian zei:
.russian
Legacy Member
de openbare omroep schiet dan toch in actie..deredactie.be: Mails leggen interne keuken SP.A bloot
Tweak37
Legacy Member
Ben ik nu de enige die deze mails niets bijzonders vindt? Het enige schockerende is het vreselijk taalgebruik... Dat mensen tevreden moeten gehouden worden met postjes... tja das niks nieuws en nu niet bepaald beperkt tot de sp.a. En in feite nu toch ook weer niet zo moreel weerzinwekkend? 
En dat zinnetje over Agusta is toch ook maar heel weinig om je echt over op te winden.
En dat zinnetje over Agusta is toch ook maar heel weinig om je echt over op te winden.Starrk
Legacy Member
Tweak37 zei:
Ik vind het ook niets wereldschokkend. Het is dagelijkse kost bij elke partij en bij elk bedrijf. Niets om verrast over te zijn, nog minder iets om over door te bomen.
Maar als je er niet in een pseudo-intellectuele manier over discussieert, dan ben je naïef. Oh the irony.
Oldskooler
Legacy Member
Nein.
Bij sp.a valt de zaak wel heel erg op, dat is het hem net.
Het nieuws is trouwens al ietje ouder, maar de mails geven meer bevestiging, toch over Vandenbroucke:
De Tijd: Sp.a moffelt mooi verkiezingsrapport Frank Vandenbroucke weg
Bij alle partijen zal dit wel gebeuren tot op een zeker niveau, maar hier is het wel ietsje groter.
Boegbeeld, troef en stemmenkanon dat niet mee mag doen.
Het verschil met de studie valt te hard op, moest dit bij andere partijen ook gebeurd zijn, had je er ook al lang van gehoord.
Maar dat wisten jullie natuurlijk al...
Bij sp.a valt de zaak wel heel erg op, dat is het hem net.
Het nieuws is trouwens al ietje ouder, maar de mails geven meer bevestiging, toch over Vandenbroucke:
De Tijd: Sp.a moffelt mooi verkiezingsrapport Frank Vandenbroucke weg
Bij alle partijen zal dit wel gebeuren tot op een zeker niveau, maar hier is het wel ietsje groter.
Boegbeeld, troef en stemmenkanon dat niet mee mag doen.
Het verschil met de studie valt te hard op, moest dit bij andere partijen ook gebeurd zijn, had je er ook al lang van gehoord.
Maar dat wisten jullie natuurlijk al...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.