Archief - Koppelverkoop: de eerste "gratis" GSM's duiken op

Bongobong · 17 jun 2009

-solid snake- zei:
Europees recht > nationaal recht

Denk even logisch na: wat voor zin heeft het als de Europese Unie richtlijnen en verordeningen uitvaardigt als elk land kan kiezen of het ze volgt of niet. Dan kan je evengoed niks doen.

True, ik dacht enkel dat een groot deel van de wetten van de EU enkel richtlijnen waren.

nite · 17 jun 2009

stelly zei:
Omdat het duurder wordt dan het nu al is, merkbaar duurder.

Waarom zou het duurder worden?

stelly · 17 jun 2009

nite zei:
Een verbod op koppelverkoop maakt helemaal niets uit omdat er zoveel andere zaken kunnen zijn waar ge u geld verkeerdelijk aan kunt uitgeven.

Een gsm is echter zo'n basisproduct geworden dat je het niet meer moet beschouwen als iets waar mensen maar een kleine kans tot aanraking mee hebben.

nite zei:
Waarom zou het duurder worden?

1) Tonen de andere landen al
2) Omdat bedrijven meer winst willen maken. Go figure.

Cycloon · 17 jun 2009

BuBbA zei:
Daarom nogmaals: koppelverkoop is niet per se goedkoper, maar het kan goedkoper zijn.

Het is echt zelden goedkoper hoor. Het abonnement dat meegeleverd is zal nooit goedkoper zijn dan de kost van het toestel + netwerkkosten. Waarom zou een provider u bv minder netwerkkosten rekenen omdat ge ook een toestel neemt van een andere fabrikant? Of omgekeerd, waarom zou de fabrikant zijn toestel goedkoper leveren omdat ge bij een bepaalde provider gaat? Wat de provider doet is simpelweg het toestel voor u maandelijks afbetalen en ondertussen ook abonnementskosten aanrekenen.

Er zal geen enkel bedrijf zijn prijzen verlagen omdat jij 2 dingen samen gaat kopen. Als je dus goed zoekt zal je zeker een toestel+abonnement vinden aan dezelfde prijs of goedkoper. Koppelverkoop is er enkel om meer geld te slaan uit de consument, niet om u een plezierke te doen.

nite · 17 jun 2009

stelly zei:
Een gsm is echter zo'n basisproduct geworden dat je het niet meer moet beschouwen als iets waar mensen maar een kleine kans tot aanraking mee hebben.

Ik heb anders genoeg mogelijkheden om mezelf in financiele problemen te brengen. Ik kan een abonnement kopen dat ik niet kan betalen, ik kan een gsm kopen dat ik niet kan betalen, een pc, een auto, een reis, allemaal courante dingen. Koppelverkoop is slechts 1 van de mogelijkheden om u geld weg te smijten. De domme arme persoon die tegen zichzelf beschermd moet worden, heeft echt keuze genoeg om zich in de financiele afgrond te rijden. Koppelverkoop verbieden heeft geen belangrijke invloed.

nite · 17 jun 2009

Bongobong zei:
True, ik dacht enkel dat een groot deel van de wetten van de EU enkel richtlijnen waren.

De EU wetten heten richtlijnen.

nite · 17 jun 2009

stelly zei:
2) Omdat bedrijven meer winst willen maken. Go figure.

Bedrijven willen nu toch al meer winst maken. Hoe stelt die koppelverkoop hen daar toe in staat?

nite · 17 jun 2009

Cycloon zei:
Er zal geen enkel bedrijf zijn prijzen verlagen omdat jij 2 dingen samen gaat kopen. Als je dus goed zoekt zal je zeker een toestel+abonnement vinden aan dezelfde prijs of goedkoper. Koppelverkoop is er enkel om meer geld te slaan uit de consument, niet om u een plezierke te doen.

Natuurlijk zijn prijsverlagingen mogelijk met koppelverkoop. Je koopt meer van dezelfde producent, hij kan u een betere prijs geven dan. Aankopen van grotere hoeveelheden kennen vaak korting. Koppelverkoop heeft het voordeel da ge maar 1 product moet kopen ipv op zoek te gaan naar andere producten. Das handiger, dus da heeft ook een waarde.

Cycloon · 17 jun 2009

nite zei:
Bedrijven willen nu toch al meer winst maken. Hoe stelt die koppelverkoop hen daar toe in staat?

Ze kunnen de totaalprijs van het pakket uitsmeren over een langere periode waardoor ze
1) de prijs kunnen laten stijgen zonder dat de consument dit direct ziet
2) 'interesten' kunnen aanrekenen omdat ze een soort van lening geven aan de klant (idem als een bank die u extra kosten aanrekent omdat ge een lening aangaat).

nite zei:
Natuurlijk zijn prijsverlagingen mogelijk met koppelverkoop. Je koopt meer van dezelfde producent, hij kan u een betere prijs geven dan. Aankopen van grotere hoeveelheden kennen vaak korting. Koppelverkoop heeft het voordeel da ge maar 1 product moet kopen ipv op zoek te gaan naar andere producten. Das handiger, dus da heeft ook een waarde.

Je koopt echt niet van 1 producent, er is geen enkele telecom provider die ook gsm's produceert. De stelling van grotere aankoophoeveelheden gaat hier dus niet op.

NecroNeo · 17 jun 2009

FuLcRuM zei:
Lees dan maar even dit artikel

Die vergelijking is zéér scheef, Nederland is op vlak van internet en telefonie 'n stuk goedkoper dan België. Dezelfde vergelijking moet gemaakt worden binnen 1 land: gekoppeld vs niet gekoppeld anders is het nutteloos.

Bovendien gebruikt The Phone House een bezonder agressieve marketingstrategie. Dienst na verkoop is er onbestaand, tenzij je d'r in de vorm van 'n verzekering 15€ per maand voor wil neertellen... Grof geld pakken en zo snel mogelijk daar komt het op neer. Het feit dat ze de aanpassing van de wetgeving niet willen afwachten is daar weer 'n voorbeeld van en zal zeker de prijzen niet drukken.

nite · 17 jun 2009

Cycloon zei:
Ze kunnen de totaalprijs van het pakket uitsmeren over een langere periode waardoor ze
1) de prijs kunnen laten stijgen zonder dat de consument dit direct ziet
2) 'interesten' kunnen aanrekenen omdat ze een soort van lening geven aan de klant (idem als een bank die u extra kosten aanrekent omdat ge een lening aangaat).

Gsm's worden nu apart verkocht, abonnementen worden nu apart verkocht. Klanten kijken naar het maandelijkse te betalen bedrag voor een abonnement. As ge naar de winkel gaat weet ge toch onmiddellijk de prijs van een abonnement en van een gsm.

Met koppelverkoop ligt de gsm en het abonnement nog altijd in de winkel. Maar nu liggen ze ook tezamen in de winkel. Dan is het toch makkelijk te vergelijken wat het duurste is. Als het abonnement zoveel duurder is in het pakket, dan koopt ge toch gewoon allebei apart? Kan zijn da de gsm veel goedkoper is maar het abonnement iets duurder. Maar dan kunt ge ni zeggen dat de klant er verlies aan doet. Want zijn hogere abonnementskosten zijn over een lange periode gespreid en de korte voor de gsm krijgt hij nu onmiddellijk. Hij moet dan maar zelf afwegen wat hij verkiest: nu veel betalen en later minder of nu minder betalen en later meer. Hij kan dan kiezen wat hem het meeste nut geeft. En ge kunt ni zeggen als buitenstaander tegen de consument: hee ge wordt afgezet, wat het is zijn subjectieve keuze die hij maakte. Een consument mag toch het product kiezen dat hij verkiest? Zelfs al gaan anderen niet akkoord met zijn keuze.

Thin Liz · 17 jun 2009

nite zei:
Ik heb anders genoeg mogelijkheden om mezelf in financiele problemen te brengen. Ik kan een abonnement kopen dat ik niet kan betalen, ik kan een gsm kopen dat ik niet kan betalen, een pc, een auto, een reis, allemaal courante dingen. Koppelverkoop is slechts 1 van de mogelijkheden om u geld weg te smijten. De domme arme persoon die tegen zichzelf beschermd moet worden, heeft echt keuze genoeg om zich in de financiele afgrond te rijden. Koppelverkoop verbieden heeft geen belangrijke invloed.

Op den duur zit je inderdaad met duizend manieren om jezelf in de sh*t te werken. Het probleem zat er hem in om dat in de eerste plaats allemaal toe te laten. Het is gemakkelijk om dat nu te zeggen: wat gaat dat nog uitmaken? Ze kunnen zich alleen maar verder de nesten inwerken, maar wat maakt dat nog uit? Toch een beetje een verkeerde redenering.

SweetEmmaRose · 17 jun 2009

FuLcRuM zei:
Lees dan maar even dit artikel

Dit is de essentie:

In België betaalt u 525 euro voor een iPhone. Als u twee jaar lang het goedkoopste abonnement van Mobistar neemt (My30), betaalt u elke maand dertig euro voor 200 MB data, 180 minuten telefonie (of 300 sms-berichten). Kostenplaatje na twee jaar: 525 + (24 x 30) = 1.245 euro.

Da van Nederland boeit nu ni ze, maar als ge da ziet, dan ziet ge toch onmiddellijk da da ni goedkoper is. Alle vergelijk nu es 1245 euro met 525 euro.
nu moet iedereen da wel zelfstandig vergelijken met hoeveel ze nu aan gsm kosten hebben per maand. Hier zal da rond de 4-5euro liggen

En voor die 1245 euro krijgde maar gvd 200mb, hoe schandalig weinig is da wel ni.

nite · 17 jun 2009

Cycloon zei:
Je koopt echt niet van 1 producent, er is geen enkele telecom provider die ook gsm's produceert. De stelling van grotere aankoophoeveelheden gaat hier dus niet op.

Natuurlijk gaat die op. Je koopt toch 1 pakket van 1 persoon? Of die persoon nu een tussenpersoon is of 1 of andere constructie van gsm bouwers en telecom operatoren, maakt niet uit. Als je een gsm en een abonnement van iemand koopt, koop je meer van hem dan als je enkel een gsm koopt. Wie die 'hem' is, is niet van belang.

Bubba · 17 jun 2009

stelly zei:
Omdat het duurder wordt dan het nu al is, merkbaar duurder.

En dat weet jij omdat ... ?

Cycloon zei:
Het is echt zelden goedkoper hoor. Het abonnement dat meegeleverd is zal nooit goedkoper zijn dan de kost van het toestel + netwerkkosten. Waarom zou een provider u bv minder netwerkkosten rekenen omdat ge ook een toestel neemt van een andere fabrikant? Of omgekeerd, waarom zou de fabrikant zijn toestel goedkoper leveren omdat ge bij een bepaalde provider gaat? Wat de provider doet is simpelweg het toestel voor u maandelijks afbetalen en ondertussen ook abonnementskosten aanrekenen.

Er zal geen enkel bedrijf zijn prijzen verlagen omdat jij 2 dingen samen gaat kopen. Als je dus goed zoekt zal je zeker een toestel+abonnement vinden aan dezelfde prijs of goedkoper. Koppelverkoop is er enkel om meer geld te slaan uit de consument, niet om u een plezierke te doen.

Indien dat door te trekken is naar andere markten/producten zal die koppelverkoop geen succes hebben, dus wat is het probleem dan?

Nogmaals: het zorgt voor meer opties. Wil je niet deelnemen aan koppelverkoop, koop u product dan apart.

SweetEmmaRose zei:
Da van Nederland boeit nu ni ze, maar als ge da ziet, dan ziet ge toch onmiddellijk da da ni goedkoper is. Alle vergelijk nu es 1245 euro met 525 euro.
nu moet iedereen da wel zelfstandig vergelijken met hoeveel ze nu aan gsm kosten hebben per maand. Hier zal da rond de 4-5euro liggen

En voor die 1245 euro krijgde maar gvd 200mb, hoe schandalig weinig is da wel ni.

Dat de telecom in Belgie duur is, te duur, doet niets af aan de koppelverkoop hé. Koppelverkoop bestaat niet enkel en alleen voor telecom producten en dus past dit niet in deze discussie.

nite · 17 jun 2009

Thin Liz zei:
Op den duur zit je inderdaad met duizend manieren om jezelf in de sh*t te werken. Het probleem zat er hem in om dat in de eerste plaats allemaal toe te laten. Het is gemakkelijk om dat nu te zeggen: wat gaat dat nog uitmaken? Ze kunnen zich alleen maar verder de nesten inwerken, maar wat maakt dat nog uit? Toch een beetje een verkeerde redenering.

Je kan mensen niet tegen zichzelf beschermen. Zolang mensen vrij zijn hun geld uit te geven, zullen ze fouten maken. Daar kan je niets aan doen tenzij je mensen verteld hoe ze hun geld moeten uitgeven. En dat verbod op koppelverkoop is een halfslachtige manier dat mensen verbiedt hun geld uit te geven aan de dingen die ze zelf willen. Om zo mensen proberen hun geld te laten uitgeven aan dingen dat anderen willen.

Cycloon · 17 jun 2009

BuBbA zei:
Nogmaals: het zorgt voor meer opties. Wil je niet deelnemen aan koppelverkoop, koop u product dan apart.

Dat is net het probleem dat ik wil vermijden, producenten willen hun toestellen niet meer apart leveren en als ze het doen dan vragen ze gewoon meer geld (aja natuurlijk, want uit de koppelverkoop halen ze ook meer geld) waardoor de koppelverkoop plots even duur wordt als het apart te kopen (zie maar naar de losse verkoop van iphones in nederland, tot €900 soms :crazy:

). Je wordt dus praktisch verplicht door de markt om het duurdere alternatief te kiezen.

Dat mensen blijven geloven dat koppelverkoop iets goed is bewijst toch nog maar eens duidelijk dat bedrijven goed zijn in reclame maken.

nite · 17 jun 2009

Waarom zouden we eigenlijk moeten toestaan dat een bepaalde producent een bepaald product verkoopt? Als wij niet akkoord gaan met dat product hebben we toch alle recht deze verkoper zijn zaak te sluiten?

Bubba · 17 jun 2009

Cycloon zei:
Dat is net het probleem dat ik wil vermijden, producenten willen hun toestellen niet meer apart leveren en als ze het doen dan vragen ze gewoon meer geld (aja natuurlijk, want uit de koppelverkoop halen ze ook meer geld) waardoor de koppelverkoop plots even duur wordt als het apart te kopen (zie maar naar de losse verkoop van iphones in nederland, tot €900 soms ). Je wordt dus praktisch verplicht door de markt om het duurdere alternatief te kiezen.

Dat mensen blijven geloven dat koppelverkoop iets goed is bewijst toch nog maar eens duidelijk dat bedrijven goed zijn in reclame maken.

Ik geloof niet dat producenten hun prijzen gaan verhogen. Zijn daar cijfers van ofzo?

Bongobong · 17 jun 2009

nite zei:
De EU wetten heten richtlijnen.

Ik bedoelde 'richtlijnen' in de gebruikelijke betekenis van 'niet bindend'.

Archief - Koppelverkoop: de eerste "gratis" GSM's duiken op

Bongobong

Legacy Member

nite

Legacy Member

stelly

Legacy Member

Cycloon

Legacy Member

nite

Legacy Member

nite

Legacy Member

nite

Legacy Member

nite

Legacy Member

Cycloon

Legacy Member

NecroNeo

Legacy Member

nite

Legacy Member

Thin Liz

Legacy Member

SweetEmmaRose

Legacy Member

nite

Legacy Member

Bubba

Legacy Member

nite

Legacy Member

Cycloon

Legacy Member

nite

Legacy Member

Bubba

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member