Archief - Kat uit Peru: Hondsdolheid

Sylverscythe · 15 mei 2020

Ik ga akkoord met de reacties van KoC, Stungunner en co alleszins. Het is toch wel stuitend hoe het algemeen belang en de ratio overboord worden gegooid omdat het een schattig katje is. Ik weet dat er heel wat mensen rondlopen die hierover niet nuchter nadenken (dierenrijk/mensdom, je kent ze wel), maar een rechter had voor mijn part toch gewoon de kant van de voorzichtigheid en ratio mogen kiezen. Dat beest moet van mij niet per se dood, maar als dat nu eenmaal de procedure is nadat iemand zonder nadenken het van de straat plukt in Peru, tja.

Het is dan nog dubbel onnozel als je ziet hoeveel katten hier rondzwerven en in allerhande asielen zitten. Nu wordt er een half mediacircus gehouden rond een straatkat die hier gewoon niet moest zijn.

Anoniem13 · 15 mei 2020

beryl zei:
Het is alleszins een maatschappelijke reactie om in ons achterhoofd te houden vooraleer we te zelfgenoegzaam kritiek gaat uiten op China als ze hun wet markets niet willen sluiten.

Zelfs als de redenering gelijkaardig zou zijn dan is er wel nog een groot verschil in schaal. Hier heb je een kat die misschien, maar met grote waarschijnlijkheid geen, hondsdolheid heeft. Daar heb je duizenden beesten die dagelijks verhandeld worden en waar je allerlei gekende (waaronder hondsdolheid) en ongekende ziektes kan van krijgen.
Ik denk dat argumenten gebaseerd op geen precedenten te willen creëren sterker zijn dan de risico-argumenten die hier aangehaald worden.

Sylverscythe zei:
Ik ga akkoord met de reacties van KoC, Stungunner en co alleszins. Het is toch wel stuitend hoe het algemeen belang en de ratio overboord worden gegooid omdat het een schattig katje is. Ik weet dat er heel wat mensen rondlopen die hierover niet nuchter nadenken (dierenrijk/mensdom, je kent ze wel), maar een rechter had voor mijn part toch gewoon de kant van de voorzichtigheid en ratio mogen kiezen. Dat beest moet van mij niet per se dood, maar als dat nu eenmaal de procedure is nadat iemand zonder nadenken het van de straat plukt in Peru, tja.

Het is dan nog dubbel onnozel als je ziet hoeveel katten hier rondzwerven en in allerhande asielen zitten. Nu wordt er een half mediacircus gehouden rond een straatkat die hier gewoon niet moest zijn.

Had men dit nu nog op de dag zelf aangekaart dan zou dat een sterker argument zijn. Er zijn nu al zes weken gepasseerd sinds dat beest in België geland is, het oorspronkelijke risico wordt met de dag lager. Er zijn inderdaad ook alternatieven zoals M°°nblade al aanhaalde, ze draait dan zelf op voor die quarantainekosten. Wil of kan ze dat niet dan wordt de kat afgemaakt.

stungunner · 15 mei 2020

Sylverscythe zei:
Ik ga akkoord met de reacties van KoC, Stungunner en co alleszins. Het is toch wel stuitend hoe het algemeen belang en de ratio overboord worden gegooid omdat het een schattig katje is. Ik weet dat er heel wat mensen rondlopen die hierover niet nuchter nadenken (dierenrijk/mensdom, je kent ze wel), maar een rechter had voor mijn part toch gewoon de kant van de voorzichtigheid en ratio mogen kiezen. Dat beest moet van mij niet per se dood, maar als dat nu eenmaal de procedure is nadat iemand zonder nadenken het van de straat plukt in Peru, tja.

Het is dan nog dubbel onnozel als je ziet hoeveel katten hier rondzwerven en in allerhande asielen zitten. Nu wordt er een half mediacircus gehouden rond een straatkat die hier gewoon niet moest zijn.

aaargh, ik ben al zo pissed, wilt ge mij nog verder de kast op ja :cry:

Deckard · 15 mei 2020

In tijden van een wereldwijde pandemie gaat een gatachterlijk wicht (andere woorden heb ik daar niet voor sorry) dat beest invoeren. Ze heeft het op voorhand gevraagd en tegen alle verboden en adviezen in toch meegebracht. Maar achteraf komen wenen en in de media steun zoeken. "Na afloop kreeg de studente uit Stabroek applaus door de actievoerders in de grote hal van het Vlinderpaleis." :doh:

En dan is daar weer pipo Weytsneus die zich gaat moeien en het FAVV ondermijnen. Wat voor minister van dierenwelzijn ben je nu als je iemand steunt die het algemene dierenwelzijn en de volksgezondheid mogelijk op het spel zet voor één kat.

Ik heb hier zelf ook een kat rondlopen die ik niet meer zou kunnen missen dus ik kan de emotionele reacties deels begrijpen. Maar kijk dan aub ook naar het groter geheel. Had het hier een schubdier, een exotische spin of weet ik wat geweest dat werd ingevoerd had er geen haan naar gekraaid. Zo hypocriet zijn we natuurlijk wel.

En wat betreft die quarantaine hier:

Waarom strikte quarantaine niet mogelijk is

Eén van vragen die momenteel wordt gesteld is waarom de kat hier niet in quarantaine zou kunnen worden geplaatst, bijvoorbeeld bij de eigenaar thuis of in een asiel. Helaas is dit niet mogelijk. Een quarantaine voor in zo een geval zou een strikte quarantaine moeten zijn. Dit betekent dat het diertje in quarantaine gaat bij een goedgekeurde instelling waar een bevoegd persoon met beschermingskledij zich ontfermt over het diertje. Zo’n erkende instelling bestaat in België niet. Bovendien is een strikte quarantaine alles behalve goed voor het welzijn van het beestje.

Wat precedenten betreft:

Eind 2007 en begin 2008 werden in ons land twee gevallen van hondsdolheid vastgesteld. In beide gevallen werd een besmette hond, die geen symptomen vertoonde, illegaal ingevoerd vanuit Marokko. Dit land is net zoals Peru een hoog-risicoland. Toen pas maanden later de symptomen zichtbaar werden bij het dier dat tot dan toe gezond leek, moesten een noodvaccinatie en een antiserum worden toegediend aan in totaal bijna 100 mensen. Mede dank zij de alertheid van de betrokken dierenartsen en het snelle optreden van alle diensten (FAVV en de diensten voor volksgezondheid van de federale overheid en de Gemeenschappen) vielen daarbij gelukkig geen doden te betreuren.

FAVV - Vermoeden van hondsdolheid bij kat uit Peru: Het FAVV begrijpt de emoties rond dit verhaal en voelt dat er nood is aan verduidelijking om de situatie te begrijpen.

Waarom die rechter nog twijfelt is mij een groot vraagteken. Tot in den treure is alles hier gereguleerd, maar als puntje bij paaltje komt zal er weer eens een of andere uitzondering uit de hoed worden getoverd.

Het is inderdaad lang geleden dat ik mij nog zo heb opgewonden over een nieuwsbericht. Om het op zijn 'Backeljau's' te zeggen: in wat voor een land leven wij nu?

Sylverscythe · 15 mei 2020

paradijsappel zei:
Had men dit nu nog op de dag zelf aangekaart dan zou dat een sterker argument zijn. Er zijn nu al zes weken gepasseerd sinds dat beest in België geland is, het oorspronkelijke risico wordt met de dag lager. Er zijn inderdaad ook alternatieven zoals M°°nblade al aanhaalde, ze draait dan zelf op voor die quarantainekosten. Wil of kan ze dat niet dan wordt de kat afgemaakt.

Ja akkoord, maar een overheidsdienst die te traag reageert mag voor mijn geen argument zijn om dit maar gewoon toe te laten, omdat het risico toch maar kleiner wordt (en zoals jij zelf zegt dan een precedent te creëren). De post van Deckard lijkt aan te tonen waarom we dat beest niet gewoon zelf in quarantaine plaatsen.

KnightOfCydonia · 15 mei 2020

Ik wil gerust nog wel een compromis sluiten: we charteren een vliegtuig speciaal om naar Peru te vliegen, betalen een risicopremie van een paar miljoen euro aan Peru want tja: zij moeten ook nog buitenlands vliegverkeer willen ontvangen met deze pandemie, we laten die kat vervolgens daar de quarantaine uitzitten, en als de jongedame die kosten terugbetaald heeft, dan kan ze nadien deze kat terug laten overkomen.

Het mag ook al wel eens benadrukt worden dat deze juffrouw zelfs begonnen is met de regels te overtreden en die kat toch in te voeren. In feite zou ze zelfs wanneer die kat niet dood zou moeten een serieuze boete moeten ontvangen.

Voeg deze juridisch kromme beslissing gerust maar toe aan een lijstje van intussen héél wat zaken waaruit blijkt dat België behoefte heeft aan een comité J dat magistraten controleert. Hoe kan je nu in hemelsnaam toestaan dat die kat gewoon als risico op het verspreiden van hondsdolheid vrij blijft rondlopen? Zo'n magistraat zou op z'n minst alleen al een negatieve evaluatie moeten kunnen krijgen omwille van een zaak als deze.

beryl · 15 mei 2020

paradijsappel zei:
Zelfs als de redenering gelijkaardig zou zijn dan is er wel nog een groot verschil in schaal. Hier heb je een kat die misschien, maar met grote waarschijnlijkheid geen, hondsdolheid heeft. Daar heb je duizenden beesten die dagelijks verhandeld worden en waar je allerlei gekende (waaronder hondsdolheid) en ongekende ziektes kan van krijgen.
Ik denk dat argumenten gebaseerd op geen precedenten te willen creëren sterker zijn dan de risico-argumenten die hier aangehaald worden.

Dat klopt wel maar de kost is ook minder. Honderdduizenden, misschien miljoenen mensen zouden hun eetgewoonten moeten aanpassen. Hier gaat het om 1 kat. 99.9999% van de dieren in zo'n wet market hebben ook geen corona dat mensen kan besmetten.

Bij zo'n zaken maak je altijd een risico/kost afweging. Maar als je de kost van 1 kat af te maken te groot vindt voor het klein risico op hondsdolheid te vermijden, dan is de kost om 10.000 katten af te maken waarschijnlijk ook te groot om een 10.000 keer groter te vermijden. Dan moet de conclusie eigenlijk zijn dat die regel in het algemeen te streng is en dat dieren nooit zouden moeten afgemaakt worden in zo'n geval.

Anoniem13 · 15 mei 2020

beryl zei:
Dat klopt wel maar de kost is ook minder. Honderdduizenden, misschien miljoenen mensen zouden hun eetgewoonten moeten aanpassen. Hier gaat het om 1 kat. 99.9999% van de dieren in zo'n wet market hebben ook geen corona dat mensen kan besmetten.

Bij zo'n zaken maak je altijd een risico/kost afweging. Maar als je de kost van 1 kat af te maken te groot vindt voor het klein risico op hondsdolheid te vermijden, dan is de kost om 10.000 katten af te maken waarschijnlijk ook te groot om een 10.000 keer groter te vermijden. Dan moet de conclusie eigenlijk zijn dat die regel in het algemeen te streng is en dat dieren nooit zouden moeten afgemaakt worden in zo'n geval.

Als die kat bij het landen in Zaventem direct afgemaakt wordt dan is dat redelijk omdat het risico op dat moment veel groter is, zes weken later is het risico al sterk verminderd. Dan doe je dat niet meer omdat het risico groot is, maar eerder omdat de regels zeggen dat het beest dood moet. Moet het baasje dat spuitje eigenlijk betalen als blijkt dat zij in fout is of wordt dit betaald met belastinggeld?

Pieterjan94 · 15 mei 2020

Net het interview van haar innGert Late Night gekeken, die is echt wel helemaal van het padje. Verbaasd zijn dat er tot na 22u gewerkt wordt en denken dat ze haar als voorbeeld willen gebruiken. Dat laatste kan perfect, ze heeft de regels niet nageleefd...

stungunner · 15 mei 2020

allé vooruit, viroloog Van Gucht, blijkbaar specialist in het hondsdolheidvirus geeft het FAVV over de gehele lijn gelijk.

mss dat sommige idioten nu toch beetje inzicht krijgen en hun kar gaan keren?

Ze moesten dat arrogant egocentrisch wicht een monsterboete en gevangenisstraf geven, gewoon als signaal. Dat die denkt dat ze de regels aan haar laars kan lappen en de volksgezondheid in gevaar brengen voor haar eigen grillen? Echt, kakwijf, heb er echt geen andere woorden voor.

Tonerider · 15 mei 2020

stungunner zei:
allé vooruit, viroloog Van Gucht, blijkbaar specialist in het hondsdolheidvirus geeft het FAVV over de gehele lijn gelijk.

mss dat sommige idioten nu toch beetje inzicht krijgen en hun kar gaan keren?

Ze moesten dat arrogant egocentrisch wicht een monsterboete en gevangenisstraf geven, gewoon als signaal. Dat die denkt dat ze de regels aan haar laars kan lappen en de volksgezondheid in gevaar brengen voor haar eigen grillen? Echt, katwijf, heb er echt geen andere woorden voor.

FTFY

Avilowca · 15 mei 2020

En die vrouw gaat mogen stemmen.

TheBud · 16 mei 2020

Mar allez, jullie klinken hier allemaal als een hoop ambtenaren die helemaal gek zijn op kafka kudde gedrag? Zeuren jullie ook zo als bende oude mannen als er iemand 5 mins fout parkeert?

De FAVV moet gewoon water bij de wijn schenken hier en een intermediaire oplossing voorzien. Quarantaine kan perfect op een locatie ergens in Duitsland die het materiaal heeft. Als het FAVV aangeeft dat het katje mag leven indien in strikte quarantaine op kosten van de eigenares is er toch geen probleem? Anders kan een dierenarts die een ruimte kan voorzien die voldoet aan de quarantaine eisen voor wat een extra kost ook dienen. Kat in kooi in een geisoleerde kamer bij een neutrale dierenarts lijkt me toch niet het einde van de wereld? Hoe moeilijk kan dat zijn. Waarom niet in het ITG in Antwerpen? Zijn ze daar niet gespecialiseerd in dit soort dingen?

Mij maakt het geen scheet uit of dit om 1 kat gaat of een poedel. Als er een mogelijke oplossing is (quarantaine) en de eigenares wil de nodige moeite (lees kosten) doen. Dan is het simpel

De regels gaan de doelstelling hier helemaal voorbij. De bedoeling is dat die kat ergens veilig zit waar er niks mee kan foutlopen, door zo krampachtig tegen de schenen te stampen loopt die kat nu nog vrij rond. Slim aangepakt! En een boete vragen van 5000Euro/dag, waar slaagt dat weer op, amerikaanse toestanden. Onmogelijk te betalen. Ze kunnen evengoed de doodstraf vragen als ze er toch mee bezig zijn.

Avilowca · 16 mei 2020

TheBud zei:
Mar allez, jullie klinken hier allemaal als een hoop ambtenaren die helemaal gek zijn op kafka kudde gedrag? Zeuren jullie ook zo als bende oude mannen als er iemand 5 mins fout parkeert?

De FAVV moet gewoon water bij de wijn schenken hier en een intermediaire oplossing voorzien. Quarantaine kan perfect op een locatie ergens in Duitsland die het materiaal heeft. Als het FAVV aangeeft dat het katje mag leven indien in strikte quarantaine op kosten van de eigenares is er toch geen probleem? Anders kan een dierenarts die een ruimte kan voorzien die voldoet aan de quarantaine eisen voor wat een extra kost ook dienen. Kat in kooi in een geisoleerde kamer bij een neutrale dierenarts lijkt me toch niet het einde van de wereld? Hoe moeilijk kan dat zijn. Waarom niet in het ITG in Antwerpen? Zijn ze daar niet gespecialiseerd in dit soort dingen?

Mij maakt het geen scheet uit of dit om 1 kat gaat of een poedel. Als er een mogelijke oplossing is (quarantaine) en de eigenares wil de nodige moeite (lees kosten) doen. Dan is het simpel

De regels gaan de doelstelling hier helemaal voorbij. De bedoeling is dat die kat ergens veilig zit waar er niks mee kan foutlopen, door zo krampachtig tegen de schenen te stampen loopt die kat nu nog vrij rond. Slim aangepakt! En een boete vragen van 5000Euro/dag, waar slaagt dat weer op, amerikaanse toestanden. Onmogelijk te betalen. Ze kunnen evengoed de doodstraf vragen als ze er toch mee bezig zijn.

Tien jaar geleden hebben we twee geïmporteerde gevallen van hondsdolheid gehad in honden uit Marokko. Daar heeft men halsoverkop ongeveer 100 mensen mogen behandelen met antilichamen en serum.

Wat is volgens jou de doelstelling van de regels eigenlijk? Mij lijkt dat klaar als een klontje; je reguleert de import die dieren om te voorkomen dat we een ziekte die sinds begin 2000 is uitgeroeid weer laten opflakkeren.

Als we nu iets hebben geleerd uit de huidige crisis is het toch wel hoe virussen werken en dat die zich juist geen hol aantrekken of de regelgeving een maatschappelijk draagvlak heeft.

Edit; en dan nog gaan samentroepen aan het gerechtsgebouw in deze tijden. Een flink pak voor uw broek en ge zult nog sorry zeggen ook zou mijn grootmoeder gezegd hebben over dat volk

TheBud · 16 mei 2020

Avilowca zei:
Tien jaar geleden hebben we twee geïmporteerde gevallen van hondsdolheid gehad in honden uit Marokko. Daar heeft men halsoverkop ongeveer 100 mensen mogen behandelen met antilichamen en serum.

Wat is volgens jou de doelstelling van de regels eigenlijk? Mij lijkt dat klaar als een klontje; je reguleert de import die dieren om te voorkomen dat we een ziekte die sinds begin 2000 is uitgeroeid weer laten opflakkeren.

Als we nu iets hebben geleerd uit de huidige crisis is het toch wel hoe virussen werken en dat die zich juist geen hol aantrekken of de regelgeving een maatschappelijk draagvlak heeft.

En wat is het resultaat? Waar is die kat? Doelstelling om die kat veilig te stellen is helemaal mislukt. Ik vind dat meisje ook maar dom, maar het FAVV lost niks op hier. Ze maken zichzelf gewoon belachelijk.

En er is zeker een redelijke middenweg te vinden hier. Die zal kosten. Maar het FAVV moet niet doen dat die niet bestaan.

beryl · 16 mei 2020

TheBud zei:
Mar allez, jullie klinken hier allemaal als een hoop ambtenaren die helemaal gek zijn op kafka kudde gedrag? Zeuren jullie ook zo als bende oude mannen als er iemand 5 mins fout parkeert?

De FAVV moet gewoon water bij de wijn schenken hier en een intermediaire oplossing voorzien. Quarantaine kan perfect op een locatie ergens in Duitsland die het materiaal heeft. Als het FAVV aangeeft dat het katje mag leven indien in strikte quarantaine op kosten van de eigenares is er toch geen probleem? Anders kan een dierenarts die een ruimte kan voorzien die voldoet aan de quarantaine eisen voor wat een extra kost ook dienen. Kat in kooi in een geisoleerde kamer bij een neutrale dierenarts lijkt me toch niet het einde van de wereld? Hoe moeilijk kan dat zijn. Waarom niet in het ITG in Antwerpen? Zijn ze daar niet gespecialiseerd in dit soort dingen?

Mij maakt het geen scheet uit of dit om 1 kat gaat of een poedel. Als er een mogelijke oplossing is (quarantaine) en de eigenares wil de nodige moeite (lees kosten) doen. Dan is het simpel

De regels gaan de doelstelling hier helemaal voorbij. De bedoeling is dat die kat ergens veilig zit waar er niks mee kan foutlopen, door zo krampachtig tegen de schenen te stampen loopt die kat nu nog vrij rond. Slim aangepakt! En een boete vragen van 5000Euro/dag, waar slaagt dat weer op, amerikaanse toestanden. Onmogelijk te betalen. Ze kunnen evengoed de doodstraf vragen als ze er toch mee bezig zijn.

Zo'n dwangsom is verondersteld om onredelijk te zijn. De bedoeling is dat de veroordeelde het vonnis uitvoert, niet dat het betalen van de dwangsom een evenwaardig en te overwegen alternatief kan zijn. Het is niet de bedoeling dat die dwangsom ooit betaald wordt en de keuze om daar toch toe verplicht te worden ligt volledig bij de veroordeelde.

Avilowca · 16 mei 2020

TheBud zei:
En wat is het resultaat? Waar is die kat? Doelstelling om die kat veilig te stellen is helemaal mislukt. Ik vind dat meisje ook maar dom, maar het FAVV lost niks op hier. Ze maken zichzelf gewoon belachelijk.

En er is zeker een redelijke middenweg te vinden hier. Die zal kosten. Maar het FAVV moet niet doen dat die niet bestaan.

Toch de wereld op z'n kop. De burger heeft zich te buigen naar de wetgeving. Het is geen buffet waar uit kan geselecteerd worden. Zo kan je voor elke overtreding wel een redenering gaan opbouwen dat het voor dat ene individuele geval niet zo ernstig is.

ugar · 16 mei 2020

Ik vind de houding van Ben Weyts in het kat-verhaal weer enorm laakbaar. Gewoon de regels toepassen, dat beestje euthanaseren. Alsof dat nu een drama is. Een f*cking kat.

nestorius · 16 mei 2020

ugar zei:
Ik vind de houding van Ben Weyts weer enorm laakbaar.

FTFY

die man is echt niet bekwaam om neutraal naar zaken te kijken.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Renegadexxripxx · 16 mei 2020

TheBud zei:
Mar allez, jullie klinken hier allemaal als een hoop ambtenaren die helemaal gek zijn op kafka kudde gedrag? Zeuren jullie ook zo als bende oude mannen als er iemand 5 mins fout parkeert?

De FAVV moet gewoon water bij de wijn schenken hier en een intermediaire oplossing voorzien. Quarantaine kan perfect op een locatie ergens in Duitsland die het materiaal heeft. Als het FAVV aangeeft dat het katje mag leven indien in strikte quarantaine op kosten van de eigenares is er toch geen probleem? Anders kan een dierenarts die een ruimte kan voorzien die voldoet aan de quarantaine eisen voor wat een extra kost ook dienen. Kat in kooi in een geisoleerde kamer bij een neutrale dierenarts lijkt me toch niet het einde van de wereld? Hoe moeilijk kan dat zijn. Waarom niet in het ITG in Antwerpen? Zijn ze daar niet gespecialiseerd in dit soort dingen?

Mij maakt het geen scheet uit of dit om 1 kat gaat of een poedel. Als er een mogelijke oplossing is (quarantaine) en de eigenares wil de nodige moeite (lees kosten) doen. Dan is het simpel

De regels gaan de doelstelling hier helemaal voorbij. De bedoeling is dat die kat ergens veilig zit waar er niks mee kan foutlopen, door zo krampachtig tegen de schenen te stampen loopt die kat nu nog vrij rond. Slim aangepakt! En een boete vragen van 5000Euro/dag, waar slaagt dat weer op, amerikaanse toestanden. Onmogelijk te betalen. Ze kunnen evengoed de doodstraf vragen als ze er toch mee bezig zijn.

De regels zijn er met een reden. Zij kiest ervoor om die regels te overtreden. Ik zie geen enkele reden om hierin dan ook tegemoet te komen aan deze dame of aan die kat. Wie hoog spel speelt moet ook maar op de blaren zitten.
Daarnaast is het nu niet dat we al geen overbevolking van katten in onze eigen asielen hebben... dus waarom dan speciaal dat diertje invoeren ? Ik zie geen enkele reden... red een kat van bij ons van het sociale isolement... https://leefmilieu.brussels/themas/...n-de-strijd-tegen-de-overpopulatie-van-katten

Voor de rest laat het weer eens duidelijk zien dat Vlaanderen doet het beter... dus nogmaals dikke nonsens is. Bennetje wilt zich profileren als diervriendelijk. Niet meer, niet minder. Maar ja wie verwacht er nu echt dat iemand van NVA op dezelfde lijn gaat zitten als een federale entiteit... wanneer ze denken om er electoraal mee te kunnen scoren tgv de aaibaarheidsfactor van het diertje in kwestie.

Archief - Kat uit Peru: Hondsdolheid

Sylverscythe

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Deckard

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

ugar

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member