Archief - Kapllan Murat op vrije voeten

shairi · 2 jul 2008

Pff in de bende haemers was hij toch niet zo een belangerijke schakel dus hiervoor zat hij idd te lang in de gevangenis voor mij. Die gijzeling ok dat je dan een verlengd weekend in de gevangenis neemt is niet meer dan normaal.
Die cd was gwn een domme fout om daardoor opnieuw in de bak te vliegen was te veel van het goede geweest.
Die inbraak ook akkoord dat hij dan terug de bak indraait is zijn eigen schuld maar voor mijn part heeft hij na 2 jaar toch lang genoeg gezeten er zijn er die het met minder doen. (hij is idd een weekje trug op vrije voeten geweest (en was die inbraak niet om dat voertuig te stelen?))
Ook meen ik ergens gelezen te hebben dat hij ondertussen een diploma heeft(?) zodus laat deze man voor mijn part maar terug zijn weg in de samenleving zoeken als hij terug de bocht uitgaat vinden ze hem wel (hij is niet bijster slim

).

zikje · 2 jul 2008

joyraider zei:
Nah idd, eigenlijk zouden ze hem gewoon een boete moeten geven voor het rijden met cipier op de voorruit, de deugniet.

1993, dat is intussen 15 jaar geleden? Toch een behoorlijke straf hoor.

Denk je nu echt dat hij 7 jaar lang vrolijk elke week gaat melden bij het gerecht?

Vrolijk misschien niet, maar hij zal het wel moeten doen, of hij gaat terug de bak in.

Gentille · 2 jul 2008

Parnakra zei:
En dit heeft wat te maken met zijn vervroegde vrijlating?

Nu ben je tegen je eigen kar aan het duwen, aangezien je argument om hem vervroegd vrij te laten eruit bestaat dat het zijn reïntegratie zou bevorderen.

Als ze hem vervroegd vrijlaten of hij zit zijn straf volledig uit en zijn houding dat hij zich wel beteren is er maar hij wordt steeds geweigerd vanwege zijn verleden bij een sollicatie wat is het verschil? Het zijn houding die telt op het moment, niet zijn houding van vorig jaar of 20 jaar geleden en al helemaal niet de houding van mensen die hem zijn voorgegaan.

joyraider · 2 jul 2008

shairi zei:
Pff in de bende haemers was hij toch niet zo een belangerijke schakel dus hiervoor zat hij idd te lang in de gevangenis voor mij. Die gijzeling ok dat je dan een verlengd weekend in de gevangenis neemt is niet meer dan normaal.
Die cd was gwn een domme fout om daardoor opnieuw in de bak te vliegen was te veel van het goede geweest.
Die inbraak ook akkoord dat hij dan terug de bak indraait is zijn eigen schuld maar voor mijn part heeft hij na 2 jaar toch lang genoeg gezeten er zijn er die het met minder doen. (hij is idd een weekje trug op vrije voeten geweest (en was die inbraak niet om dat voertuig te stelen?))
Ook meen ik ergens gelezen te hebben dat hij ondertussen een diploma heeft(?) zodus laat deze man voor mijn part maar terug zijn weg in de samenleving zoeken als hij terug de bocht uitgaat vinden ze hem wel (hij is niet bijster slim ).

Lees je post nu es opnieuw. Je probeert de boel tevergeefs te minimaliseren om toch maar aan te tonen dat hij klaar is voor de samenleving, slaat toch op geen reet? "Ja die verkrachting en die moord waren een zwak moment, maja, ok, da kan iedereen gebeuren". Straffeloosheid anyone?!? WTF man.

zikje zei:
1993, dat is intussen 15 jaar geleden? Toch een behoorlijke straf hoor.

Vrolijk misschien niet, maar hij zal het wel moeten doen, of hij gaat terug de bak in.

Haha ja, zo zal hij het ook wel zien - vergeleken met al die ontsnappingen uit zwaarbewaakte faciliteiten heeft ie het nu wel héél erg makkelijk. Kameraadje bellen, grensje over en klaar. Denk je nu echt dat die gast het Belgisch gerecht serieus neemt? 't Is een lachertje en hij weet 't...

Piejie · 2 jul 2008

Genious zei:
2006: regels penintentiair verlof overtreden (keerde niet terug), later opgepakt (tijdens een inbraak in Nederland dacht ik), had ook al een motor gestolen intussen

Nope, gewoon in Dilbeek.

Gentille · 2 jul 2008

joyraider zei:
Haha ja, zo zal hij het ook wel zien - vergeleken met al die ontsnappingen uit zwaarbewaakte faciliteiten heeft ie het nu wel héél erg makkelijk. Kameraadje bellen, grensje over en klaar. Denk je nu echt dat die gast het Belgisch gerecht serieus neemt? 't Is een lachertje en hij weet 't...

Bij mijn weten is het wel telkens opnieuw opgepakt geweest en gestraft geweest.

Piejie · 2 jul 2008

joyraider zei:
Lees je post nu es opnieuw. Je probeert de boel tevergeefs te minimaliseren om toch maar aan te tonen dat hij klaar is voor de samenleving, slaat toch op geen reet? "Ja die verkrachting en die moord waren een zwak moment, maja, ok, da kan iedereen gebeuren". Straffeloosheid anyone?!? WTF man.

Het punt is juist dat het hier toch niet over verkrachtingen en moorden gaat? :wtf:

joyraider zei:
Haha ja, zo zal hij het ook wel zien - vergeleken met al die ontsnappingen uit zwaarbewaakte faciliteiten heeft ie het nu wel héél erg makkelijk. Kameraadje bellen, grensje over en klaar.

Net alsof dat tegenwoordig zo eenvoudig is :unsure:

"Grensje over en klaar". Laat me niet lachen.

shairi zei:
(hij is niet bijster slim ).

Toch slim genoeg om zoveel keer uit instellingen te ontsnappen die specifiek dienen om mensen erin te houden

_DKsissor_ · 2 jul 2008

triestig

ec8or · 2 jul 2008

shiftyke zei:
de juiste mensen worden niet gestraft

neem nu die sjeiks die slaven bij hadden in het conrad hotel te brussel, lope gewoon op vrije voeten

diplomatieke onschendbaarheid, gotta love it...

shiftyke · 2 jul 2008

ec8or zei:
diplomatieke onschendbaarheid, gotta love it...

ze hebben geen diplomatieke onschendbaarheid stond ik de krant !
:offtopic:

shairi · 2 jul 2008

wie heeft het over een verkrachting?

Soulless · 2 jul 2008

gentille zei:
Dat zullen we zien binnen x aantal jaar natuurlijk.

Gij hebt veel te veel vetrouwen in de mensheid

J3rry · 2 jul 2008

ag een slotje op deze thread zeker, toch doodnormaal in belgie

Parnakra · 2 jul 2008

gentille zei:
Als ze hem vervroegd vrijlaten of hij zit zijn straf volledig uit en zijn houding dat hij zich wel beteren is er maar hij wordt steeds geweigerd vanwege zijn verleden bij een sollicatie wat is het verschil? Het zijn houding die telt op het moment, niet zijn houding van vorig jaar of 20 jaar geleden en al helemaal niet de houding van mensen die hem zijn voorgegaan.

Nu zit je volledig naast de kwestie te praten. Volgens mij snap je het niet helemaal, dus heeft het geen zin om er verder over te discussiëren.

Gentille · 2 jul 2008

Parnakra zei:
Nu zit je volledig naast de kwestie te praten. Volgens mij snap je het niet helemaal, dus heeft het geen zin om er verder over te discussiëren.

Wat is er nu naast de kwestie praten? :unsure:

en waarom quote je tweemaal dezelfde post van mij terwijl ik hem verduidelijk in een andere post

Parnakra · 2 jul 2008

gentille zei:
Wat is er nu naast de kwestie praten? en waarom quote je tweemaal dezelfde post van mij terwijl ik hem verduidelijk in een andere post

Ik had de verkeerde post gequote, excuses.

En het feit dat je niet snapt waarom je naast de kwestie bezig bent, wijst enkel op het feit dat je het inderdaad niet snapt.

Gentille · 2 jul 2008

Parnakra zei:
Ik had de verkeerde post gequote, excuses.

En het feit dat je niet snapt waarom je naast de kwestie bezig bent, wijst enkel op het feit dat je het inderdaad niet snapt.

Ipv hier nu al 3 post te zeggen dat ik het niet snap, verduidelijk dan weer ik verkeerd ben aub. Is dat een nieuwe trend? Zeggen dat een persoon verkeerd bezig is of fout is maar niet zeggen wat er fout is? :unsure:

Hoe kan men een discussie voeren als persoon a een betoog heeft en persoon b zegt: fout zonder in details te treden :wtf:

Parnakra · 2 jul 2008

gentille zei:
Ipv hier nu al 3 post te zeggen dat ik het niet snap, verduidelijk dan weer ik verkeerd ben aub. Is dat een nieuwe trend? Zeggen dat een persoon verkeerd bezig is of fout is maar niet zeggen wat er fout is?

Ik zeg niet noodzakelijk fout bent, maar dat je naast de kwestie bezig bent.

En ik verduidelijk het niet, omdat ik vermoed dat je het toch niet zal (willen) snappen. Maar omdat ik zo'n goed persoon ben, zal ik toch een poging doen.

Murat wordt veroordeeld omdat hij een (niet zo kleine) misdaad begaan heeft en laat herhaaldelijk blijken dat hij lak heeft aan het systeem. Uiteindelijk wordt hij voortijdig vrijgelaten omdat hij opnieuw wil beginnen. Er zijn ettelijke precedenten én statistieken waar blijkt dat recidivisme haast onmogelijk te voorkomen is, maar toch pleit jij in zijn voordeel. Erger nog, je zegt dat zijn houding in het verleden geen invloed mag hebben op eventuele beslissingen omtrent z'n huidige straf, wat eigenlijk neerkomt op het promoten van straffeloosheid.

Maar zoals ik al zei, waarschijnlijk zal jij hier het probleem niet in zien, dus heeft het weinig nut om verder te gaan.

Gentille · 2 jul 2008

Parnakra zei:
Ik zeg niet noodzakelijk fout bent, maar dat je naast de kwestie bezig bent.

En ik verduidelijk het niet, omdat ik vermoed dat je het toch niet zal (willen) snappen. Maar omdat ik zo'n goed persoon ben, zal ik toch een poging doen.

Murat wordt veroordeeld omdat hij een (niet zo kleine) misdaad begaan heeft en laat herhaaldelijk blijken dat hij lak heeft aan het systeem. Uiteindelijk wordt hij voortijdig vrijgelaten omdat hij opnieuw wil beginnen. Er zijn ettelijke precedenten én statistieken waar blijkt dat recidivisme haast onmogelijk te voorkomen is, maar toch pleit jij in zijn voordeel. Erger nog, je zegt dat zijn houding in het verleden geen invloed mag hebben op eventuele beslissingen omtrent z'n huidige straf, wat eigenlijk neerkomt op het promoten van straffeloosheid.

Maar zoals ik al zei, waarschijnlijk zal jij hier het probleem niet in zien, dus heeft het weinig nut om verder te gaan.

Neenee ik zeg dat zijn verleden geen invloed mag hebben bij een sollicitatie in het burgerleven als hij effectief zijn leven wil gaan beteren, niet met de straf. Als een werkgever telkens Murat gaat weigeren omdat hij gezeten heeft in het verleden en hij kan niet werken zal de kans groter worden dat hij hervalt. Het is aan de maatschappij ook hem terug op te nemen, niet met de vinger te wijzen, zeker als de persoon in kwestie effectief zijn leven wil beteren.

Dus dat heeft weinig te maken het promoten van straffeloosheid of met zijn huidige straf, zeker gezien dat hij telkens veroordeeld geweest is voor de criminele feiten die hij heeft gepleegd en hij lang genoeg in de gevangenis heeft gezeten.

En bij mijn weten hervalt 50 à 60% opnieuw in oude gewoonten dus onmogelijk zoals jij het zegt is het niet. De kans is 50-50 en met statistieken ben je vrij weinig in deze materie aangezien het over een individu gaat. Als hij vervalt of niet is hij enkel een cijfer in die statistieken maar geen uitsluitsel voor een volgende persoon.

En hou aub die irritante houding van niet willen snappen of het probleem niet willen inzien achterwege en discussier over de feiten en niet op de man, dank u.

Feignasse · 2 jul 2008

Tbh lig ik er niet echt wakker van. Hij heeft inderdaad een aantal spectaculaire acties op zijn conto, maar dat maakt hem nog geen levensgevaarlijk gangster.

Archief - Kapllan Murat op vrije voeten

shairi

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

joyraider

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

_DKsissor_

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

shiftyke

Legacy Member

shairi

Legacy Member

Soulless

Legacy Member

J3rry

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Feignasse

Legacy Member