Ewiler zei:
Waarom hebben gewone artsen dan niet massaal tegen euthanasie in het algemeen geprotesteerd?
Ze zijn er niet absoluut tegen, ze zeggen enkel dat er te licht wordt over gegaan en dat we te veel rekening houden met wat het kind zelf zegt terwijl kinderen volgens hen duidelijk niet in staat zijn om zo'n zware beslissing te nemen.
Ik vind dat ze daar wel een punt hebben. We geven kinderen op heel wat minder belangrijke vlakken niet de bevoegdheid om ook maar iets van beslissing te nemen omdat we vinden dat ze daar niet rijp voor zijn. Als ze misdaden begaan achten we ze vaak zelfs niet verantwoordelijk voor wat ze doen omdat ze nog zo jong zijn. Maar als het over een vraag over leven en dood gaat vinden we nu dat het wel moet kunnen.
Daar wordt helemaal niet te licht over gegaan. Naast het kind, dat méérmaals de wens om te sterven moet duidelijk maken én psychologische testen moet ondergaan om te oordelen of het kind de zwaarte van die beslissing begrijpt, moeten beide ouders én drie begeleidende artsen akkoord gaan. Denk je dat die ouders daar licht zullen over gaan? Dat die drie artsen daar licht zullen over gaan? Dat de rest van het begeleidende medisch personeel daar licht over gaat? Mijn vriendin is ziekenhuisapotheker, die moet dus soms euthanasie-injecties bereiden. Dat zie ik élke keer aan haar wanneer ze dat heeft moeten doen, en zij heeft niet eens contact met de patiënten.
Het is een extreem moeilijke beslissing voor de ouders, die hun kind zo definitief verliezen, en het is een extreem moeilijke beslissing voor het medisch personeel, die (meestal toch) in dat beroep zijn gestapt om mensen te genezen, te helpen. Zeggen dat er te licht wordt over gegaan, is een belediging voor die ouders en dat medisch personeel.
Daarbij laat euthanasie toe om op een humane wijze aan levensbeëindiging te doen. Je beslist zelf wanneer en hoe, en je slaapt vredig in. Zonder euthanasie wordt er sowieso aan levensbeëindiging gedaan, maar dat is dan veel minder humaan: overdosis morfine, beëindigen van de medicatie, stopzetten van de ademhaling of van de voeding, ... Enfin, dat wordt zelfs wanneer euthanasie is toegelaten gedaan, gewoon omdat het in de geest van de mensen 'natuurlijker' aanvoelt.
Ik ben dus voor. Op zich laat het enkel en alleen de keuze toe. Het is niet alsof kinderen (of volwassenen) met een terminale ziekte verplicht worden om euthanasie te plegen, integendeel. Maar de mogelijkheid op een waardig levenseinde bestaat nu, en dat zonder dat de nabestaanden en het medisch personeel angst moeten hebben voor juridische gevolgen. En gezien het onmogelijk is dat een kind (en zelfs een volwassene) euthanasie krijgt, zonder dat verschillende partijen er mee akkoord gaan, lijkt "misbruik" me zeer moeilijk te zijn. Wat is dat trouwens, "misbruik" van euthanasie?
