Archief - Jongeman doodgestoken voor mp3speler

wlibaers · 28 apr 2006

Dieleman_F zei:
Amen,
conservatief zijn en halsstarrig vasthouden aan het verleden heeft al meermaals zijn zwakheid bewezen.

1. Probeer dat eens uit te leggen aan diegenen, waaronder veel immigranten, die enkele eeuwenoude boeken als enige, niet verbeterbare bron van ware informatie beschouwen en op basis daarvan de maatschappij zouden willen organiseren.

2. Je hebt wel gelijk, maar het is ook al meermaals bewezen dat niet elke verandering een verbetering is. De overgang van Weimar-republiek naar Nazi-Duitsland was ook een verandering, maar ondanks initieel enthousiasme bleek het achteraf toch ook z'n minpunten te hebben. Ik denk dat we de immigratieproblematiek als iets van dezelfde categorie kunnen beschouwen, alleen zitten we bij die problematiek eerder in 1938 dan in 1945.

Spliffsnatcher zei:
ergste vanal is het feit dat je jouw visie als enige juiste beschouwdt, ooit al is over nagedacht dat op elk vlak je wel een persoon zult tegenkomen die jouw positief kan beinvloeden en je jezelf nu dus afsluit van je verdere ontplooiing als mens.

Trouwens elke ietwat verstandige mens heeft al lang gezien dat de wereld eindigt in 1 groot dorp en dat zoiets als nationaliteit zeker verdwijnt.

Door de bewering dat iedereen die jouw visie op de toekomst niet deelt per definitie niet verstandig zou zijn laat je wel heel duidelijk zien wat een open houding naar anderen toe voor jou betekent.

Maar ik geef je wel gelijk dat velen zich slecht voelen met dat verdwijnen, psychologische testen hebben inderdaad al lang uitgewezen dat mensen hun eigen moeten kunnen identificieren en wanneer je zoals jij dat blijkbaar doet aan de hand van huiskleur/ras/paspoort dan ga je in de verre toekomst nog menig identiteitscrisis tegemoet.
dus dat je bang bent is je niet kwalijk te nemen, niet iedereen gaat even snel mee in de evolutie

En hier spreek je jezelf meteen tegen: hoe kan het verstandig zijn te ijveren voor een toekomst waarvan men weet dat ze eigenlijk niet compatibel is met de aard van de mensen, en dus wel voor problemen moet zorgen? Gewapend met deze kennis zou het eigenlijk logischer zijn te ijveren voor raciaal en cultureel separatisme. Racisten zijn nu eenmaal veel minder problematisch als ze niemand hebben om racistisch tegen te zijn, dus dat zou problemen vermijden.

Spliffsnatcher zei:
McDonalds is een dom voorbeeld aangezien zijn steunen op een filiaal structuur,
correcter zou zijn van een international zoals inbev te nemen. Komende goedkope werkkrachten niet naar ons dan gaan zij naar hun. geloof mij ik zie elke dag op menwerk en in de vergaderingen hoe vele bedrijven de knowhow hier willen houden en de productie naar ginder willen brengen. Gevolg we gaan hier massaal werkvolk te kort hebben om kleine karweitjes te doen want belgen die maken hun handen er niet voor vuil.

en dan nog even dit, ik ben misschien linkser dan ik laat uitschijnen maar dat is allesbehalve zo, profiteurs kunnen mij gestolen worden. Maar in tegenstelling tot u scheer ik niet iedereen over dezelfde kam want dat getuigt eerder van een heel simpele kijk op de wereld.

Leuk links standpunt. Dus de bedrijven willen goedkoop werkvolk? Wel, in ieder geval geen legale immigranten, want door onze minimumlonen en belastingen zouden die vergeleken met lageloonlanden ook duur zijn. Is dit dus een pleidooi voor het afschaffen van de sociale zekerheid en minimumlonen, of eerder een pleidooi voor de massale aanwezigheid van illegalen die in het zwart aan een hongerloon werken?

Spliffsnatcher · 28 apr 2006

@wlinaers

zal het kort houden

1) ik had het niet over mezelf
2) jep indentificatie is nodig, maar kan ook op andere manieren dan ras, ergens tussen de lijnen is dat wel duidelijk. multicul is meer een uitdaging dan een kleine groep. logisch want in een grotere groep verlies je sneller jezelf. Maar omdat het moeilijk is voor sommigen moet de hele groep niet boeten natuurlijk. Sommigen vinden het moeilijk om zich europeaan te voelen anderen moeilijk om belg te voelen dan zijn er weer die zich meer gentenaar voelen,
punt is wel duidelijk zeker.
hoe meer narrowminded hoe meer schrik voor het onbekende

3) ging initieel over globalisatie en de evolutie over 50 jaar. als de markt zen evenwicht heeft gevonden. kan ook 100 jaar zijn zo nauwkeurig kan je die modellen niet maken.
dit zou je al iets duidelijk moeten maken.
-------------------------------------------------------------------

voor mij is de boel afgesloten, in onze bedrijven zijn de modellen voor globalisatie al lang aan het draaien, dus willen of niet het komt er. en met dat 1 groot werelddorp. Want oh jee hou je nu even vast, zelfs onze reclamemodellen gaan er al van uit dat verschillende rassen door elkaar standaard worden.
allemaal gebaseerd op studies van sociale duidingsbureaus.

verre toekomst= bedrijven vlakbij grondstoffen, locatie speelt geen rol want arbeid is overal even duur. MAW 1 groot dorp,land,stad

dus kort en krachtig: ben je er zo tegen dan ga je in de toekomst maar heel verzuurd over straat lopen.

Spliffsnatcher · 28 apr 2006

De context is: in deze samenleving komen migranten hier op zoek naar een beter leven en plegen enorm veel misdrijven (3 of 4 keer meer vin ik al vrij veel, ja).

Stop met liegen. en geef correcte waarden in hun relevantie

Zoals reeds gezegd is dat een mening die blijkbaar verschilt van mens tot mens; als gij liever hebt dat iemand uw moeder molesteert in plaats van dat de garagist haren auto laat repareren door ne zwartwerker, dan laat ik dat voor uw rekening.

Seg pino, nu bevestig je zelf dat er categorien zijn in misdaad en ik wijs je heel de tijd erop dat je u cijfers naar die categorien moet linken.

Belgen houden zich dan ook minder bezig met fysiek geweld. Beschaving noemt men dat ook wel eens.

En, ook hier weer een verschil in opinie blijkbaar: voor mij zijn buitenlanders appreciatie verschuldigd, onder de vorm van zich gedragen en aanpassen, en hebben ze des te meer reden om zich aan de regels te houden, en doen ze dat niet, dan is dat voor mij nog erger, zeker als't gaat over fysiek geweld.

Zijn er nog die er zo over denken. Allemaal extremistische racisten in uw ogen neem ik aan.

en weer ga jij er vanuit dat de ene mens anders is voor de wet, terwijl jij dus zelf de belgische grondwet volgt waarin staat iedereen gelijk.

tenzij jij er echt doodleuk vanuit gaat dat sommige mensen minderwaardig zijn aan jou, maar dan ben je gewoon ziek.

Maturiteit te koop zo blijkt

waar straal ik maturiteit uit als ik tegen jouw praat? doe ik tegen kinderen ook niet

QplQyer · 28 apr 2006

[BE zei:
Nevermore]Ik heb nooit gezegd dat ze inherent slechte mensen zijn hé, geloof het of niet maar ik heb ook allochtone vrienden, waarom niet als ze zich gedragen, maar dat zij die die opvoedingsmethodes ed missen en geen verlichting hebben meegemaakt daar moet ik (in de zin van "de autochtoon") geen hinder van ondervinden als ze hier hun geluk komen zoeken en uiteindelijk met dank aan de autochtonen (want dat is uiteindelijk waar ze naar verhuizen, naar die samenleving) hun toekomst proberen uitbouwen (er vanuit gaande dat er geen of zeer weinig profiteurs tussen zitten), en daar heb ik geen verantwoordelijkheid tegenover ook.

Dat idee van het dankbaar zijn tov de vriendelijke autochtonen staat volledig haaks op de problemen die er nu zijn. De problemen die er zijn, zijn met afstammelingen, die afstammelingen zijn geen mensen die naar hier kwamen om het beloofde land te vinden en bijgevolg valt hen dat idiote idee van "ze komen naar hier om mee te profiteren, maar ze maken hier alleen wat amok" al helemaal niet te verwijten. Het zijn Belgen, of je dat nu zint of niet, naturaliteit is nog steeds gebonden aan het grondgebied waarin men geboren is en het kan moeilijk op een andere manier gebeuren (of moeten we iedereen, de "originele" Vlamingen incluis, op 12-jarige leeftijd een examentje laten afleggen om te zien of ze het wel waard zijn om Belg te zijn en anders laten uitzetten ofzo?).

[BE]Nevermore · 28 apr 2006

Spliffsnatcher zei:
Stop met liegen. en geef correcte waarden in hun relevantie

Doe ik me dunkt, wat is er relevanter dan de realiteit

Seg pino, nu bevestig je zelf dat er categorien zijn in misdaad en ik wijs je heel de tijd erop dat je u cijfers naar die categorien moet linken.

Waar heb ik ooit anders gezegd dan dat ze meer gewelddelicten plegen?

Ik heb nergens gezegd dat ze meer belastingen zouden ontduiken, bv.

En voor mij wegen gewelddelicten zwaarder door, een mes in mijn hart of enkele 100e of zelfs 1000e €'s aan belastingsgeld ontdoken, mijn keuze is rap gemaakt, wilt gij liever op een mes "vallen", dan laat ik dat wederom geheel voor uw eigen rekening

en weer ga jij er vanuit dat de ene mens anders is voor de wet, terwijl jij dus zelf de belgische grondwet volgt waarin staat iedereen gelijk.

Neen, er staat, en ik citeer:

titel II, art 10 grw

Er is in de Staat geen onderscheid van standen.

De Belgen zijn gelijk voor de wet; zij alleen zijn tot de burgerlijke en militaire bedieningen benoembaar, behoudens de uitzonderingen die voor bijzondere gevallen door een wet kunnen worden gesteld.

De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd.

art 11

Het genot van de rechten en vrijheden aan de Belgen toegekend moet zonder discriminatie verzekerd worden. Te dien einde waarborgen de wet en het decreet inzonderheid de rechten en vrijheden van de ideologische en filosofische minderheden.

bron: http://www.senate.be/doc/const_nl.html

Wat daar staat, m'n beste, hangt blijkbaar af van hoe ge het interpreteert. Is meer dan 1 boekske over geschreven. De eerste zin in beschouwing genomen staat daar vooral dat de wet op dezelfde manier moet worden toegepast ongeacht uw stand (lees: ongeacht minister of circusveger, ongeacht fabrieksdirecteur of arbeider), en enkel als ge belg zijt, dus niet "iedereen gelijkt, punt".

Vandaar is er geen enkel probleem als ge ze niet automatisch naturaliseert, en zelfs niet als ge het wel doet, dan kunt ge nog het afnemen van de nationaliteit en ze deporteren als straf gebruiken, anders zou het feit dat ge een gehandicapte waarschijnlijk geen gemeenschapswerk kunt laten doen door papierkes uit den berm te gaan halen discriminatie zijn tegenover niet-gehandicapten. Op diezelfde wijze is deportatie een mogelijke straf voor allochtonen die bij autochtonen geen mogelijkheid is, discriminatie heeft daar niets mee te zien

En zelfs die absolute gelijkheid voor de wet is er niet, zie jeugd en volwassenenrecht en zie afwijkingen van recht voor niet-belgen.

Mag ik er u verder nog op wijzen dat ook die ideologische vrijheid niet gewaarborgd is in de praktijk (denk aan anti-racisme wet)

tenzij jij er echt doodleuk vanuit gaat dat sommige mensen minderwaardig zijn aan jou, maar dan ben je gewoon ziek.

waar straal ik maturiteit uit als ik tegen jouw praat? doe ik tegen kinderen ook niet

Wederom onnodige en onzinnige uitlatingen

QplQyer · 28 apr 2006

BE-Nevermore zei:
Vandaar is er geen enkel probleem als ge ze niet automatisch naturaliseert, en zelfs niet als ge het wel doet, anders zou het feit dat ge een gehandicapte waarschijnlijk geen gemeenschapswerk kunt laten doen door papierkes uit den berm te gaan halen discriminatie zijn tegenover niet-gehandicapten. Op diezelfde wijze is deportatie een mogelijke straf voor allochtonen

Die twee zaken zijn helemaal niet te vergelijken met elkaar (en het is een totaal onzinnige vergelijking). In het geval van een gehandicapte ligt de oorzaak van een bepaald werk niet kunnen uitvoeren bij een fysiek incapabel zijn voor die taak. Dat is geen vorm van discriminatie, integendeel, het werk dat die persoon wel kan doen kan net een beuer werkje zijn.

In het geval van deportatie is het wel degelijk discriminatie, de persoon wordt namelijk beoordeeld op iets waar hij zelf geen vat op heeft, namelijk zijn afkomst of huidskleur of geloof of ...
De gehandicapte had allicht ook geen vat op zijn handicap, maar het grote verschil is dat men hem daar een straf geeft die hij KAN doen, bij de allochtoon zou deze dezelfde straf als een "echte" Belg ook kunnen doen, maar hij MAG ze niet doen: dat is waarom het ene niet discriminerend is, het andere wel en waarom de vergelijking onzinnig is.

Spliffsnatcher · 28 apr 2006

nevermore

ik ben al heel de tijd aan het zeggen dat een mes in het hart tot een andere categorie behoort dan van waaruit jij jouw cijfers haalt, dus u stelling dat je een roofmoord daarbij rekent slaagt WEERAL op niets.
want in de categorie moord, heeft toch wel weer een andere nationaliteit de overhand zeker. trouwens u cijfers van 4 tot 5 keer meer slagen op marokanen en dit waren dus geen marokanen.

dus stop met iets vreselijk als die moord zomaar gratuite te gebruiken voor goedkope propaganda als de jouwe. Ik meen mij zelfs te herinneren dat de vader expliciet zoiets had gezegd.
Ken jij nu echt geen schaamte?

en heel de tijd zeg ik dat alle BELGEN gelijk zijn voor de wet, met mijn argument dat je in andere topics genaturaliseerde belgen anders zou willen veroordelen.
Met die bron te geven bevestig je dus mijn punt en ontkrachtig je het jouwe.
en met een beetje verstand had je toch wel door kunnen hebben dat als ik het over de belgische grondwet heb, dat ik daarmee mensen met een belgisch paspoort bedoelde, had ik trouwens in een andere post gezegd.
of ben je nu echt zo dom dat je een topic van een paar dagen terug niet meer voor de geest kan halen.

dus conclusie: weeral bevestig je mijn stelling en spreek je jezelf tegen

Biebel · 28 apr 2006

Spliffsnatcher zei:
...

Het idee van een werelddorp is op zijn minst twijfelachtig. Toch zeker binnen de eerste 100 jaar. Ik zie bvb China, Rusland, VS, ... zich niet zo snel openstellen voor een werelddorp model. Gooi daar nog es de Afrikaanse conflicten, Iran, godsdienstdifferentiatie ... bij en ik denk dat er nog veel zweet en bloed zal vloeien voor je een werelddorp hebt. Een dorp is namelijk nog altijd iets waar men aan hetzelfde zeil trekt op vele vlakken (en dus niet enkel economisch wat toch je voornaamste argument/referentiepunt blijkt te zijn), of toch zoveel mogelijk.

Maar goed, je hebt mijn interesse gewekt. Als je toch zo hoog oploopt met het staven door/via argumenten en feiten wil ik wel eens uw versie horen waarom je er zo overtuigd van bent dat we binnen afzienbare tijd allemaal in een werelddorp gaan leven. Uw economisch argument kan me namelijk verre van overtuigen

Trouwens, zelfs als je het economische argument als enige basis neemt voor uw werelddorp zie ik toch nog niet goed in hoe dit een multiculturele samenleving in de hand helpt.

Zo komt er misschien toch nog iets productiefs uit deze thread...

B.

Spliffsnatcher · 28 apr 2006

Jamaar nu wel geen dingen gaan beweren die ik niet gezegd heb.

wie zegt dat er geen conflicten kunnen zijn? die zijn er in elk dorp.

om het simpel voor te stellen op cafe heeft de bakker ruzie met de slager, maar de dag nadien koopt die dan zijn salami nog wel altijd bij een slager als is het maar bij een ander provider.

ik had het dus wel duidelijk over economie en dat china zen grenzen open zet mag toch wel duidelijk wezen. In een economisch model zijn arbeidskrachten even hard onderhevig aan flow als een massaprodukt. op micro niveau heb je bijvoorbeeld de plattelandsvlucht naar de stad.

Vroeger had je argumenten om in de buurt vanb je ouders te blijven wonen, nu vallen die sneller en sneller weg wegens betere communicatie en transport. Als je perse wilt geef ik wel enkele kaarten.

Maar met een beetje de wereld te volgen zou je dat toch wel moeten merken, anders kan ik aan raden van is te gaan aankloppen bij een consultantie bureau die zich bezig houden met macro-economie en bedrijfsadvies op grote schaal, maar dat je die rapporten zomaar gratis gaat vastkrijgen betwijfel ik ten zeerste.

Nu klopt het wel dat je zegt dat economische verstrengeling niet zomaar opgaat, want landen proberen hun eigen markten te beschermen, maar grote internationals zweven boven die markten uit en als die iets beslissen volgen de kleintjes in grote mate vanzelf.

dat muticul daaruit volgt is geen rechtstreekse definitie, maar arbeidsplaatsen trekken arbeid aan. en als we als voorbeeld hier in belgie top-research nemen dan merk je dat die ook researchers aantrekken. geloof mij vrij als belg ben ik op mijn bedrijg in de minderheid, ik ben omringd door aziaten, indiers enzoverder..

[BE]Nevermore · 28 apr 2006

QplQyer zei:
De problemen die er zijn, zijn met afstammelingen, die afstammelingen zijn geen mensen die naar hier kwamen om het beloofde land te vinden en bijgevolg valt hen dat idiote idee van "ze komen naar hier om mee te profiteren, maar ze maken hier alleen wat amok" al helemaal niet te verwijten.

Op wat baseert gij dat om te zeggen dat de problemen die er zijn er zijn met derde generatie ed, en niet met nieuwe inwijkelingen

Het zijn Belgen, of je dat nu zint of niet, naturaliteit is nog steeds gebonden aan het grondgebied waarin men geboren is en het kan moeilijk op een andere manier gebeuren (of moeten we iedereen, de "originele" Vlamingen incluis, op 12-jarige leeftijd een examentje laten afleggen om te zien of ze het wel waard zijn om Belg te zijn en anders laten uitzetten ofzo?).

Heeft daar totaal niets mee te zien, ge zou het afhankelijk van nationaliteit van de ouders kunnen maken, bijvoorbeeld. Als ge die ouders niet naturaliseert is diene kleine ook niet automatisch belg.

Enkel door op belgisch grondgebied geboren te worden trouwens ook niet, der wordt hier wel kwistig met wetten gesmeten maar echt op de hoogte ervan zijn sommigen hier precies toch niet (ik ben ook verre van een juridisch expert zne, maar ik beperk mij tot wa ik weet, en als ik het denk te weten maar niet zeker ben controleer ek het eerst is zodannek niet met mijn broek op mijn knieën in de discussie sta)

Ik citeer dus, nog maar nekeer, zodat ge het vanaf nu toch ook op zijn minst eens gelezen hebt alvorens u er in't vervolg wilt op beroepen:

Toekenning van de Belgische nationaliteit van rechtswege (*)

Belg is :

* het kind geboren in België uit een Belgische ouder (art 8 Â§ 1-1Â°)
* het kind geboren in het buitenland uit een Belgische ouder geboren in België (art 8 Â§1-2Â°b)
* het kind geboren in het buitenland uit een Belgische ouder, op voorwaarde dat het kind geen andere nationaliteit bezit of behoudt tot de leeftijd van 18 jaar (art 8 Â§ 1-2Â°c)

Belg wordt het kind dat de leeftijd van 18 jaar niet bereikt heeft op de dag dat de adoptie uitwerking heeft :

* het kind geboren in België en geadopteerd door een Belg (art 9, 1Â°)
* het kind geboren in het buitenland en geadopteerd door een Belg, geboren in België (art 9,2Â°a)
* het kind geboren in het buitenland en geadopteerd door een Belgn op voorwaarde dat het kind geen andere nationaliteit bezit (art 9, 2Â°c)

Belg is het kind geboren in België en dat, op gelijk welk ogenblik voor de leeftijd van 18 jaar of vóór zijn ontvoogding voor die leeftijd, staatsloos zou zijn indien het de Belgische nationaliteit niet bezat (art. 10)

Belg is het kind dat in België wordt geboren uit een ouder die zelf in België is geboren en die er gedurende 5 jaar in de loop van de 10 jaren voorafgaand aan de geboorte van het kind zijn hoofdverblijf heeft gehad. (art 11- eerste lid)

Het kind dat in België is geboren en wordt geadopteerd door een vreemdeling die zelf in België is geboren en die er zijn hoofdverblijf heeft gehad gedurende 5 jaar in de loop van 10 jaar voorafgaand aan de dag waarop de adoptie uitwerking heeft, wordt op die dag Belg tenzij het de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt of ontvoogd is. (art 11 --tweede lid)

Toekenning van de Belgische nationaliteit na verklaring door de ouder(s) (*)

het kind geboren in het buitenland uit een Belgische ouder (niet in België geboren) die binnen de 5 jaar na de geboorte van het kind een verklaring aflegt waarbij hij verzoekt om toekenning van de BN aan het kind. (Deze verklaring wordt afgelegd bij de ambtenaar van de burgerlijke stand van de verblijfplaats van het kind) - art 8 Â§ 1-2Â°b

het kind geboren in het buitenland en geadopteerd door een Belg (niet in België geboren) die binnen de 5 jaar na de geboorte van het kind een verklaring aflegt waarbij hij verzoekt om toekenning van de BN aan het kind. (Deze verklaring wordt afgelegd bij de ambtenaar van de burgerlijke stand van de verblijfplaats van het kind) - art 9, 2Â°b

het kind in België geboren, geen twaalf jaar oud en er sedert zijn geboorte woonachtig waarvan beide ouders (of adoptanten) een verklaring afleggen om toekenning van de B N aan hun kind. De ouders (adoptanten) moeten gedurende minstens tien jaar voorafgaand aan de geboorte van hun kind hun hoofdverblijf in België hebben gehad.
Deze verklaring wordt afgelegd bij de Ambtenaar van de Burgerlijke Stand van de verblijfplaats van het kind. Het dossier wordt overgemaakt naar het Parket van de Procureur des Konings. (art 11 bis)

Dit dossier, door de ouders te bezorgen aan de ambtenaar van de burgerlijke stand, bevat :

* een eensluidend afschrift van de geboorteakte van het kind
* het bewijs dat het kind sedert zijn geboorte ononderbroken zijn hoofdverblijf heeft in België
* het bewijs dat de ouders gedurende de 10 voorafgaand aan hun verklaring ononderbroken hun hoofdverblijf hebben in België

Dus neen, ge zijt niet automatisch belg daardoor, ge kunt het onder voorwaarden wel worden zelfs al zijn uw ouders van vreemde afkomst, maar dat is maar een regelke te schrappen in de wet om dat recht te zetten, en is niet automatisch zoals gij de indruk geeft, er is hier een tijd geleden zelfs nog een discussie over geweest ivm iemand die niet binnen de nodige termijn de aanvraag had ingediend en daarna kwam zagen

[BE]Nevermore · 28 apr 2006

Spliffsnatcher zei:
ik ben al heel de tijd aan het zeggen dat een mes in het hart tot een andere categorie behoort dan van waaruit jij jouw cijfers haalt, dus u stelling dat je een roofmoord daarbij rekent slaagt WEERAL op niets.

Idd, als ge enkel naar criminaliteit met geweld zou kijken zouden de ratio's van allochtonen tegenover belgen logischerwijze nog hoger zijn als ge de "witteboordencriminaliteit" buiten beschouwing laat.

want in de categorie moord, heeft toch wel weer een andere nationaliteit de overhand zeker. trouwens u cijfers van 4 tot 5 keer meer slagen op marokanen en dit waren dus geen marokanen.

Ge zegt net dat ge niet moogt veralgemenen, nu doet ge of enkel marokanen moorden plegen

Ik zeg, en daar zijn bewijzen voor zo veel uw hartje maar begeert, dat allochtonen 3 tot 4 keer meer criminelen blijken te zijn.

Het gemiddelde autochtoon/allochtoon is 3x meer door allochtonen, poolse zigeuners horen daar tot nader order ook nog bij.

dus stop met iets vreselijk als die moord zomaar gratuite te gebruiken voor goedkope propaganda als de jouwe. Ik meen mij zelfs te herinneren dat de vader expliciet zoiets had gezegd.
Ken jij nu echt geen schaamte?

Zuiver feiten op basis van officiële overheidsrapporten en statistieken van de rechtbanken uit is dus propaganda in dezen tijd als't allochtonen in een slecht daglicht zet?

Kent gij geen schaamte eigenlijk en hebde überhaupt wel een idee wat propaganda inhoudt

En ik, ik doe die vader geen oneer aan door over statistieken te spreken waarin zijn zoon geen enkel merkbaar verschil maakt, gij doet alle slachtoffers van allochtone criminaliteit oneer aan door de problemen ervan weg te lachen en halvelings goed te zitten praten onder't mom van "ge moet het verstaan, ze zijn niet verantwoordelijk voor hun eigen daden, ge veroorzaakt het zelf als maatschappij".

Toch raar dat bv aziaten en indiërs in vgl met autochtonen zo goed als evenveel misdrijven plegen (en waar dus ook zo goed als geen "racisme" tegenover is bij mijn weten) in plaats van 3 of 4 keer meer zoals bijvoorbeeld marrokanen, terwijl het toch ook allochtonen zijn die hier met dezelfde "problemen" te kampen hebben wanneer ze toekomen.

en heel de tijd zeg ik dat alle BELGEN gelijk zijn voor de wet, met mijn argument dat je in andere topics genaturaliseerde belgen anders zou willen veroordelen.

Ik zou ze al niet naturaliseren zeg ik, dan moet ge ze niet als belgen behandelen voor de wet

Met die bron te geven bevestig je dus mijn punt en ontkrachtig je het jouwe.
en met een beetje verstand had je toch wel door kunnen hebben dat als ik het over de belgische grondwet heb, dat ik daarmee mensen met een belgisch paspoort bedoelde, had ik trouwens in een andere post gezegd.

Slaat op niets

of ben je nu echt zo dom dat je een topic van een paar dagen terug niet meer voor de geest kan halen.

Weeral gratuite ad hominem opmerkingen die niets van doen hebben met de discussie, kan mij weinig schelen want ik ben voor absolute vrije meningsuiting, maar ik wijs er toch maar eens op voor eventuele meelezers om nota te nemen van wie agressief en gefrustreerd zit te doen en wie het naar zijn hoofd krijgt :ironic:

Ge zijt idd het typevoorbeeld van de "open minded" "progressief".

dus conclusie: weeral bevestig je mijn stelling en spreek je jezelf tegen

Uw conclusie is redelijk schots en scheef, ik zie geen enkele aanleiding om aan te nemen dat ik mijn eigen tegenspreek

[BE]Nevermore · 28 apr 2006

Biebel zei:
Zo komt er misschien toch nog iets productiefs uit deze thread...

B.

Bwah ik vind het persoonlijk al bijzonder positief dat het kan besproken worden, en wie er aan meedoet of het leest zal er op zijn minst een degelijke mening over vormen en er eens efkes bij stilstaan, uiteindelijk het doel van elk debat

[BE]Nevermore · 28 apr 2006

Spliffsnatcher zei:
om het simpel voor te stellen op cafe heeft de bakker ruzie met de slager, maar de dag nadien koopt die dan zijn salami nog wel altijd bij een slager als is het maar bij een ander provider.

Als den bakker vegetariër is of wordt kan de slager diene salami in zijn gat steken.

Ge zit weer parallellen te trekken die kant nog wal raken, maar bon.

ik had het dus wel duidelijk over economie en dat china zen grenzen open zet mag toch wel duidelijk wezen. In een economisch model zijn arbeidskrachten even hard onderhevig aan flow als een massaprodukt. op micro niveau heb je bijvoorbeeld de plattelandsvlucht naar de stad.

China zijn grenzen open?

Bron?

China laat voorzichtige privatisering en buitelandse bedrijven toe, dat heeft zo goed als *niets* met verkeer van personen te zien.

Vroeger had je argumenten om in de buurt vanb je ouders te blijven wonen, nu vallen die sneller en sneller weg wegens betere communicatie en transport. Als je perse wilt geef ik wel enkele kaarten.

Slaat wederom op niets.

Trouwens, veel migranten pakken hun familie mee als ze nr hier komen, wat volgens u abnormaal is. betere communicatie weet je wel.

Maar met een beetje de wereld te volgen zou je dat toch wel moeten merken, anders kan ik aan raden van is te gaan aankloppen bij een consultantie bureau die zich bezig houden met macro-economie en bedrijfsadvies op grote schaal, maar dat je die rapporten zomaar gratis gaat vastkrijgen betwijfel ik ten zeerste.

Is het gepermitteerd om van zo hautaine uitspraken niet onder de indruk te zijn.

Ik neem aan dat gij die vermeende grootschalige studies wel al hebt vastgekregen en uitvoerig doorgelicht hebt?

Door eens met termen als macro-economie ed te smijten zijn er maar weinig geïntimideerd denk ik zne vriend, ge zijt niet den enigen die economie gekregen heeft in zijn leven, en wat ge zegt heeft daar niets mee te maken, een bedrijf is geen bevolking

En slaapt op beider oren; er zijn er nog die "de wereld volgen".

Nu klopt het wel dat je zegt dat economische verstrengeling niet zomaar opgaat, want landen proberen hun eigen markten te beschermen, maar grote internationals zweven boven die markten uit en als die iets beslissen volgen de kleintjes in grote mate vanzelf.

De bedrijven hebben zich nog steeds te houden aan de wetten die de gastlanden hen opleggen

dat muticul daaruit volgt is geen rechtstreekse definitie, maar arbeidsplaatsen trekken arbeid aan. en als we als voorbeeld hier in belgie top-research nemen dan merk je dat die ook researchers aantrekken. geloof mij vrij als belg ben ik op mijn bedrijg in de minderheid, ik ben omringd door aziaten, indiers enzoverder..

't gaat hem over het algemeen dan ook niet over aziaten en indiërs, wiens criminaliteitscijfers min of meer gelijk liggen met die van autochtonen.

Eigenaardig toch eh dat zij dan niet in criminaliteit vervallen (in de zin van 3 tot 4 keer meer dan de gemiddelde (vooral NA) autochtoon terwijl ze even goed allochtoon zijn.

QplQyer · 28 apr 2006

[BE]Nevermore zei:
Op wat baseert gij dat om te zeggen dat de problemen die er zijn er zijn met derde generatie ed, en niet met nieuwe inwijkelingen

Omdat ik niet veel jongeren weet die naar een ander land trekken omdat het daar beter is. En uit ervaring van dit soort discussies.

Heeft daar totaal niets mee te zien, ge zou het afhankelijk van nationaliteit van de ouders kunnen maken, bijvoorbeeld. Als ge die ouders niet naturaliseert is diene kleine ook niet automatisch belg.

Met wat heeft nationaliteit anders te zien dan met de lap grond waar je geboren bent of woont, het heeft alles te zien met grond, weinig met afkomst (en ik heb het niet over het wettelijke aspect).

[BE]Nevermore · 28 apr 2006

QplQyer zei:
Omdat ik niet veel jongeren weet die naar een ander land trekken omdat het daar beter is. En uit ervaring van dit soort discussies.

En meekomen met hun ouders kunnen ze niet neem ik aan, immigranten komen altijd naar hier op hun eigen en ze hebben niet zo veel kinderen ook?

Er is trouwens meer en meer sprake van minderjarige immigranten die hier zonder meerderjarige familie verblijven.

Met wat heeft nationaliteit anders te zien dan met de lap grond waar je geboren bent of woont, het heeft alles te zien met grond, weinig met afkomst (en ik heb het niet over het wettelijke aspect).

Wring u maar in zo veel bochten als ge wilt vriend, eerst wordt er gesproken van de wet, dan wordt dat ontkracht, en plots is't weer iets anders en gaat het niet meer over de wet.

Die verwijzing naar de wet was er klaar en duidelijk trouwens, onder meer door het gebruik van de term "naturalisatie" en het verwijzen naar een examen.

Laat ons dan nog aannemen dat ge het niet over het wettelijke aspect had (geloof er geen zak van, zie redenen hierboven, maar bon).

Nationaliteit heeft duidelijk met veel meer te zien dan waar ge geboren zijt of woont, kijk naar allochtonen die ookal zijn ze belg voor de wet en hier geboren zich nog vereenzelvigen met hun "roots" en zich bijvoorbeeld nog altijd turk voelen.

Kijk bijvoorbeeld eens naar die gastjes hun profielen of sites, en niet alleen dat maar bijvoorbeeld "belgische turken" die hun legerdienst nog in turkije gaan doen en ga zo maar quasi oneindig lang verder.

Dus gelijk hoe gaat de vlieger hier niet op.

Maar 't zal ook wel weer gene waar zijn :ironic:

QplQyer · 28 apr 2006

[BE]Nevermore zei:
En meekomen met hun ouders kunnen ze niet neem ik aan, immigranten komen altijd naar hier op hun eigen en ze hebben niet zo veel kinderen ook?

Er is trouwens meer en meer sprake van minderjarige immigranten die hier zonder meerderjarige familie verblijven.

Wel, kijk, de documenten die ik heb gelezen duiden meestal aan dat de jongeren waarmee er problemen zijn, jongeren zijn die hier geboren zijn.

Wring u maar in zo veel bochten als ge wilt vriend, eerst wordt er gesproken van de wet, dan wordt dat ontkracht, en plots is't weer iets anders en gaat het niet meer over de wet.

Die verwijzing naar de wet was er klaar en duidelijk trouwens, onder meer door het gebruik van de term "naturalisatie" en het verwijzen naar een examen.

Ik denk dat je eens beter moet leren lezen wat er staat: ik heb het woord "naturalisatie" niet gebruikt, wel naturaliteit.
Het examen had te maken met het feit hoe men anders zou gaan bepalen, buiten strikt grondgebied, tot welke bevolkingsgroep men iemand gaat rekenen, niet met hoe het wettelijk geregeld zit.

Laat ons dan nog aannemen dat ge het niet over het wettelijke aspect had (geloof er geen zak van, zie redenen hierboven, maar bon).

Nationaliteit heeft duidelijk met veel meer te zien dan waar ge geboren zijt of woont, kijk naar allochtonen die ookal zijn ze belg voor de wet en hier geboren zich nog vereenzelvigen met hun "roots" en zich bijvoorbeeld nog altijd turk voelen.

Kijk bijvoorbeeld eens naar die gastjes hun profielen of sites, en niet alleen dat maar bijvoorbeeld "belgische turken" die hun legerdienst nog in turkije gaan doen en ga zo maar quasi oneindig lang verder.

Wat sommigen ervan maken doet er niet toe. Het gaat om wat het werkelijk aanduidt en dat is enkel waar je geboren bent en/of waar je woont.

Spliffsnatcher · 28 apr 2006

@Nevermore

1) was geen antwoord op u, maar iemand anders hier.
2) u vraagt wij draaien, dit wordt laatste post ik zal hem zo volledig mogelijk maken, met cijfers van een goede unief. nu wel niet verwachten uiteraard dat ik deze voor jou ga verklaren dat zou je normaal wel moeten kunnen begrijpen.

Als den bakker vegetariër is of wordt kan de slager diene salami in zijn gat steken.

Ge zit weer parallellen te trekken die kant nog wal raken, maar bon.

ik trok de lijn van macro-economie door naar een eenvoudig voorbeeld in de micro-economie. Het probleem met makro-economie echter is dat men niet zomaar even zegt van ja vanaf nu kopen we doodleuk geen olie meer.

nu had ik u toch iets vatzamer ingeschat om die lijn toch wel te kunnen concluderen

China zijn grenzen open?

Bron?

China laat voorzichtige privatisering en buitelandse bedrijven toe, dat heeft zo goed als *niets* met verkeer van personen te zien.

ten eerste ging mijn antwoord over economie en iets verder leg ik uit dat bevolingsverschuiving daar zoizo mee gepaard gaat.
nu als antwoord op je vraag of china zijn grenzen open zet.

Unief van sheffield: enkele eenvoudige voorstellingen van een groter onderzoek in kaart gebracht. ik heb aan jou gedacht men beste ik ga u geen ellenlange paginas geven
http://www.sasi.group.shef.ac.uk/worldmapper/images/largepng/38.png
dit is een voorbeeld van hun containertraffic, NIET te eng opvatten

china zet zeker zen grenzen niet open, zeker ik geef u gelijk. Domme EU ambtenaren toch, waarom stellen die nu toch embargos op? helemaal niet nodig toch?

Is het gepermitteerd om van zo hautaine uitspraken niet onder de indruk te zijn.

Ik neem aan dat gij die vermeende grootschalige studies wel al hebt vastgekregen en uitvoerig doorgelicht hebt?

Door eens met termen als macro-economie ed te smijten zijn er maar weinig geïntimideerd denk ik zne vriend, ge zijt niet den enigen die economie gekregen heeft in zijn leven, en wat ge zegt heeft daar niets mee te maken, een bedrijf is geen bevolking

En slaapt op beider oren; er zijn er nog die "de wereld volgen".

grapjas, je weet toch ook dat uitspraken slechts hautain lijken als je zelf niet kan volgen. en ik heb nooit economie gekregen op school. Ik sta op men werk echter wel in contact met de mensen van het management en die op hun beurt weer met studiebureaus. Daarnaast intereseren thesissen en rapporten mij zeer uitgebreid en heb ik nog steeds contact met adcocaten zonder grenzen, waar nu toch ook wel financieel adviseurs tussen zitten.
dus ja ik hebwel men bronnen en als jij nu nog gaat beweren dat een unief en een instelling zoals advocaten zonder grenzen niets voor stellen dan waan jij jezelf hier de expert en zou je best gaan voor rector misschien?

De bedrijven hebben zich nog steeds te houden aan de wetten die de gastlanden hen opleggen

Heb ik ergens anders beweert, maar je moet geen kernfysicus zijn om te beseffen dat zulke bedrijven bovende wet staan als het erop aan komt.

t gaat hem over het algemeen dan ook niet over aziaten en indiërs, wiens criminaliteitscijfers min of meer gelijk liggen met die van autochtonen.

Eigenaardig toch eh dat zij dan niet in criminaliteit vervallen (in de zin van 3 tot 4 keer meer dan de gemiddelde (vooral NA) autochtoon terwijl ze even goed allochtoon zijn.

Chinese gokmaffia zegt u dat iets? Indische diamanthandel ook al iets van gehoord?

en nu maak je ineens wel een onderscheid in cijfers??? voordien ging het steeds over allochtonen als groep en dat hun cijfers 4 tot 5 keer hoger lagen? en nu horen indiers en chinezen er ineens niet meer bij

wel weten wat je wilt he
---------------------------------------------------------------------------------

stop met criminaliteit als een geheel te beschouwen want dat is het niet
stop met allochtonen als een geheel te beschouwen want dat is het ook niet

bijgevolg zijn al u voorgaande ideen waardeloos

ik zal een voorbeeldje geven in zeer eenvoudige termen (en kom nadien niet af van het klopt niet, want ik zal een imaginair voorbeeld geven)

na een onderzoek komt men tot de conclusie dat de haven van antwerpen het meeste katoen ter wereld in en uitvoert.
jij zou dus zeggen: de haven van antwerpen is de grootste ter wereld
waarbij je natuurlijk weglaat dat de context was: in de katoenindustrie.

als je nog steeds niet begrijpt dat ik nu probeer duidelijk te maken dat je u cijfers moet behouden in hun context, dan ben je gewoon oliedom.

Kijk had je nu van in het begin duidelijk verklaard dat je een probleem hebt met specifiek dat type van misdaad en dat specifiek daarin een probleem is met marokaanse jongeren. dan had ik u misschien zelfs gesteund.

Maar jij sleurt zomaar even, alles en iedereen over dezelfde kam, dat is niet alleen zielig maar getuigt van weinig inzicht in de materie

Biebel · 28 apr 2006

Spliffsnatcher zei:
Jamaar nu wel geen dingen gaan beweren die ik niet gezegd heb. wie zegt dat er geen conflicten kunnen zijn? die zijn er in elk dorp.

Hmm, heb ik dat dan ergens gedaan? Ik heb misschien gewoon aangehaald wat je als vanzelfsprekend aanneemt maar wel degelijk niet vermeldde in uw pleidooi

Spliffsnatcher zei:
Maar met een beetje de wereld te volgen zou je dat toch wel moeten merken, anders kan ik aan raden van is te gaan aankloppen bij een consultantie bureau die zich bezig houden met macro-economie en bedrijfsadvies op grote schaal, maar dat je die rapporten zomaar gratis gaat vastkrijgen betwijfel ik ten zeerste.

Nu klopt het wel dat je zegt dat economische verstrengeling niet zomaar opgaat, want landen proberen hun eigen markten te beschermen, maar grote internationals zweven boven die markten uit en als die iets beslissen volgen de kleintjes in grote mate vanzelf.

In principe beschrijf je de huidige situatie. Multinationals die dicht bij hun bronnen zitten en uitwijken naar de lowcost landen voor hun productie. Maar van een vrije open markt is zeker nog geen sprake. Kijk maar naar China. Ze 'kopiëren' veel producten voor gebruik binnen hun landsgrenzen en staan maar sporadisch de import van producten toe. Wat trouwens begrijpbaar is, stel je in de plaats van China voor. Je zou ook niet te happig zijn om alles met iedereen te delen als je een gelijkaardige explosieve economische boom kent .

Nee, een werelddorp zou ik het niet noemen. Ondanks een geschil met de slager om de hoek blijft de (politieke en sociale) koers van een dorp veelal hetzelfde, wat in uw economisch model verre van het geval zou zijn

Ik zou het eerder verwoorden als een (open en vrije) wereldmarkt op economisch vlak. Maar ook dat zal nog wel een tijdje duren vrees ik (China, Iran, ...).

Ik kan me ook niet vinden in de stelling dat een wereldmarkt een multiculturele samenleving in de hand werkt/bevordert. Multicultureel heeft nl niks of heel weinig te zien met economie. De economie kan een oorzaak zijn maar om tot een echte multiculturele samenleving te komen zal er toch veel meer op politiek en sociaal vlak moeten veranderen dan op economisch...

B.

Spliffsnatcher · 28 apr 2006

@biebel

in tegenstelling tot een ander persoon hier, zijn u antwoorden het reageren waard.

Ik geef u gelijk als het over china en consoorten gaat, maar blijkbaar heb je kennis van zaken en dan weet je toch ook dat het niet lang meer gaat duren of hun bedrijven krijgen meer en meer inspraak in de politiek. zie Rusland
met als gevolg dat wanneer zij het goed achten om im en export anders te gaan handhaven dat dat ook gebeurt. Maar huidige situatie is vanzelfsprekend markten beschermen.
In mijn ogen is dat nog iets anders dan helemaal geen zaken doen met de buitenwereld zoals Korea

invloed van economie op multicul daar valt nog over te discusieren, enige wat ik wel kan concluderen omdat het nu al gebeurt is dat men geen contracten afscheept omdat er een zwarte medekandidaat aanwezig is.
in die zin zitten er geregeld meerdere culturen rond een tafel en waar sta je dan met uitspraken zoals "jij met je tulband bol het hier af".

Dat we ons niet moeten verwachten aan een mengelmoes van volkeren overal ter wereld beweer ik ook niet. Er zal wel altijd een overheersend ras zijn in een land (qua aantal, voor sommigen hier het woord overheersend al te letterlijk nemen) maar je kan moeilijk ontkennen dat zowel europeanen als andere nationaliteiten meer en meer de wereld bekijken als een makkelijk bereikbare (woon)plaats. Met als gevolg een impregnering van je land met allerhande rassen en nationaliteiten.

Maar waar moet je ergens tot de conclusie komen dat dat een slechte zaak is? Omdat hier ergens een pino zegt dat ze toch o zo veel meer criminele feiten plegen. Holle sloganpraat, meer niet.

Dat economie en cultuur samenhangen is in mijn ogen merkbaar doorheen de geschiedenis.
en ik ben de eerste om toe te geven dat culturen altijd wel het beste van elkaar overnemen.
Omdat een paar imams staan te roependat vrouwen aande haard moeten wilt helemaal niet zeggen iedereen vandie bevolking daar zo over denkt.

[BE]Nevermore · 28 apr 2006

QplQyer zei:
Wel, kijk, de documenten die ik heb gelezen duiden meestal aan dat de jongeren waarmee er problemen zijn, jongeren zijn die hier geboren zijn.

Welja, zoals ik al zei: dan zouden ze al geen belgen mogen zijn in de eerste plaats, en als mama morgen toekomt en overmorgen wordt de kleine geboren dan is em ook in België geboren.

Wat is de relevantie hiervan trouwens?

Ik denk dat je eens beter moet leren lezen wat er staat: ik heb het woord "naturalisatie" niet gebruikt, wel naturaliteit.

naturaliteit is een onbestaand woord volgens vandale, dus ik ging er maar van uit dat ge op naturalisatie doelde. De enige andere vormen waarin dat woord voortkomt hebben niets met deze kwestie te zien.

Het examen had te maken met het feit hoe men anders zou gaan bepalen, buiten strikt grondgebied, tot welke bevolkingsgroep men iemand gaat rekenen, niet met hoe het wettelijk geregeld zit.

Geboren uit belgische ouders, net zoals nu, maar ge zou er de bepaling ivm grondgebied uitdoen en ivm de mogelijkheid om uw kleine als belg te laten naturaliseren terwijl g'er zelf geen zijt.

Wat sommigen ervan maken doet er niet toe. Het gaat om wat het werkelijk aanduidt en dat is enkel waar je geboren bent en/of waar je woont.

Zelfs in de wetteksten blijkt dat het territorium er zo goed als niet toe doet in vergelijking met afkomst van belgische ouders

Ik wijs er u nogmaals op dat ge halverwege uw pleidooi het roer hebt omgeslagen toen bleek dat g'er naast zat ivm die wetten

Archief - Jongeman doodgestoken voor mp3speler

wlibaers

Legacy Member

Spliffsnatcher

Legacy Member

Spliffsnatcher

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Spliffsnatcher

Legacy Member

Biebel

Legacy Member

Spliffsnatcher

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Spliffsnatcher

Legacy Member

Biebel

Legacy Member

Spliffsnatcher

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member