Archief - Ingrid Lieten: "Minimumuitkeringen moeten met 150eur omhoog"

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
=

=[PraetoriaN]=

Legacy Member
nite zei:
Elementaire economische fout #1: "Iedereen die werkt zorgt ervoor dat een ander minder kans heeft op werk."

Als iemand werkt, dan creëert hij jobs voor anderen. Een werknemer creëert waarde door goederen of diensten te produceren. Zonder die werknemer zouden die bepaalde goederen/diensten nooit bestaan hebben. Maar hij wil natuurlijk niet zelf al zijn geproduceerde goederen/diensten consumeren. Hij wil ook andere dingen consumeren. Zijn productie (zijn arbeid) stelt hem in staat deze andere dingen te kopen.

Wanneer hij deze andere dingen koopt, creëert hij werk voor andere arbeiders en betaalt hij hen met zijn eigen productie. Die jobs zouden zonder zijn arbeid nooit zou bestaan hebben. Want de lonen van die jobs worden betaald door zijn productie.
Klik om te vergroten...
Sinds wanneer is daar een lineariteit? Alles hangt af van de aard van de investeringen en de rol van relatieve lonen. Er kan evengoed een ricardiaanse steady state situatie ontstaan waarbij kapitalisten de winstvoet positief houden. Dan heb je "interne exporten" nodig om de accumulatie te versnellen en technologische vernieuwingen te introduceren. Werkloosheidsuitkeringen zijn daarom zeer noodzakelijk, het maakt deel uit van die interne exporten. Zeker wanneer je een situatie hebt met stijgende winstvoet en dalende relatieve lonen.
n

nite

Legacy Member
1) Ik spreek niet over een lineariteit, enkel over een verband. Welk functioneel voorschrift dat verband heeft, is niet belangrijk
2) Wat is een ricardiaanse steady state?
3) Wat zijn interne exporten?
4) Waarom zijn die nodig?
J

John1307

Legacy Member
Het is wel makkelijk om iedere werkloze af te schilderen als profiteur, maar dan wel handig te vergeten dat vele bedrijven massaal werknemers afdanken zodat hun CEO's en aandeelhouders een vettere cheque kunnen binnenrijven.
G

Gothrek

Legacy Member
John1307 zei:
Het is wel makkelijk om iedere werkloze af te schilderen als profiteur, maar dan wel handig te vergeten dat vele bedrijven massaal werknemers afdanken zodat hun CEO's en aandeelhouders een vettere cheque kunnen binnenrijven.
Klik om te vergroten...

De algemene visie van de kleine man die niet verder kijkt dan zijn neus lang is...
B

Bontus

Legacy Member
John1307 zei:
Het is wel makkelijk om iedere werkloze af te schilderen als profiteur, maar dan wel handig te vergeten dat vele bedrijven massaal werknemers afdanken zodat hun CEO's en aandeelhouders een vettere cheque kunnen binnenrijven.
Klik om te vergroten...

ja, dus de ideale bedrijven danken iedereen af en strijken de dikke cheques op. :ironic:
G

Gentille

Legacy Member
Bontus zei:
ja, dus de ideale bedrijven danken iedereen af en strijken de dikke cheques op. :ironic:
Klik om te vergroten...

Het zal niet de eerste maal zijn dat je hoort dat bedrijf A x aantal werknemers op straat zet en enkele maanden later hoort dat de manager van het bedrijf x aantal miljoenen al dan niet miljarden (was het niet bij GM?) opstrijkt.
B

Bontus

Legacy Member
gentille zei:
Het zal niet de eerste maal zijn dat je hoort dat bedrijf A x aantal werknemers op straat zet en enkele maanden later hoort dat de manager van het bedrijf x aantal miljoenen al dan niet miljarden (was het niet bij GM?) opstrijkt.
Klik om te vergroten...
En als de bonus van de manager groter is dan het profijt van die afdankingen. Hoe lang gaat zo'n spelleke dan doorgaan? En hoe waarschijnlijk is het dat de aandeelhouders zoiets uberhaupt willen?
J

John1307

Legacy Member
Nee ik ben geen kleine man, ik werk ook (deeltijds) en ik vind belastingen betalen ook niet leuk. Maar ik kijk teminste verder dan mijn neus lang is. De grootste slachtoffers van de huidige golf van ontslagen zijn laaggeschoolden, waarvan we goed genoeg weten dat ze nooit nog een degelijke job kunnen vinden. Uitkeringen afpakken heeft geen zin als je weet dat er nooit genoeg jobs zijn om hun allemaal op te vangen. Ik zou eerder besparen door eens flink te snoeien in ons ambtenarenapparaat en onze staatsstructuur vereenvoudigen.
d

denkimi

Legacy Member
gentille zei:
Het zal niet de eerste maal zijn dat je hoort dat bedrijf A x aantal werknemers op straat zet en enkele maanden later hoort dat de manager van het bedrijf x aantal miljoenen al dan niet miljarden (was het niet bij GM?) opstrijkt.
Klik om te vergroten...

als het bedrijf de keuze heeft tussen failliet gaan/verlies maken of personeel buiten smijten en maar een deel van de winst moeten afstaan aan die manager dan is de keuze snel gemaakt.
S

SithCloud

Legacy Member
Ik was 1 maand werkloos (eigenlijk 4 maand maar kom 3 maand opzeg). Zo snel mogelijk een job terug aangepakt. En de stress die ik nu moet ondergaan in mijn huidige job voor het "weinige meer"... fuck it, beter werkloos gebleven :/
=

=[PraetoriaN]=

Legacy Member
nite zei:
1) Ik spreek niet over een lineariteit, enkel over een verband. Welk functioneel voorschrift dat verband heeft, is niet belangrijk
2) Wat is een ricardiaanse steady state?
3) Wat zijn interne exporten?
4) Waarom zijn die nodig?
Klik om te vergroten...
1. Maw, jouw paradigma kan zichzelf alleen maar bewijzen. Je staat dus geen stap verder.
2. Een situatie waarbij je een positieve algemene winstvoet hebt gecombineerd met lage relatieve lonen, waarbij productie stijgt zonder groeiende investeringen.
3. Interne exporten zijn externe investeringen of herdistrubitiemechanismen door overheid of derde spelers om de factoren binnen een investeringsfunctie te wijzigen, maw er ontstaan in positieve zin een kwalitatieve wijziging in de kapitaalaccumulatie.
=

=[PraetoriaN]=

Legacy Member
Bontus zei:
ja, dus de ideale bedrijven danken iedereen af en strijken de dikke cheques op. :ironic:
Klik om te vergroten...
Blijkbaar niet vertrouwd met het effect van ontslagen op de beurskoers van een bedrijf?
G

Gentille

Legacy Member
denkimi zei:
als het bedrijf de keuze heeft tussen failliet gaan/verlies maken of personeel buiten smijten en maar een deel van de winst moeten afstaan aan die manager dan is de keuze snel gemaakt.
Klik om te vergroten...

Als je dergelijke bedragen kan uitgeven aan loon aan één enkele persoon. Zou het MIJ logischer lijken om daar eerst wat in te snoeien ipv direct x aantal mensen buiten te gooien.

Ontslagen zullen er altijd zijn maar hoe zou jij als werknemer reageren als je wordt buitengezet en hoort dat je baas nog miljarden verdient :s
B

Bontus

Legacy Member
=[PraetoriaN]=;12995766 zei:
Blijkbaar niet vertrouwd met het effect van ontslagen op de beurskoers van een bedrijf?
Klik om te vergroten...

Is die per definitie positief?
Dan maken die mensen dezelfde redenering als mij en maak ik mij geen zorgen.

Hangt natuurlijk af van de aard van de ontslagen, die koers kan alle kanten uit na zo'n nieuws.
=

=[PraetoriaN]=

Legacy Member
Bontus zei:
Is die per definitie positief?
Dan maken die mensen dezelfde redenering als mij en maak ik mij geen zorgen.

Hangt natuurlijk af van de aard van de ontslagen, die koers kan alle kanten uit na zo'n nieuws.
Klik om te vergroten...
Kapitalisten trachten hun winstvoet te handhaven met een kortetermijnsperspectief door in te spelen op de prijsschommelingen van een aandeel. Op lange termijn is deze strategie zelfvernietigend, vermits de groeivoet niet meer wordt bepaald door de kapitaalsinvesteringen. K.J. Arrow heeft dit reeds een halve eeuw geleden bewezen. Het is ronduit idioot om een investeringsfunctie te gronden in individuele preferenties. Het is de context die de hartslag bepaald.
Y

Yasutoko

Legacy Member
Minimumuitkeringen van 350€ is echt niks. Als je ziet dat een asielzoeker 500€ /dag krijgt...
J

JPV

Legacy Member
bijna iedereen is hier bezig over werkloosheid. Ingrid Lieten heeft het echter niet daarover, maar over minimumuitkeringen (zoals leefloon of uitkeringen voor langdurig zieken (niet alleen werknemers, maar ook zelfstandigen)). Nuja, goed dat ik nu van sommigen (die natuurlijk goed wisten waarover ze spraken) hoor zeggen dat langdurig zieke zelfstandigen luilakken zijn...

En die uitkeringen zijn in diverse studies bewezen te laag te zijn. Ze vist het dus niet zomaar uit haar duim, maar haalt het uit wetenschappelijke studies. Toch iets beter dan wat sommigen hier beweren.
B

Bontus

Legacy Member
=[PraetoriaN]=;12995835 zei:
Kapitalisten trachten hun winstvoet te handhaven met een kortetermijnsperspectief door in te spelen op de prijsschommelingen van een aandeel. Op lange termijn is deze strategie zelfvernietigend, vermits de groeivoet niet meer wordt bepaald door de kapitaalsinvesteringen. K.J. Arrow heeft dit reeds een halve eeuw geleden bewezen. Het is ronduit idioot om een investeringsfunctie te gronden in individuele preferenties. Het is de context die de hartslag bepaald.
Klik om te vergroten...

Die zever wordt toch compleet weerlegd door alle reeds lang bestaande bedrijven met een aandeelcurve die (los van conjunctuurschommelingen) immer stijgend is.
A

Anoniem0

Legacy Member
Bart Religion zei:
Nee, ik ga nog naar school
Klik om te vergroten...

zegt ook genoeg!

tfeit is dat veel mensen vroeg opstaan.. zeer hard werken en vermoeid hun bed kruipen voor amper 1300 euro per maand.

als die 150 euro er door komt gaan er werklozen ook 1300 euro verdienen voor uit te slapen, spelletjes te spelen en in het zwart nog wat bij te klussen.

voor mij ist simpel
langdurig zieken, x aantal % gehandicapten mogen gerust van mij een uitkering krijgen. Mensen die niet werkwillig zijn mogen ze gerust maar 5 a 600 euro geven.
Feitelijk is het systeem momenteel zo ontworpen maar er vallen nogaltijd veel mensen door de mazen van het net.
strengere controles moeten er zijn!
Y

Yasutoko

Legacy Member
allahmcbeal zei:
zegt ook genoeg!

tfeit is dat veel mensen vroeg opstaan.. zeer hard werken en vermoeid hun bed kruipen voor amper 1300 euro per maand.

als die 150 euro er door komt gaan er werklozen ook 1300 euro verdienen voor uit te slapen, spelletjes te spelen en in het zwart nog wat bij te klussen.

voor mij ist simpel
langdurig zieken, x aantal % gehandicapten mogen gerust van mij een uitkering krijgen. Mensen die niet werkwillig zijn mogen ze gerust maar 5 a 600 euro geven.
Feitelijk is het systeem momenteel zo ontworpen maar er vallen nogaltijd veel mensen door de mazen van het net.
strengere controles moeten er zijn!
Klik om te vergroten...

Dat is over een normale uitkering.
Het gaat over de MINIMUMuitkering. Leer lezen? De MINIMUMuitkering gaat over een klein bedrag van 350€. Ze zeggen wel variatie, maar meestal komt het altijd op 350€. Dat gaat ook voor wachtuitkeringen.. Maar daar vlieg je onmiddelijk op 350€.

*edit*

Maarjah, ze zouden eerder wat veranderen aan de regels van wachtuitkeringen want die zijn zo omzichtelijk..
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan