Archief - In de marge van het nieuws

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Avondland

Legacy Member
Met dat laatste ga ik helemaal akkoord, MATABORO. Idealiter is er harmonie tussen de mensen in plaats van roekeloze haat. Ik heb persoonlijk geen probleem met het ene mensenleven hoger te achten dan een ander mensenleven, zonder daarbij de Adolftoer op te gaan. Als ik de keuze heb tussen de dood van een familielid of iemand die ik van toeten nog blazen ken hoop ik dat het familielid zal overleven en de andere zal sterven. Daarom dat ik ook mensen die cultureel sterker aan mij verwant zijn sterker zal steunen dan mensen die dat niet zijn. Het gaat me overigens niet om geldzaken of politieke verwezenlijkingen. Het is niet omdat de Chinezen bijvoorbeeld bepaalde zaken hebben verbeterd in Tibet dat ik de bezetting en uitbuiting van Tibet goedkeur.

Wat betreft de postkoloniale problematiek ga ik ook met je akkoord, maar het is gevaarlijk om de schuld geheel in de schoenen van de blanken te schuiven. Dit brengt ons natuurlijk tot een heel uitgebreide discussie die misschien beter thuishoort in een nieuw topic. Zuid-Afrika is trouwens al vrij vroeg een aparte staat geworden binnen de Britse Commonwealth, in tegenstelling tot de Afrikaanse kolonies die pas na de Tweede Wereldoorlog onafhankelijk zijn geworden.

MATABARO

Legacy Member
Avondland zei:
Met dat laatste ga ik helemaal akkoord, MATABORO. Idealiter is er harmonie tussen de mensen in plaats van roekeloze haat. Ik heb persoonlijk geen probleem met het ene mensenleven hoger te achten dan een ander mensenleven, zonder daarbij de Adolftoer op te gaan. Als ik de keuze heb tussen de dood van een familielid of iemand die ik van toeten nog blazen ken hoop ik dat het familielid zal overleven en de andere zal sterven. Daarom dat ik ook mensen die cultureel sterker aan mij verwant zijn sterker zal steunen dan mensen die dat niet zijn. Het gaat me overigens niet om geldzaken of politieke verwezenlijkingen. Het is niet omdat de Chinezen bijvoorbeeld bepaalde zaken hebben verbeterd in Tibet dat ik de bezetting en uitbuiting van Tibet goedkeur.

Wat betreft de postkoloniale problematiek ga ik ook met je akkoord, maar het is gevaarlijk om de schuld geheel in de schoenen van de blanken te schuiven. Dit brengt ons natuurlijk tot een heel uitgebreide discussie die misschien beter thuishoort in een nieuw topic. Zuid-Afrika is trouwens al vrij vroeg een aparte staat geworden binnen de Britse Commonwealth, in tegenstelling tot de Afrikaanse kolonies die pas na de Tweede Wereldoorlog onafhankelijk zijn geworden.

Het gaat hier dan natuurlijk ook helemaal niet over de vrij eenvoudige keuze tussen de dood van een familielid en een totaal onbekende. Ik snap trouwens ook niet goed waarom je het leven van mensen van een groep waar je cultureel sterker bent mee verweven hoger inschat. Akkoord dat je bijv. het leven van Dutroux minder inschat dan een ander. Maar het leven van twee onschuldige mensen is in mijn optiek gelijk, of er nu een mij nauwer aan het hart ligt of niet, want beiden zijn onschuldige doodgewone mensen.

Avondland

Legacy Member
MATABARO zei:
Het gaat hier dan natuurlijk ook helemaal niet over de vrij eenvoudige keuze tussen de dood van een familielid en een totaal onbekende. Ik snap trouwens ook niet goed waarom je het leven van mensen van een groep waar je cultureel sterker bent mee verweven hoger inschat. Akkoord dat je bijv. het leven van bijv. Dutroux minder inschat dan een ander. Maar het leven van twee onschuldige mensen is in mijn optiek gelijk, of er nu een mij nauwer aan het hart ligt of niet, want beiden zijn onschuldige doodgewone mensen.

Ik geloof niet in gelijkheid, maar het is beter dat er niemand moet sterven. ;)

Overigens interessant filmpje: Mandela die een liedje zingt over het vermoorden van Boeren. Ik weet niet of ik de bron van de vertaler mag vertrouwen, maar er zijn leden van het ANC die zulke liederen hebben gezongen en het nog altijd doen.

Xuod

Legacy Member
GTM zei:
En Ibn-Rushd was de stem van de hele Moslimgemeenschap? Ik dacht het niet.

Blijft trouwens het feit dat het goed mogelijk (en zelfs hoogstwaarschijnlijk) is dat je op een bepaald moment uitkomt op een wetenschappelijke observatie die op geen enkele manier kan stroken met bepaalde passages uit de Koran, hoe je hen ook interpreteert.

En dat hoeft ook geen probleem te zijn aangezien de wetenschap geen statische instituut is, maar juist heel dynamisch. Wat vandaag indruist kan morgen weer overeenkomen met de koran.
Puur theoretisch bezig, maar het kan zeer zeker.

Je kunt moeilijk verwachten dat een theologie(islamitisch of andere) zich constant gaat centreren rond de frequente veranderingen binnen de wetenschap.

GTM

Legacy Member
Xuod zei:
En dat hoeft ook geen probleem te zijn aangezien de wetenschap geen statische instituut is, maar juist heel dynamisch. Wat vandaag indruist kan morgen weer overeenkomen met de koran.

Puur theoretisch bezig, maar het kan zeer zeker.
Dus dan blijf je ervan uitgaan dat de huidige analyses verkeerd zijn, maar dat toekomstige (en hypothetisch betere) analyses wel zouden stroken met de Koran?

Ik zie nog altijd niet in hoe een overtuigd Moslim deftig wetenschappelijk onderzoek kan uitvoeren.

EDIT:
Je kunt moeilijk verwachten dat een theologie(islamitisch of andere) zich constant gaat centreren rond de frequente veranderingen binnen de wetenschap.
Natuurlijk niet, dan zouden de clerici moeten toegeven dat al hun boekjes verouderde verhaaltjes zijn.

Xuod

Legacy Member
GTM zei:
Dus dan blijf je ervan uitgaan dat de huidige analyses verkeerd zijn, maar dat toekomstige (en hypothetisch betere) analyses wel zouden stroken met de Koran?
Ik zie nog altijd niet in hoe een overtuigd Moslim deftig wetenschappelijk onderzoek kan uitvoeren.
Wel dat is uw gebrek, zeg dan maar. Ik ga ervan uit dat de huidige vondsten en dergelijke niet altijd juist geïnterpreteerd worden en dat er ruimte moet zijn voor andere analyses. En deze analyses kunnen eventueel wel overeenkomen met bv. de koran

EDIT:
Natuurlijk niet, dan zouden de clerici moeten toegeven dat al hun boekjes verouderde verhaaltjes zijn.
Neen, want een gevestigde religie(bv. de islaam) gaat van bepaalde "feiten" uit. De wetenschap kent niet echt zo'n vaste waarden. En het probleem zou zich pas echt vormen wanneer de religie de wetenschap volgt en hierdoor haar eigen vorming verlaat, om misschien later tot de conclusie te komen dat de theorie die de wetenschap "vroeger" volgde, incorrect was en dat dat wat neergeschreven werd binnen de religie, toch correct was. Daar ligt het probleem.

GTM

Legacy Member
Nee, een religie gaat niet van bepaalde feiten uit. Ze gaat uit van bepaalde opvattingen, die echter nooit wetenschappelijk gestaaft zijn. Dat is dan ook het probleem.

De wetenschap verfijnt 'haar' wereldvisie steeds, omdat er meer mogelijkheden zijn tot observatie en analyse. Religie houdt vast aan dogmatische ideeën, die talloze eeuwen geleden neergeschreven zijn.

Bluto

Legacy Member
Avondland zei:
Ik geloof niet in gelijkheid, maar het is beter dat er niemand moet sterven. ;)

Overigens interessant filmpje: Mandela die een liedje zingt over het vermoorden van Boeren. Ik weet niet of ik de bron van de vertaler mag vertrouwen, maar er zijn leden van het ANC die zulke liederen hebben gezongen en het nog altijd doen.

ER zullen wrs wel een hoop zwarten en anc-leden zijn die het bloed van de blanken wel kunnen drinken, maar Mandela heeft toch altijd voor een verbazingwekkendvreedzaam verzet gekozen.

Xuod

Legacy Member
GTM zei:
Nee, een religie gaat niet van bepaalde feiten uit. Ze gaat uit van bepaalde opvattingen, die echter nooit wetenschappelijk gestaaft zijn. Dat is dan ook het probleem.
Daarom dat ik het woordje feiten schreef tussen aanhalingstekens. Maar om het nog eens voor u uit te leggen, de religie gaat van zaken uit die zij als "feiten" beschouwt.

De wetenschap verfijnt 'haar' wereldvisie steeds, omdat er meer mogelijkheden zijn tot observatie en analyse. Religie houdt vast aan dogmatische ideeën, die talloze eeuwen geleden neergeschreven zijn.
De wetenschap verfijnt, verandert, etc...het is maar hoe je het wilt omschrijven, met een eufemisme meer of minder. Het blijft wel zo dat deze veranderingen("fouten" door de wetenschap, zeg maar) soms wat relevanter zijn dan andere.

GTM

Legacy Member
Waarom religie die zaken als feiten beschouwt is natuurlijk de vraag. Omdat ze neergeschreven zijn?

En het feit dat de wetenschappelijke denkbeelden veranderen, is net de kracht van de wetenschap, en niet (zoals jij hier lijkt te beweren) een zwakte. Je wereldbeeld bijstellen naarmate je observaties veranderen is niet meer dan logisch.

1 plus 2 is 3. Als ik van die 2 een 10 maak, ga ik niet blijven volhouden dat de uitkomst 3 is, simpelweg omdat er in een boek staat dat de uitkomst van mijn sommen altijd 3 moet zijn.

Fides

Legacy Member
GTM zei:
Waarom religie die zaken als feiten beschouwt is natuurlijk de vraag. Omdat ze neergeschreven zijn?

En het feit dat de wetenschappelijke denkbeelden veranderen, is net de kracht van de wetenschap, en niet (zoals jij hier lijkt te beweren) een zwakte. Je wereldbeeld bijstellen naarmate je observaties veranderen is niet meer dan logisch.

1 plus 2 is 3. Als ik van die 2 een 10 maak, ga ik niet blijven volhouden dat de uitkomst 3 is, simpelweg omdat er in een boek staat dat de uitkomst van mijn sommen altijd 3 moet zijn.

Maar de onzekerheid van wetenschap zullen mensen als xuod aangrijpen om hun "feiten" door te drukken als dé waarheid. 't Is om moedeloos van te worden.

Ik wacht trouwens nog altijd op een antwoord op mijn posts, zowel hier als in het hoofdoekentopic, van xuod.

Xuod

Legacy Member
GTM zei:
Waarom religie die zaken als feiten beschouwt is natuurlijk de vraag. Omdat ze neergeschreven zijn?
Dat is uw vraag, maar is niet de reden van mijn korte discours hier.

En het feit dat de wetenschappelijke denkbeelden veranderen, is net de kracht van de wetenschap, en niet (zoals jij hier lijkt te beweren) een zwakte. Je wereldbeeld bijstellen naarmate je observaties veranderen is niet meer dan logisch.
Ik beweer hier helemaal niet dat wat jij suggereert, dat is slechts uw inbeelding.

1 plus 2 is 3. Als ik van die 2 een 10 maak, ga ik niet blijven volhouden dat de uitkomst 3 is, simpelweg omdat er in een boek staat dat de uitkomst van mijn sommen altijd 3 moet zijn.
Zoals jij het hier verwoordt, zit je zelf wetenschappelijk fout. Wetenschap is geen kwestie van "ik maak een 10 van een 2", maar eerder de "2 bleek een 10 te zijn".

Xuod

Legacy Member
Fides zei:
Maar de onzekerheid van wetenschap zullen mensen als xuod aangrijpen om hun "feiten" door te drukken als dé waarheid. 't Is om moedeloos van te worden.
Gelieve niet in mijn naam te willen spreken, geloof me, ik kan voor mezelf spreken.Ik schenk de wetenschap de nodige respect en "I respectfully dissagree" op sommige aspecten.

Ik wacht trouwens nog altijd op een antwoord op mijn posts, zowel hier als in het hoofdoekentopic, van xuod.

Ik kan me niet meer echt herinneren dat ik verplicht was om op uw posts te antwoorden, maar je mag gerust een link ernaar plaatsen en dan zal ik erop antwoorden.

Avondland

Legacy Member
Fides zei:
Maar de onzekerheid van wetenschap zullen mensen als xuod aangrijpen om hun "feiten" door te drukken als dé waarheid. 't Is om moedeloos van te worden.

Ik wacht trouwens nog altijd op een antwoord op mijn posts, zowel hier als in het hoofdoekentopic, van xuod.

Ik vind absolute waarheidsaanspraken in een postmodern tijdperk waarin alle waarheden relatief en eigenlijk zinloos zijn geworden een verademing. We mogen terug uitkomen voor Absolute Waarheden in plaats van ons tevreden te stellen met halfgare meningen. We hebben houvast nodig, zekerheid in plaats van rusteloosheid en een waanzinnige zoektocht naar een altijd veranderende 'waarheid'. Gautama Boeddha gaat akkoord met mij. :p

Epyon

Legacy Member
Fides zei:
Maar de onzekerheid van wetenschap zullen mensen als xuod aangrijpen om hun "feiten" door te drukken als dé waarheid.
Neem me niet kwalijk, maar 'de onzekerheid van wetenschap'? :wtf: De enige 'onzekerheid' in wetenschap is de mate van fijnheid en granulariteit van de beschrijving en analyse van een entiteit of observatie. Wetenschap is geen fenomeen dat constant tussen twee extreme grenzen zweeft, het is een functie die over tijd haar onvermijdelijke conclusie hoe langer hoe dichter benadert. Dit in tegenstelling tot bepaalde archaïsche praktijken die zich beroepen op arbitraire en mythologische postulaten om één universele en onveranderlijke waarheid te poneren.

Een waarheid die zichzelf niet verbetert is geen waarheid maar een voorwendsel.

GTM

Legacy Member
Xuod zei:
Ik beweer hier helemaal niet dat wat jij suggereert, dat is slechts uw inbeelding.
Wat beweer je dan wel, en ga je dan niet akkoord met mijn bovenstaande stelling?

Zoals jij het hier verwoordt, zit je zelf wetenschappelijk fout. Wetenschap is geen kwestie van "ik maak een 10 van een 2", maar eerder de "2 bleek een 10 te zijn".
OK, laat ons dat dan als voorbeeld nemen. Dat doet niets af aan mijn punt.

En zou je aub de quote-functie deftig kunnen gebruiken? Al dat copy/pasten wordt vrij vervelend.

MATABARO

Legacy Member
Avondland zei:
Ik geloof niet in gelijkheid, maar het is beter dat er niemand moet sterven. ;)

Overigens interessant filmpje: Mandela die een liedje zingt over het vermoorden van Boeren. Ik weet niet of ik de bron van de vertaler mag vertrouwen, maar er zijn leden van het ANC die zulke liederen hebben gezongen en het nog altijd doen.

Heb net dat filmpje bekeken en de bron lijkt mij idd verre van betrouwbaar hoor. Heb nog wat andere dingen op z'n youtube-pagina bekeken en veelal racistische praat dat daar terug te vinden is. Weinig objectief dus.

Die liederen zullen dus wel bestaan, maar ofdat uitgerekend Mandela zulk lied hier brengt met verschillende blanken naast hem, betwijfel ik ten zeerste.

k995

Legacy Member
Rizla+ zei:
Terrorisme is ook oorlog. En het gaat ook over Moslims die vinden dat ze alle niet-moslims mogen opblazen. Ik heb op Youtube ooit is zo'n documentaire gezien van BBC: Believe: Conspiracy of all hate? (Of zo iets...) En dat gaf daar echt een nice beeld over :).
Youtube? Praat gewoon eens met een moslim dan zal je zien hoe verkeerd je bent.

Elke Moslim gelooft wat er in de Koran staat, en daar staat in dat je elke niet Moslim die op "Mohamed's planeet" leeft, mag doden.
Complete onzin, dat is als zeggen dat elke katholiek blindelings de paus volgt.

k995

Legacy Member
MATABARO zei:
Heb net dat filmpje bekeken en de bron lijkt mij idd verre van betrouwbaar hoor. Heb nog wat andere dingen op z'n youtube-pagina bekeken en veelal racistische praat dat daar terug te vinden is. Weinig objectief dus.

Die liederen zullen dus wel bestaan, maar ofdat uitgerekend Mandela zulk lied hier brengt met verschillende blanken naast hem, betwijfel ik ten zeerste.

Het was de leider van de ANC jongeren, in elke echte democratie zou zoiets reden genoeg zijn om die buiten te zetten, maar in zuid afrika is dat tegen de blanken normaal.

Het zou eens omgekeerd moeten zijn .
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan