Archief - In de marge van het nieuws deel 9
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
denkimi
Legacy Member
Thin Liz zei:Bert Anciaux (sp.a): "We zouden erfenissen moeten afschaffen" - HLN.be
"De wereld zou rechtvaardiger zijn als we erfenissen zouden afschaffen zodat vermogens rechtstreeks naar de overheid gaan." In gesprek met De Tijd gaat sp.a-senator Bert Anciaux geen taboe uit de weg wat geldzaken betreft.
DOINK
en zo'n idioot maken ze dan senator. hopelijk raakt de spa bij de volgende verkiezingen niet meer aan de kiesdrempel.
Karre
Legacy Member
Alcair zei:zo werkt het nietdie mannen komen enkel reageren als den ben weyts iets zegt over huizen dat dan eerst helemaal scheefgetrokken is geworden.
Dat wij-zij gedoe mag hier toch ook wel eens stoppen en is bovendien kinderachtig. Die uitspraak van Jan Jambon (was toch hij en niet Jan Jambon als je het op die leefloners en hun huizen hebt, toch?) was ook vreselijk idioot. Wouter Van Besien reageerde in dat interview zelfs nog gechoqueerd, waarop Jan Jambon het zelfs nog niet nodig vond om het eens extra te verduidelijken of te nuanceren. De uitspraak van Bert Anciaux vind ik eveneens idioot.
Smiles_ zei:
Van het afschaffen van een erfenis naar het verboden maken van welvaart tot het de nek omwringen van zelfontplooiing. Het escaleert hier toch snel.
Lothorion
Legacy Member
Hier zitten al bijna geen SPA'ers op dit forum en dan nog, wat wil je nu dat bijvoorbeeld JVP zegt? Wat heeft hij in godsnaam te maken met een persoonlijk standpunt van Anciaux? Ik probeer hier al een tijdje een degelijke discussie te starten over wat er mis loopt in de SPA, maar daar doet niemand aan mee hoor.
Liever zulke oneliners, jammer toch.
Dat Anciaux één van de grootste debielen is in De Belgische politiek is toch al langer geweten? Ik dacht dat we daar na de verkiezingen vanaf waren, maar hij heeft het weer goed geregeld. Toch niet de eerste keer dat Anciaux iets verkrijgt door connecties bij gebrek aan talent (/hi doctoraat)?
Verder zijn er hier duidelijk weinig mensen die begrijpen wat communisme inhoudt.
Liever zulke oneliners, jammer toch.
Dat Anciaux één van de grootste debielen is in De Belgische politiek is toch al langer geweten? Ik dacht dat we daar na de verkiezingen vanaf waren, maar hij heeft het weer goed geregeld. Toch niet de eerste keer dat Anciaux iets verkrijgt door connecties bij gebrek aan talent (/hi doctoraat)?
Verder zijn er hier duidelijk weinig mensen die begrijpen wat communisme inhoudt.
Lothorion
Legacy Member
ng zei:
Dus omdat ge van SPA zijt of enige affiniteit hebt met links zijt ge verplicht al het doen en laten van Bert Anciaux te verdedigen? Zoals Karre al terecht aanhaalde, dat is wel een heel kinderachtig wij-zij mentaliteit. Anciaux zegt toch ook nergens dat hij dit voor iedereen wil invoeren? Alleen dat hij het daar persoonlijk 'moeilijk' mee heeft, wat uiteraard hypocriet is (tenzij hij zelf erfenissen weigert of schenkt aan de staat, wat we niet weten).
Als ik persoonlijk geloof dat 50 keer per dag op mijn hoofd gaan staan ons een beter mens maakt, maar dat ik dat niet doe omdat mijn vriendin dat niet wil en ik dat aan niemand wil opleggen, dan is er toch ook geen enkel probleem? Anciaux vertelt gewoon dat hij een persoonlijke overtuiging heeft die hij aan niemand wil opleggen en waarvan zijn kinderen geen gevolgen moeten dragen, debiele overtuiging, maar wat is het probleem?
Mensen mogen toch nog volledig vrij zijn in hun persoonlijke ideologie hebben in dit land als dat geen effect heeft op anderen? Maar goed 90% maakt er hier van 'omg Anciaux wil al mijn geld afpakken' :doh:
ng
Legacy Member
Lothorion zei:
Jan Jambon zijn uitspraak werd anders wel gretig opgepikt en uitvergroot. Daar sprongen ze allemaal op.
Maar bij Anciaux is het zijn persoonlijke overtuiging en van dat gedoe, dus kom dan laten we het gewoon zo. We moeten ook niet zo verontwaardigd reageren op zo'n uitspraak van een ervaren politicus.
Lothorion
Legacy Member
ng zei:
Jan Jambon was er op dat moment wel van overtuigd dat hij dit aan anderen moest opleggen, ook al was hij blijkbaar vergeten dat dit niet in zijn partijprogramma stond. Natuurlijk moogt ge verontwaardigd zijn over andermans denken, maar hier wordt plots gesproken over 'de SPA, of links' in het algemeen en alsof Anciaux dit wil opleggen, wat allemaal fout is.
Wat Jambon en Anciaux gemeen hebben, is dat ze beide bijzonder zwak zijn en hun politieke carrière te danken hebben aan externe factoren.
TheBud
Legacy Member
Het gaat om het statement . Hij zou evengoed kunnen zeggen dat hij zoveel als mogelijk aan de staat zou geven en dan toch in zoverre het voor hem persoonlijk mogelijk is het effectief ook doen.Conradus zei:
Mijn probleem is ook niet dat hij zijn mening deelt. Eerder dat hij helemaal niet consequent overkomt. Nu lijkt het alsof hij een rekeningsommetje voor zichzelf in zijn hoofd maakt: "hoe krijg ik zoveel mogelijk geld zonder zelf uit te geven.". Extreem misschien maar een inconsequente houding = onbetrouwbare houding.
En Lothorion, Anciaux wordt hier niet teruggefloten. Ik hoop dat dat wel gebeurt, anders kunnen we dit beschouwen als een politieke boodschap verspreidt vanuit SPA doorheen Anciaux. Geen persoonlijke mening.
ludnak
Legacy Member
Hij wil iedereen zijn erfenis afschaffen buiten zijn eigen erfenis. En dan heb ik het artikel niet gelezen?TheBud zei:
Hij pleit niet voor de afschaffing van de erfenis, hij zegt dat zijn persoonlijke overtuiging de afschaffing ervan is maar dat hij dat maatschappelijk niet wil doen. Dat is wat zijn kinderen hier symboliseren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.